Конфликт ценностей в межцивилизационном диалоге

Под влиянием научно-технической революции и углубляющейся глобализации динамично изменяются цивилизации, растут контакты между Востоком и Западом. Эти контакты имеют свои позитивные стороны, одной из которых является тот факт, что это взаимодействие позволяет восточным странам использовать западные технологии для развития отечественной экономики. Страны Северной Африки, Ближнего Востока и Азии – лучшие примеры такого процесса развития.

Несмотря на то что различные регионы мира все больше и больше применяют западные технологии, внедряют рыночную экономику, западную демократию и западную модель образования, они не становятся частью цивилизации Запада, а наоборот, мы можем наблюдать определенный конфликт между современными западными ценностями, с одной стороны, и традиционными национальными ценностями – с другой. Расширение западного влияния, похоже, стимулирует обращение к национальным ценностям, и повсеместное применение технологий не оказывает тем не менее решающего воздействия на реалии отдельно взятых стран. В этом отношении весьма показательным является опыт Японии, ее взаимодействие с западной цивилизацией. Эта страна живет в режиме постоянных заимствований – культурных, научных, технологических, социальных, экономических, политических. Но она ни разу и ни в какой мере не допускала, чтобы эти заимствования позволили отдалить ее от основ собственной национальной культуры, ценностей собственной цивилизации, от базовых оснований национальной и исторической идентичности.

Другим примером могут служить центрально-азиатские страны и особенно Казахстан. После распада СССР они установили тесные отношения с Западом и привлекли многочисленные американские и европейские компании на свои территории. Процесс за- падного воздействия на Казахстан идет довольно быстрыми темпами в области применения технологий, методов ведения бизнеса и образовательных программ. В то же время одним из первых шагов президента республики было усиление роли и поддержание казахского языка наряду с русским и распространение казахских национальных традиций.

Запад навязывает большинству стран, избравших логику догоняющего исторического развития, свои императивы денационализации, деэтатизации, реприватизации, культурных и духовно идентификационных мутаций, неизбежно завершающихся тотальным погромом национальных экономик, культурных традиций и духовных доминант жизни автохтонных наций. Историческая траектория современной глобализации в ее агрессивной составляющей достаточно ясно выражена: она формирует язык, структуру и динамику мировой власти. Но ее нельзя добиться без доминирования над структурами человеческого сознания, без изменения его культурных кодов. Отсюда экспансия ценностей Запада, американского образа жизни.

Определенная часть политической элиты в США убеждена в том, что американская нация в силу своего иммигрантского происхождения впитала в себя лучшие качества всех наций планеты. И что американская культура и американские ценности отмечены свойствами особой универсальности, а потому обладают и особой значимостью в качестве универсального образца для подражания и усвоения. При этом авангардом здесь выступает американская массовая культура. Она стремится облегчить человеку процесс мышления до такой степени, чтобы в конце концов совсем выключить мышление, и особенно в тех его формах, которые связаны с императивами сложного нравственного выбора. В силу своей простоты и доступности массовая культура легко переводит ценности американизма в самые привлекательные и легко усваиваемые образы и образцы, с помощью которых нивелируются духовные ценности культуры других локальных цивилизаций.

Для наций ислама столкновение с парадигмой тотальной американизации носит наиболее болезненный характер, ибо «...ислам – это религия, превосходящая саму себя, не просто существующая параллельно обществу, это образ жизни и образ мысли самого общества... Человек ислама очень тяжело идет на замену религиозной идентичности политико-идеологической. Для него такая замена равносильна духовной аннигиляции его национального самосознания, окончательного выпадения из контекста своей истории, культуры и духовности» [1, с. 26–27].

Во влиятельных международных миротворческих организациях ценности западной цивилизации также пытаются представить в качестве универсальных. Здесь не решают проблемы взаимодействия западных цивилизационных стандартов с незападными, не ведут речь о взаимообогащении цивилизаций и культур, что, собственно, и предполагает межцивилизационный диалог. Под предлогом укоренения универсальных ценностей осуществляется вторжение западных ценностей, а в случае с Афганистаном и Ираком – насильственное навязывание их.

Для мира незападных цивилизаций такое вторжение становится источником сложнейших и болезненных идентификационных проблем в сфере политического, культурного, духовного, а в целом, национального самосознания. В таком случае оно разрушается и как национальное, и как самосознание. Нация входит в состояние тяжелого ментального и психологического дискомфорта. Выход из этого состояния обусловлен большими, а в некоторых случаях и невосполнимыми потерями в историческом и духовном иденти-тете нации.

Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что в конце ХХ века возник конфликт ценностей не только между цивилизациями, но и внутри каждой культуры, то есть появился феномен двойного конфликта ценностей. Ценности «чужих» цивилизаций получили ши- рокое распространение, привлекая одних людей, отталкивая других и усиливая всеобщую моральную растерянность в том или ином обществе. Человеку становится все труднее жить в аморфной культуре, где даже в простейших ситуациях он вынужден выбирать между различными моделями действия и оценок. Э. Фромм с горечью писал по этому поводу: «...большинство людей колеблется между различными системами ценностей и поэтому никогда не развивается полностью в том или ином направлении. У них нет ни особых добродетелей, ни особых пороков... они похожи на стершуюся монету» [2, с. 287].

Конфликт культур создает настоящую конфронтацию между современными западными и традиционными восточными ценностями, и эта конфронтация, похоже, никогда не прекратится, поскольку ни один из участников не может быть устранен. Поэтому научная мысль сегодня сосредоточена на этом важном вопросе. Отечественные и зарубежные ученые высказывают мнение, что реальным разрешением противоречий между современными и традиционными ценностями было бы объединение общих усилий и взаимодействий в решении глобальных проблем, в особенности – экологической и борьбы с международным терроризмом. Страх становится невидимым дирижером, который постепенно преодолевает смятение в мире оценок и расставляет акценты в иерархии ценностей.

Следует отметить, что в ценностной сфере существует любопытный феномен, суть которого состоит в том, что с появлением новых актуальных проблем и отвечающих этим проблемам новых ценностей старые нормы и установки частично пересматриваются и постепенно перестраиваются в духе времени. Появление общих проблем помогает по-новому посмотреть на проблему консенсуса в современном диалоге цивилизаций. Угроза глобальной экологической катастрофы заставляет осознать, что консенсус – это не просто уступки и компромиссы, это в первую очередь совместная деятельность по созданию общих ценностей и единого социокультурного пространства, в котором смогут свободно развиваться и взаимодействовать разные цивилизации.

«Это позволяет предположить, – пишет И.А. Василенко, – что ценностные системы разных цивилизаций в будущем станут сближаться по мере расширения поля общих проблем и общих нравственных норм» [3, с. 335]. Упомянутый автор подчеркивает, что обобщенную модель разрешения конфликта ценностей при взаимодействии цивилизаций можно обозначить в виде следующей схемы: «взаимодействие цивилизаций – общее поле духовных проблем – общее поле ценностей – цивилизационный консенсус» [3, с. 336].

Другой российский исследователь Н.Н. Покровская считает, что поиск путей и способов согласования культур является наиболее перспективным, наиболее разумным и человечным, то есть наиболее приемлемым выходом из конфронтации ценностей. И здесь немалую помощь могут оказать методологии маркетинга, рекламы и PR, разработанные на основе законов психологии и физиологии, которые действуют для большинства населения нашей планеты. Ведь саму мысль о создании иерархии ценностей или о создании правил согласования культур необходимо «продвигать». А для того чтобы люди занялись согласованием своих ценностей, необходимо, чтобы сама мысль об этом проникла в их мозг. Именно здесь, по ее мнению, огромную роль должны сыграть СМИ как одно из средств развития и изменения культуры [4].

Большую озабоченность данная проблема вызывает и у европейских ученых, среди которых глава исследовательской группы CRISE в Университете Парижа Р. Барбьер. Он предложил концепцию метиссажа, которая означает «сочетание культурных ценностей». Метиссаж – это объединение западных и восточных ценностей, в котором ни одна из сторон не будет ущемлена, но обе они объединятся в новое образование, которое не будет противоречить ни современности, ни традициям, но будет включать оба эти компо- нента. Оно не будет ни современным, ни традиционным. Метиссаж относится к особому виду ценностей – культурной и духовной жизни [5].

В свою очередь К. Манхейм полагает, что возможно совместно «демократическое планирование в области оценок», и возлагает большие надежды на комитеты по примирению и третейские суды, которые могли бы стать центрами по координации ценностей и выработке коллективной согласованной политики [6, с. 438]. Возможно, именно сейчас настало время претворить идеи К. Манхейма в жизнь и превратить влиятельные миротворческие организации в центры гуманитарного диалога культур, и тогда конфликт ценностей разных цивилизаций перестанет быть трудноразрешимой проблемой.

Ссылки:

• 1.    Козин Н.Г. Вызов или ответ ислама? // Свободная мысль. 2007. № 1.

• 2.    Фромм Э. Революция надежды // Психоанализ и этика. М., 1995.

• 3.  Василенко И.А. Политическая глобалистика.

• 4.  Покровская Н.Н. Глобализация и культурный

• 5.    Бабьер Р. Восемь моделей структурного ме-тиссажа [Электронный   ресурс].    URL:

• 6.    Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

М., 2000.

плюрализм // Российская пресса в поликуль-турном обществе: толерантность и мультикультурализм как ориентиры профессионального поведения : материалы исследований и научно-практической           конференции

[Электронный         ресурс].         URL:

(дата обращения: 26.04.2011).

  (дата обращения: 01.12.2010).