Конкретизация правовых норм и толкование права по объему

Проблема конкретизации правовых норм традиционно привлекает внимание ученых, однако нельзя сказать, что она получила подробную научную разработку. Конкретизация и ее роль в процессе интерпретации права по объему относятся к недостаточно изученным явлениям отечественной юридической науки. В правовой мысли советского периода считалось, что нормы права подлежат преимущественно буквальному толкованию, и, следовательно, основное внимание уделялось анализу соотношения конкретизации и толкования права в целом, а механизм конкретизации права в процессе его толкования по объему практически не изучался. Одними авторами, например, А.С. Пиголкиным, А.Ф. Черданцевым, А.С. Шляпочниковым, конкретизация как вид, способ включалась в общий процесс толкования права, другие – С.С. Алексеев, Н.Н. Вопленко, С.Н. Братусь, А.Б. Венгеров, наоборот, рассматривали толкование в качестве средства конкретизации 1.

На современном этапе нам представляется, что толкование права и его конкретизация находятся в отношениях взаимообусловленности, которая является основой для определения научного понятия данных явлений. Исследование конкретизации права и объема его толкования должно проходить в рамках детерминистического подхода, который направлен на выявление системных, структурных, причинноследственных, коррелятивных связей между явлениями и характера результата их взаимодействия. В реальной юридической практике нельзя четко отграничить процессы толкования права и конкретизации, поэтому мы считаем, что конкретизация смысла и требований нормы – это и цель, и средство толкования, а оно, в свою очередь, является не только методом, но и официальным результатом состоявшейся конкретизации.

В философской литературе понятие конкретизации тесно связано с процессом развертывания содержания теории. С общенаучной точки зрения построение новых уровней и слоев содержания теории предполагается на основе конкретизации теоретического знания о реальном предмете, в результате чего развивается система взаимосвязанных теорий при использовании метода «восхождения от абстрактного к конкретному». Этот процесс постоянно обусловливается необходимостью осмысления всего многообразия эмпирического материала, относящегося к предмету теории, поэтому такое развитие – это активная переработка эмпирической информации в собственное содержание теории, конкретизация и обогащение ее понятийного аппарата. Итак, конкретизация – это прием осмысления воспринимаемого материала, заключающийся в пояснении общих правил и положений примерами, иллюстрациями, то есть эмпирическая интерпретация понятий, экспликация их содержания 2.

Термин «конкретизация» в правовой науке употребляется для обозначения различных видов специально-юридической деятельности в сферах правотворчества, правоприменения и толкования права. В правотворчестве под конкретизацией понимается, во-первых, особый вид юридической деятельности, осуществляемый уполномоченными государственными органами, и результатом которой является внесение новых элементов в регулирование отношений, не выраженных в общей норме 3. Во-вторых, правотворческая конкретизация – это объективно обусловленная закономерная деятельность компетентных органов по установлению норм права, осуществляемая путем уменьшения объема понятий общей абстрактной нормы на основе расширения их содержания с целью повышения точности и определенности правовой регламентации общественных отношений 4. В правоприменительной деятельности конкретизация рассматривалась, например, как придание субъективному праву максимальной определенности в процессе решения юридического дела 5.

С изложенным пониманием сущности конкретизации нельзя согласиться по нескольким причинам. Во-первых, в данной позиции конкретизация права сводится к одной лишь логической операции ограничения понятия, то есть расширению его содержания и уменьшению объема. «Смысловое ядро» нормы права должно оставаться неизменным, таким, каким его установил законодатель. В процессе толкования нормы права раскрываются и используются лишь ее дополнительные смысловые оттенки. Принимая за основу идею об ограничении понятия, можно прийти также к недопустимой идее произвольного расширения интерпретатором «смыслового ядра» права в процессе его толкования по объему, которое противоречит режиму законности.

Во-вторых, норма права как логическая конструкция состоит не только из понятий, но и из суждений и умозаключений. Поэтому проведение мысленной аналогии между толкованием (раскрытием содержания правовой нормы) и определением (логической операцией раскрытия содержания отдельного понятия) весьма условно и оправдано лишь в познавательных целях. В логике достаточно подробно разработаны теории суждения и умозаключения. Процедуры распределения суждений по объему их структурных элементов, непосредственных умозаключений, доказательства по схеме дедуктивного умозаключения и другие операции также включаются в общий процесс толкования права по объему.

В-третьих, логические категории объема и содержания широко применяются только в теории понятия, в то время как слова «объем» и «содержание» по отношению к правовой норме употребляются реже. Содержание нормы права состоит из мыслей законодателя, а объемом тогда необходимо считать перечень условий и обстоятельств действия, сферу прав и обязанностей адресатов нормы и меру их ответственности за нарушение ее предписаний 6. Это свидетельствует о том, что под объемом нормы права скорее нужно понимать меру возможного распространения ее смысла и действия. Мысленное же содержание этой нормы должно быть изложено в текстуальной форме доступно и понятно.

В-четвертых, при рассмотрении нормы права с точки зрения объема и содержания выраженных в ней понятий она представляется формально-логическим суждением, которое можно оценивать с точки зрения истинности или ложности. Однако норма – это особое деонтическое суждение модальной логики, в котором отражаются представления о должном или возможном состоянии правового регулирования с помощью таких логических операторов, как «разрешено», «обязано», «запрещено». В связи с этим В.М. Барановым было уточнено определение истинности норм права как «объективного свойства нормы права, выражающей проверяемую практикой... меру пригодности ее содержания и формы в виде познавательно-оценочного образа соответственно отражать тип, вид, уровень либо элемент развития прогрессивной человеческой деятельности»7.

В-пятых, сведение конкретизации права к операции ограничения понятий не позволило Г.Г. Шмелевой различать логическую (познавательную) и правотворческую (юридическую) конкретизацию. Между тем, как отмечала С.Г. Ткачева, юридическая конкретизация представляет собой особую форму правотворческой деятельности, на которую уполномочены определенные государственные органы. В отличие от нее логическая конкретизация заключается в выработке новых элементов мышления и имеет место на любом этапе процесса познания, в том числе и в деятельности судебных органов по уяснению закона 8. Исходя из этого Г.Г. Шмелева в процессе анализа правотворчества отграничивает конкретизацию от дополнения и детализации, хотя в практике между ними можно обнаружить тесную связь. Так, например, смысл права может быть детализирован через общий механизм конкретизации, а дополнение закона конкретизирует его содержание в аспекте полноты регламентации им общественных отношений 9.

Таким образом, понятие конкретизации права должно рассматриваться как процесс развертывания содержания наших знаний о норме права, как прием осмысления материала, заключающийся в пояснении общих правил и положений примерами, иллюстрациями. Следовательно, конкретизация не может включать в арсенал своих приемов только лишь одну операцию ограничения понятия, а толкование – только логическую операцию определения понятия. Нам представляется правильным другое соотношение логико-гносеологических механизмов их осуществления. Мы считаем, что в основе толкования права преобладает логическая операция определения понятия, а в основе конкретизации – приемы, сходные с определением и заменяющие его. К ним относятся иллюстрация, характеристика, сравнение (различение), определение через перечисление предметов и т. д. Мы считаем, что сочетание различных приемов, заменяющих определение понятия, позволяет достичь некоторой глубины развертывания содержания знаний о правовой норме, то есть ее конкретизации в процессе толкования по объему. Ввиду того что в процессе человеческого мышления определение понятия и заменяющие его приемы нередко используются параллельно, толкование права и его конкретизация взаимно обусловливают друг друга в реальной юридической практике, а между ними зачастую нет четкой границы. Мы считаем, что конкретизация смысла и требований нормы – это и цель, и средство толкования, а оно, в свою очередь, является не только методом, а иногда и официальным результатом состоявшейся конкретизации.

В юридической литературе при исследовании конкретизации во многих работах упоминались такие явления, как уточнение, детализация, объяснение, дополнение, изменение, исправление, развитие, которые могут рассматриваться как средства, с помощью которых достигается необходимая конкретизация правовой нормы, и как различные этапы самой конкретизации права.

Мы полагаем, что уточнение является первой, начальной ступенью конкретизации права, способствующей более точному пониманию содержания правовой нормы. В словаре русского языка С.И. Ожегова термин «уточнение» определяется как мысль, подробность, уточняющая что-либо, полностью соответствующая заданному, должному порядку вещей 10. В научной литературе по толкованию права подчеркивалось, что уточнение приводит в соответствие фактические обстоятельства и свя- занные с ними правовые нормы, а результатом этой конкретизирующей деятельности является установление в акте толкования организационно-вспомогательных правил, регулирующих и направляющих процессы усвоения смысла права и его реализации 11. Под уточнением мы понимаем приближение к сути правовой нормы, к ее «смысловому ядру». Уточнению подлежат, например, мелкие подробности, отдельные признаки состава преступления, некоторые понятия и термины, не получившие четкого, определенного выражения в законе. При уточнении, как правило, известны все основные стороны целого, все признаки предмета или явления, не требующие дополнительного анализа для уяснения содержания правовой нормы, но выраженные в тексте источника права недостаточно точно, полно, подробно, а поэтому нуждающиеся в уточнении.

Поэтому уточнение – это первый этап конкретизирующей деятельности, на котором правоприменитель делает более подробным содержание правовой нормы путем конкретизации ее текстуальной формулировки, уточнения объема лексического значения терминов. Приемами уточнения текста являются определение значение термина через синонимы – слова, «совпадающие или имеющие сходное, близкое значение»12; контекстуальное определение, содержащее необходимые описательные характеристики текста: примечания, определение круга возможных действий, что способствует достижению нужной однозначности.

Например, в письме Министерства финансов РФ № 03-04-08/45 от 26.07 2004 г. сообщается, что в соответствии с п. 3 ст. 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) соответствующие счета-фактуры выставляются не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг). Из указанной нормы Кодекса следует, что определение срока выставления счета-фактуры продавцом товаров (работ, услуг) непосредственно связано с датой отгрузки этих товаров (выполнения работ, оказания услуг) и не зависит от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость 13. В данном случае Министерство финансов РФ уточняет текстуальную формулировку, позволяющую слишком широко понимать словосочета- ние «день отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг)», и указывает, что речь в тексте правовой нормы идет о фактическом дне отгрузки товаров по товарной накладной, то есть осуществляет ограничительное толкование.

Следующей ступенью конкретизации, то есть более полного раскрытия содержания нормы права, мы считаем детализацию . В лексическом значении слова «детализация» главным является разработка содержания чего-либо в деталях, то есть мелких подробностях, частностях ¹⁴. Указанный термин использовался в специальных работах по толкованию и конкретизации права гораздо чаще по сравнению с другими понятиями, обозначающими сходные явления. Однако необходимо отметить, что детализация употреблялась как в широком, так и в узком смысле. Например, в широком смысле данный термин использовался Н.Н. Вопленко для детализации структурной организации юридических норм, выяснения соотношения их формы и содержания ¹⁵. В узком смысле о детализации говорили в тех случаях, когда анализировался процесс логического выведения более конкретных норм права из общих норм.

Следует отметить, что, в отличие от уточнения, в процессе детализации могут быть полностью или частично неизвестны слагаемые содержания правовой нормы, поэтому они и нуждаются в подробной разработке, в деталях. Думается, что в основе детализации лежат такие логические приемы, заменяющие определение, как характеристика, иллюстрация, определение через перечисление, которое может иногда уже содержать в себе иллюстративный момент.

Например, в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указывается следующее. «Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйствен- ной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица»16. В приведенном примере детализируется объем понятия «порочащие сведения», в который входит не только перечисление явлений, но и характеристика, представленная выражением «которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».

Термин «объяснение» понимается как разъяснение, толкование другому или осмысление для самого себя, помогающее понять что-либо, то есть сделать ясным, понятным 17. Однако в современной научной литературе наблюдается отход от терминологического, общеупотребительного значения этого термина. Интерпретация, объяснение и понимание анализируются как различные, взаимосвязанные между собой познавательные процедуры. Объяснение служит целям раскрытия причин, закономерностей, сложных для понимания явлений действительности. Оно является важнейшей функцией научного исследования, реализуется в научных произведениях, где его функционирование характеризуется регулярностью, что позволяет квалифицировать объяснение как категориальный признак научного стиля, связанный с природой коммуникативно-познавательной деятельности, целями общения в сфере науки и характером научного мышления. Объяснение как текстовое явление, определяемое не только с логической стороны (причинные отношения), но и чисто коммуникативной (интерактивные связи с адресатом), функционирует там, где есть взаимодействие коммуникантов, выстраивание диалогических отношений 18. В юридической литературе объяснение коррелирует с такими общепризнанными сторонами процесса толкования права, как уяснение и разъяснение. Уяснение представляет собой внутренний мыслительный процесс познания, тогда как разъяснение – это деятельность по изложению и доведению до сведения других лиц познанного смысла права. Отсюда вытекает, что в правоведении выражение «объяснить смысл правовой нормы» имеет значение «дать ей толкование, сделать смысл этой нормы более ясным, понятным». Объяс- нение необходимо рассматривать не только как вид интерпретационной деятельности, помогающий понять смысл права, но и как ее результат в виде акта толкования.

Например, в диспозиции ч. 1 ст. 199 Уголовного кодекса РФ установлена уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенного в крупном размере. В комментарии к этой статье В.М. Лебедев объясняет, что речь идет о включении в бухгалтерские документы и налоговую отчетность заведомо искаженных сведений, относящихся к объектам налогообложения, либо об умышленном непредставлении в налоговые органы отчетной документации о таких объектах. При этом для уяснения понятия «объект налогообложения» необходимо применять гл. 7 «Объекты налогообложения» Налогового кодекса РФ 19.

В процессе применения права может возникнуть противоречие между целями и смыслом закона, с одной стороны, и текстуальным выражением этого смысла, с другой стороны, что вызывает необходимость уточнения текста в форме его дополнения, изменения или исправления, формирующей особую группу явлений, тесно связанных с конкретизацией и обусловленных ею.

В науке о языке дополнение имеет несколько значений, но нам важны лишь те, которые рассматривают дополнение как процесс восполнения недостающего в чем-либо, прибавив к чему-нибудь, сделав более полным, и как результат – то, чем дополнено, что прибавлено 20. Этот термин употребляется в нескольких значениях, например, дополнение как логическая операция, член предложения, метод дополнения до «стандартной» объемлющей области» и прочее. Однако основным признается понимание дополнения как добавочного текста с уточнениями, изменениями или новыми соображениями, помещенного автором после произведения или его части, когда вводить новый материал в ранее написанный текст нецелесообразно (потребовалась бы слишком большая его ломка), либо трудно (он не укладывается в строй ранее написанного). Термин широко употребляется в юридической науке в значении дополнения к закону, договору или иному правовому акту. Например, дополнение к договору становится неотъемлемой частью самого договора, излагает по-новому существенные условия договора и совершается в письменной форме либо одновременно с договором, либо позднее, в процессе исполнения сделки.

Мы полагаем, что дополнение нужно рассматривать в двух аспектах: логико-смысловом и регулятивном. Логико-смысловое дополнение вносит ранее неизвестные, новые смысловые оттенки, не меняющие содержание правовой нормы, поэтому оно приемлемо для толкования. Регулятивное дополнение вносит элементы новизны в правовое регулирование общественных отношений, следовательно, оно является способом правотворческой конкретизации.

Термин « изменение » употребляется как для выражения самого процесса деятельности – сделать иным, другим, так и его результата – поправка, перемена, изменяющая что-нибудь прежнее, например, поправка – это имеющее юридическую силу изменение или дополнение к документу ²¹. В науке термин употребляется в значении вставки, поправки в первоначальный текст, не принадлежащей автору. Подобные изменения были распространены для устранения противоречий в работах римских юристов. Для достижения этого применялись различные операции, например, замена или уточнение нормы права, термина, лексическое изменение и т. п.

Изменение законодательства – это технико-юридический метод приведения содержания, формы и функционального действия отдельных положений закона в соответствии с актуальными потребностями социальной практики, реализуемый в правотворческой, правореализационной и интерпретационной сферах российской правовой системы. Изменение законодательства позволяет добиться стабильности, прочности, управляемости и прогнозируемости правового регулирования общественных отношений. Специфичность феномена изменения закона заключается в том, что трансформации подвергается только часть законодательного акта (пункты, статьи, разделы) 22.

Различия между изменением и дополнением нам видятся в том, что изменение предполагает совершенствование действующих норм права путем внесения в их текст редакционных поправок, а дополнение связано с внесением в текст источника права новых регулятивных или смысловых положений.

В современном российском законодательстве при издании правотворческих актов используются стандартизированные формулировки заголовков. Например, это Федеральный закон РФ № 122-ФЗ от 22.08 2004 г. «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” и “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Феде-рации”»23.

Слово «исправление» в словаре русского языка С.И. Ожегова означает: 1) устранить в чем-либо неисправность, повреждение, пороки, то есть освободить от недостатков, ошибок; 2) улучшение, изменение, исправляющее что-нибудь, поправка 24. Отсюда видно, что термин «исправление» в правовой сфере заключает в себе элемент изменения, дополнения, с помощью которых устраняются недостатки правового регулирования, а нормы права освобождаются от выявленных юридической практикой содержательных дефектов. «Исправляющее» правотворчество признается разновидностью судебного правотворчества в диссертации О.В. Попова 25. Например, в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03 2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (в редакции от 28.12 2006 г.) имеется п. 63, содержанием которого фактически исправлен недостаток ст. 237 Трудового кодекса РФ без официального изменения ее текста. В этой статье указано, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников (кроме незаконного увольнения и перевода), суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) 26. Данное разъяснение принципиально по-иному урегулировало вопрос об основаниях компенсации морального вреда в трудовых отношениях, в отличие от ст. 151 и 1099 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих общий принцип возмещения морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права граждан, только в случаях, предусмотренных законом.

Развитие – это распространение, расширение, углубление содержания или применения чего-либо ²⁷. В нашем понимании развитие представляет собой обретение нового смысла, движение от простого к более сложному и богатому по содержанию. В учении о конкретизации, как и вообще в юридической науке, развитие права представляет собой, пожалуй, наиболее сложное для понимания явление правовой действительности.

По объему лексического значения термин «развитие права» может охватывать как уточнение, детализацию, так и дополнение, изменение, исправление источников права. В юридической лексике иногда используется выражение «развитие права вширь и вглубь», означающее распространение его действия на новые виды общественных отношений и максимально детальное, подробное регулирование имеющихся отношений. Современные исследователи признают судебную практику существенным фактором развития законодательства 28.

Мы полагаем, что интерпретация и развитие права представляют собой две ступени мыслительного процесса. На первоначальном этапе развитие права осуществляется в пределах текстуальных рамок закона путем его интерпретации по объему. На последующем этапе правовое развитие превращается в типичный элемент правотворчества, в основе которого лежат принципы юридической справедливости и законности.

Представляется, что развитие права может быть обусловлено несколькими факторами. Это, в частности, потребность в быстрейшем и эффективном урегулировании конкретных жизненных ситуаций, необходимость использования социально апробированных практикой прогрессивных обычаев, нравственного обоснования переосмысленных ценностей и опыта человеческого общежития, формирование новых принципов самого права, обеспечение законности подзаконного нормотворчества, развитие науки и техники. Перечисленные факторы достаточно неоднородны, что подтверждает многоаспектный и качественно отличный от других способов конкретизации характер такого приема, как развитие права.

Например, Постановлением № 6-П от 23.05 1995 г. Конституционный Суд РФ признал положение абзаца 1 части первой ст. 2.1 Закона РСФСР от 18.10 1991 г. «О реабилитации жертв политических репрессий» (в редакции от 3.09 1993 г.), относящее детей, находившихся вместе с родителями в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении, к пострадавшим от политических репрессий, а не к репрессированным, не соответствующим ст. 19 (ч. 1) и ст. 52 Конституции Российской Федерации 29. Оспариваемое положение предусматривало три категории лиц, признаваемых репрессированными. Дети, пострадавшие вместе с родителями, были включены в перечень репрессированных лиц в качестве четвертой категории, на которую не распространялись определенные социальные льготы и денежные компенсации. Используя нравственно-правовые критерии (цель закона, принципы справедливости и равенства перед законом всех лиц), Конституционный суд РФ признал детей, пострадавших вместе с родителями, репрессированными и подлежащими реабилитации. Таким образом, благодаря развитию права норма закона была приведена в соответствие с юридической справедливостью.

Рассмотрев все указанные операции, можно сделать вывод, что основные ступени конкретизации нормы права – это уточнение, детализация и развитие. Они соответствуют смысловым, текстуальным аспектам наших знаний о правовой норме, а также знаниям об идеальной модели объективной действительности, в ней содержащихся.

Во-первых, в практической деятельности юриста можно сравнительно часто наблюдать и различать именно эти явления. Действительно, объяснение по существу имеет то же значение, что и толкование права в целом: разъяснить другому смысл права, сделать его ясным и понятным. Как уже отмечалось нами, развитие права – это широкое по объему понятие, которое вполне может объединить в себе изменение, дополнение и исправление текста и смысла юридической нормы.

Во-вторых, конкретизация права по своим целям и функциям направлена на обеспечение ясности, определенности и недвусмысленности правовой нормы. Прилагательное «ясный» в русском языке означает четкий, логичный и стройный. Прилагательное «определенный» может иметь несколько значений: 1) твердо установленный; 2) ясный, не допускающий сомнений; 3) безусловный, несомненный. Быть «недвусмысленным» означает иметь один смысл, одно значение 30. Как правило, результатом уточнения является внесение большей ясности в смысл правовой нормы, а результатом детализации – придание этому смыслу большей определенности. Это, конечно, не означает, что между уточнением и ясностью, а также между детализацией и определенностью, имеется линейная связь. Повышение степени ясности и определенности приводит в конечном итоге к максимальной однозначности смысла правовой нормы, то есть такому качественному состоянию, когда она имеет один смысл, одно значение.

В-третьих, уточнение, детализация и развитие обогащают наши знания о правовых нормах в процессе их толкования по объему, но при этом нужно отметить следующее. Уточнение направлено преимущественно на пояснение, устранение отдельных дефектов письменной речи законодателя, то есть на текст юридических норм. Детализация в рассматриваемом нами аспекте ориентирована в большей мере на познание внутреннего содержания нормы права, то есть на смысл. В процессе развития и функционирования общественных отношений могут одновременно совершенствоваться как смысл, так и текст источника права для того, чтобы они соответ- ствовали этим новым социальным отношениям. На первом этапе развитие еще находится в пределах толкования права по объему, поскольку здесь преобразуется смысл правовой нормы без изменения текста. На втором этапе под влиянием изменившихся общественных отношений, требующих урегулирования, развитие права уже выходит за пределы толкования по объему и осуществляется в рамках правотворческой деятельности, так как текст нормы права официально приводится в соответствие с новыми общественными отношениями и новым смыслом путем его изменения, дополнения или исправления.

Если развитие отражает наши представления о «должном», то есть какой норма права должна быть в новых условиях, то уточнение и детализация гораздо чаще конкретизируют знания о норме права с точки зрения «сущего», то есть какая она есть. Это становится особенно актуальным в периоды существенных изменений в социально-экономической и политико-идеологической сферах общественной жизни, например, в современной России. В юридической литературе указывалось, что «выработанные судами правовые положения о направлении сужения или расширения содержания правовой нормы и тем самым изменения ее текста учитываются при издании законов»31. Иными словами, нормы законов и других источников права, конкретизированные практикой в порядке развития, нередко содержат временные, восполняющие закон, поднормативные правила поведения. Впоследствии правотворческий орган может включить их в текст нормативного акта, и они могут стать новыми правовыми нормами.

Таким образом, конкретизация правовых норм тесно связана с толкованием права по объему. В реальной юридической практике нельзя четко отграничить процессы толкования права и конкретизации, поэтому мы считаем, что конкретизация смысла и требований нормы – это и цель, и средство толкования, а оно, в свою очередь, является не только методом, но и официальным результатом состоявшейся конкретизации. В рамках отношений взаимосвязи и взаимообусловленности конкретизация рассматривается как универсальный и интегративный способ толкования права по объему (расширительного или ог- раничительного), и как результат интерпретационного процесса – получение конкретных теоретических и практических знаний о смысле правовых норм через устранение возможных противоречий между этим смыслом, его текстуальным выражением и развитием общественных отношений.