Конкуренция правовых механизмов взыскания налоговой задолженности при уголовно наказуемом уклонении от уплаты налогов организацией

Бесплатный доступ

Актуальность исследования обусловлена устойчивой тенденцией к расширению практики одновременного применения нескольких механизмов восстановления ущерба, причиненного бюджету уклонением от уплаты налогов. Сопряжение уголовного преследования с последовательным задействованием банкротных механизмов стало стандартной практикой ФНС России, при которой один и тот же налоговый долг рассматривается как вред, причиненный государству субъектом преступления – физическим лицом, а также как неисполненное налоговое обязательство организации, ответственность за действие которой несут ее контролирующие лица, что создает риск двойного взыскания с одного и того же лица. Комплексного анализа конкуренции всех механизмов в их системном соотношении в отечественной науке не проводилось. Отдельного внимания заслуживают выявленные в 2023–2024 гг. Конституционным Судом РФ структурные конфликты между ними, а также складывающаяся судебная практика. Цели: построение системной модели конкурирующих механизмов взыскания, определение их соотношения и условий взаимодействия, формулирование предложений по преодолению коллизий. Методы: формально-юридический, контент-анализ судебной практики, сравнительно-правовой метод, использованный при сопоставлении процессуальных отличий гражданского и деликтного исков, системный – для построения иерархической модели последовательного применения механизмов. По результатам исследования обоснована невозможность подхода к рассматриваемым механизмам как к равнозначным альтернативам, поскольку они должны применяться в иерархической последовательности на основе принципа исчерпания возможностей взыскания с самой организации-налогоплательщика и иных обязанных лиц, рассмотрения указанных механизмов как равнозначных альтернатив – они должны применяться в иерархической последовательности на основе принципа исчерпания возможностей взыскания с самой организации. Сформулированы предложения по нормативному закреплению приоритета налогового взыскания, по исключению параллельных производств в отношении одних и тех же лиц.

налоговая задолженность \ уклонение от уплаты налогов \ гражданский иск в уголовном деле \ деликтная ответственность \ субсидиарная ответственность \ банкротство \ двойное взыскание \ механизм исчерпания

Короткий адрес: https://sciup.org/142248793

IDS: 142248793   |   УДК: 343.14   |   DOI: 10.33184/pravgos-2026.3.12

The Overlap of Legal Mechanisms for Tax Debt Recovery in Corporate Criminal Tax Evasion Cases

The relevance of this study is driven by the persistent trend toward the simultaneous application of multiple mechanisms for recovering damages caused to the budget by tax evasion. Combining criminal prosecution with the systematic use of bankruptcy procedures has become standard practice for the Federal Tax Service of Russia. In this context, the same tax debt is treated both as harm caused to the state by an individual offender and as an outstanding corporate tax liability for which its controlling persons are held accountable, creating a risk of double recovery from the same person. To date, there has been no comprehensive analysis in national legal scholarship regarding the overlap of these mechanisms in their systemic interrelation. Particular attention should be paid to the structural conflicts between them identified by the Constitutional Court of the Russian Federation in 2023–2024, as well as the emerging judicial practice. Purposes: to develop a systemic model of overlapping recovery mechanisms, to define their interrelation and interaction conditions, and to propose solutions to legal conflicts. Methods: the study employs formal legal analysis, content analysis of judicial practice, and the comparative legal method to examine procedural distinctions between civil and tort claims. A systemic approach is utilized to construct a hierarchical model for the sequential application of these mechanisms. Based on the study’s findings, the article substantiates the impossibility of treating the mechanisms under consideration as equivalent alternatives, as they must be applied in a hierarchical sequence based on the principle of exhausting all recovery options from the taxpayer entity itself and other liable parties. The article proposes legislative measures to establish the priority of tax recovery and eliminate parallel proceedings against the same individuals.