Конкурентный потенциал административно - территориальных единиц: оценка и направления развития

DOI:

В Республике Беларусь уделяют большое внимание развитию регионов, прежде всего, составляющих страну административно-территориальных единиц (далее – АТЕ) и повышению их вклада в решение общих проблем страны (Богданович, 2011). Цель – переход к устойчивому развитию через комплексное решение социально-экономических задач каждого региона и повышение его конкурентоспособности. Национальная стратегия устойчивого социально-экономического развития Республики Беларусь до 20301 года впервые поставила цель комплексного развития регионов с учетом их потенциала и преимуществ. В следующей редакции данной стратегии она включала равные возможности в регионах «для достижения высокого уровня и качества жизни населения на основе реализации личностного потенциала и удовлетворения потребностей граждан, рационального размещения производительных сил, эффективного, сберегающего и развивающего использования ресурсов»2.

Вопросы конкурентоспособности территориальных единиц, их характеристик, влияния на конкурентные преимущества, управления и стратегического планирования на региональном уровне широко исследуются отечественными и зарубежными учеными.

В Республике Беларусь проблемы развития регионов, их социально-экономического потенциала и эффективности функционирования, их влияние на экономический рост, взаимосвязь с факторами производства исследо- вались в работах Я.М. Александровича, Н.Г. Берченко, А.В. Богдановича, Т.С. Вертинской, Н.П. Драгуна, А.И. Мороза, Г.В. Ридевского, И.Н. Русак, И.Э. Точицкой, М.В. Мясниковича, А.А. Шашко, В.Н. Шимова, В.С. Фатеева и других авторов. Вопросами региональной конкурентоспособности также занимаются такие исследователи как А. Чубрик, Г. Шиманович. Теоретические и методологические аспекты конкурентоспособности национальной экономики проанализированы такими отечественными учеными, как П.Г. Никитенко, В.В. Пинигин, Д.Ю. Хамчуков и др.

В настоящее время АТЕ Республики Беларусь подвержены влиянию ряда глобальных трендов развития, в частности, регионополизации, урбанизации и существенным сдвигам в демографических и экономикосоциальных процессах размещения производительных сил. В их основе лежат конкурентные возможности и экономическая эффективность регионов, где первое – это совокупность ресурсов, которые можно использовать для развития. Оценка этого потенциала должна учитывать наличие и уровень развития этих ресурсов.

Конкуренция – это конфликтное соперничество между субъектами, в результате которого одни получают конкурентные преимущества над другими. Современная конкуренция проявляется как неотъемлемая часть рынка. На товарном рынке бизнесы соревнуются за лучшие условия производства и продажи товаров и услуг. На рынке труда конкурируют работодатели и наемные работники, а сами соискатели борются за хорошие вакансии. Потребители также соревнуются за доступ к редким и престижным товарам и услугам (Рубин, 2004). Конкуренция проявляется не только на рынке, поскольку соперничество шире сферы обмена. Она возникает, когда реализация интересов одних невозможна без ущемления интересов других. Административно-территориальные единицы также конкурируют, так как имеют свои цели развития, что может приводить к конфликтам. Это же положение справедливо и в отношении государств (Спартак, 2024), и их надгосударственных объединений, при этом соперничать могут отдельные государства с целыми блоками других государств (Четверикова, 2024). Межгосударственная конкуренция регулируется договорными отношениями достаточно давно. Аналогично, государство должно регулировать отношения между своими внутренними АТЕ, чтобы уменьшить напряжение и перевести соперничество в неконфликтную форму. Однако, в отличие от наднационального уровня, для таких ресурсов, как население и рабочая сила, регулирование должно способствовать достижению общих целей устойчивого развития страны.

Отсюда следует необходимость дальнейшей разработки инструментария оценки потенциала и предложений по его совершенствованию для решения практических задач на местном уровне, что и составляет цель настоящего исследования. Оно должно давать комплексную оценку потенциала АТЕ, анализ тенденций в них и группировку территорий с похожими характеристиками (Шимов и др., 2004). Необходимо научное обоснование направлений повышения потенциала АТЕ базового уровня, что требует новых подходов к его анализу, а также разработки конкретизированных предложений.

Основная гипотеза исследования заключается в том, что потенциал имеет двойственную структуру (двойное измерение): как совокупность ресурсов, формирующих конкурентные возможности АТЕ, и как текущая конкурентоспособность АТЕ. При этом оценка конкурентоспособности приравнивается к текущей эффективности деятельности. Исходя из этих посылок, сформулированы следующие определения (Иванов, 2020а):

– конкурентоспособность АТЕ – это её способность производить определенный набор продукции, работ, услуг более эффективно в сравнении с другими АТЕ в пределах одной области или страны в целом;

– конкурентные возможности АТЕ – это общедоступные факторы производства, которые необходимы для роста производительности АТЕ, потребление (размещение) которых на её территории уменьшает доступность их потребления (размещения) в других АТЕ;

– конкурентный потенциал АТЕ – это совокупная способность данной АТЕ производить определенный набор продукции, работ, услуг более эффективно в сравнении с другими АТЕ в пределах области либо страны в целом в соответствии с заданными целями развития в условиях имеющихся конкурентных возможностей и уровня их использования.

Данные определения, в отличие от других, позволяют более объективно оценить сущность рассматриваемых категорий с позиции признания того факта, что конкурентоспособность является характеристикой только действующего субъекта (коим выступает вся территория в целом), учитывая особенности размещения ресурсов и их реализации в АТЕ страны.

Двойственная структура конкурентного потенциала АТЕ позволяет провести их группировку для определения передовых и отстающих регионов и направлений развития последних.

Методы и средства исследований

Интегральные индексы, применяемые для оценки социально-экономического развития стран и регионов, разрабатываются по множеству направлений (Гришина, Полынев, 2020), однако, наиболее комплексными представляются те из них, которые наиболее полно раскрывают основные факторы потенциала (труд, земля, капитал). Среди других составляющих следует также выделить развитие всех видов транспортно-коммуникационной, инженерной, социальной инфраструктуры, а также накопленного в регионах инновационного потенциала (Полынев, 2020). Предложенные факторы позволяют более точно диагностировать резервы роста. Для оценки обеспеченности возможностями и текущей эффективности их реализации в АТЕ предложено (Иванов, 2020а, 2020b) использовать показатели, сгруппированные в уровни обеспеченности определенными ресурсами (демографические, земельные и лесные, инновационные и трудовые ресурсы, основные средства, коммерческие организации, транспортная и социальная инфраструктура и объекты торговли и потребительского сервиса). В них включены как официально публикуемые статистические показатели для районов и городов областного подчинения, так и рассчитанные автором стоимостные показатели оценки земельных и лесных ресурсов (на основе официально публикуемых земельных и лесных кадастров), а также ряд показателей ведомственной статистики (не имеющих ограничений к распространению). При этом каждое значение показателя для АТЕ соотносится с аналогичным по области для определения степени превышения (отставания).

Интегрированная оценка конкурентных возможностей есть средняя арифметическая составляющих оценок по вышеуказанным группам показателей. Предлагается следующая градация: 120 % и более – АТЕ обладает лидирующими (высокими) конкурентными возможностями, от 107 до 119 % – АТЕ обладает большими (выше среднего) конкурентными возможностями, от 94 до 106 % – АТЕ обладает средними конкурентными возможностями, от 81 до 93 % – АТЕ обладает слабыми (ниже среднего) конкурентными возможностями, 80 % и ниже – АТЕ обладает низкими конкурентными воз- можностями для дальнейшего развития (Иванов, 2020а, 2020b).

Оценка текущего уровня конкурентоспособности экономики АТЕ в рамках предлагаемой методики осуществляется путем расчета интегрального индекса, обобщающего оценки базовых показателей эффективности деятельности. Ключевым среди них является выработка одного среднесписочного работника по видам экономической деятельности, т. к. является непосредственной характеристикой эффективности имеющегося экономического потенциала территории. Дополнительными показателями выступают (в расчете на 1 жителя) экспорт территории, прямые иностранные инвестиции, пасса-жирооборот и грузооборот, розничный товарооборот и ряд расчетных удельных показателей и коэффициентов. В частности, для АТЕ не рассчитывается такой важный, с точки зрения характеристики потенциала, показатель как ВРП. В качестве замены последнего используется показатель регионального дохода, предложенный белорусскими регионалистами (Берченко, Костерова, 2004), в расчете на душу населения.

При общей оценке текущей конкурентоспособности следует учитывать фактор влияния размера территории и случайных неверифицируемых событий на результативность показателей, для чего предлагается нормировать расчетные значения индикаторов.

Градация общей оценки конкурентоспособности каждой АТЕ области базируется на использовании стандартного отклонения ( σ ) для полученной средней оценки I_cp по всем АТЕ. При этом уровень выше среднего предложено определять суммой средней и стандартного отклонения, а ниже среднего – соответственно, разностью. Таким образом, градация оценки для любого параметра текущей конкурентоспособности АТЕ выглядит так: высокий уровень для I > ( I_cp + о ), выше среднего при I с [( I_cp + о ), I_cp ], средний при I с [ I_cp , ( I_cp - о )], ниже среднего при I с [( I_cp - о ), ( I_cp —2 о )] и низкий уровень при I < ( I_cp - 2 о ), где I - среднее значение оценки параметра данной АТЕ (Иванов, 2020а, 2020b).

Результаты исследования

Проведенные расчеты и полученное распределение АТЕ в двухмерном пространстве «конкурентные возможности – текущая конкурентоспособность» позволяют провести группирование АТЕ на обладающих (таблица 1) (Иванов, 2024):

Таблица 1 – Распределение АТЕ по итогам оценки конкурентного потенциала в пространстве «конкурентные возможности – текущая конкурентоспособность»

Table 1 – Distribution of Administrative-Territorial Units Based on the Assessment of Competitive Potential in the «Competitive Opportunities – Current Competitiveness» Framework

			Текущая конкурентоспособность АТЕ
		Высокая	Выше среднего	Средняя	Ниже среднего	Низкая
	CD S О СП	г. Брест, Брестский	Зона ВКП Барановичский, Каменецкий		Зона НКП
Конкурентные	03 О 1	■	г. Барановичи, Пружанский	Зона СКП
возможности АТЕ	CD S а		г. Пинск, Кобринский	Ляховичский, Малоритский, Пинский
	о CD CD	Жабинковский	Березовский	Ивацевичский, Лунинецкий		Зона МКП
	CD S CO ZE	Зона ПКП		Ивановский	Ганцевичский, Дрогичинский, Столинский

• 1)    высоким конкурентным потенциалом (ВКП). Эта группа включает АТЕ с высокой и выше среднего конкурентоспособностью и возможностями. Лидерство этих АТЕ обусловлено эффективным использованием конкурентных возможностей и благоприятными позициями производителей на национальных и мировых рынках. Эти АТЕ более привлекательны для бизнеса и имеют высокую производительность труда. В их экономике могут развиваться кластеры или они могут быть частью существующих кластеров, что делает их экономику менее диверсифицированной, но высокоэффективной. В период с 2011 по 2022 годы сюда относятся города Брест, Барановичи и их пригородные районы, а также Пружанский район;

• 2)    средним конкурентным потенциалом (СКП). Эта группа включает АТЕ со средними показателями конкурентных возможностей и текущей конкурентоспособности (от выше среднего до ниже среднего). Эти АТЕ типичны для области и имеют параметры социальноэкономического развития, близкие к средним по области. Они устойчивы к конкуренции со стороны других АТЕ, за исключением особых случаев. По расчетам, к этой группе относятся город Пинск и районы: Ивацевич-ский, Кобринский, Лунинецкий, Ляховичский, Малорит-ский и Пинский;

• 3)    малым конкурентным потенциалом (МКП). Эта группа включает самые слабые в экономическом отношении АТЕ с малоразнообразной экономикой и низкой эффективностью. У них мало конкурентных возможностей и низкая текущая конкурентоспособность из-за очень низкого социально-экономического потенциала на одного жителя. В таких регионах мало рабочих мест и точек для привлечения покупателей, что ведет к оттоку трудоспособного населения в другие АТЕ, усиливая экономическую депрессию. Эти районы часто регрессируют до простого товарного хозяйства на селе, что поддерживает сезонную занятость и замедляет отток населения (кроме оттока молодежи на учебу и (или) работу). В Брестской области неконкурентными являются Ганцевичский, Дрогичинский и Столинский районы;

• 4)    низкоэффективным конкурентным потенциалом (НКП). Эта группа включает АТЕ с выше среднего конкурентными возможностями, но средней или ниже текущей конкурентоспособностью. Это означает, что они не используют свои конкурентные возможности эффективно. Низкая производительность объясняется административными или другими нерыночными ограничения-

• ми. Долгое пребывание в этой группе может привести к утрате конкурентных возможностей, так как ресурсы могут перейти в другие регионы. В Брестской области таких АТЕ не выявлено;

• 5)    проблемным конкурентным потенциалом (ПКП). Эта группа включает АТЕ со средними или ниже конкурентными возможностями, но с высокой текущей конкурентоспособностью. Экономика таких АТЕ обычно зависит от 1–2 крупных производственных комплексов или особых условий ведения хозяйства. Утрата конкурентоспособности возникает, если меняются эти условия или падает спрос на продукцию этих комплексов, либо их финансовое состояние ухудшается. В долгосрочной перспективе такие АТЕ становятся "донорами" своих ресурсов, особенно человеческих, а проблемы крупных предприятий становятся проблемами всего района. Эти АТЕ нуждаются в повышении конкурентных возможностей (прежде всего, комфортности и привлекательности проживания и ведения бизнеса), иначе они переходят в группу со средним конкурентным потенциалом. В Брестской области к этой группе относятся Березовский, Жабинковский и Ивановский районы.

Конечная цель анализа – выработка управленческих решений, направленных на преодоление неэффективности, повышение конкурентных возможностей. Однако не все факторы поддаются прямому и целенаправленному регулированию. Например, нельзя перераспределить по АТЕ природные ископаемые (кроме как изменить границы АТЕ). Но можно регулировать факторы социального обеспечения в АТЕ.

В свете вышеприведенного вводится понятие достижимого конкурентного потенциала АТЕ как способность АТЕ производить определенный набор продукции, работ, услуг эффективнее в сравнении с другими АТЕ, соответствующую заданным целям развития и влиянию управляемых факторов эффективности. Его расчет требует выделить факторы, которые можно изменить действиями местных или республиканских властей. Важно, чтобы эти решения имели достаточное влияние на улучшение показателей конкурентности. Необходимо также заранее определиться с факторами, которые очень слабо влияют на конкурентный потенциал.

Решения органов власти никак не влияют на обеспеченность АТЕ природными ресурсами. Крайне ограничено, по нашему экспертному мнению, влияние решений органов власти на обеспеченность демографическим и инновационными ресурсами. Сильно ограничено влия- ние органов власти на обеспеченность квалифицированными трудовыми ресурсами.

Из показателей текущей эффективности органы власти не влияют либо оказывают минимальное влияние на такие, например, показатели (использованы в методике расчета (Иванов, 2024)), как:

• –    экспорт на душу населения;

• –    поступление прямых иностранных инвестиций на душу населения;

• –    коэффициент устойчивости брака в АТЕ;

• –    грузооборот на 1 жителя АТЕ;

• –    пассажирооборот на 1 жителя АТЕ.

Расчет показателей достижимого потенциала основан на коэффициенте опережающего развития, определяемом как среднее отношений максимальных значений оцениваемых показателей с текущими их значениями в АТЕ, скорректированное на коэффициент отставания АТЕ от эталона по показателям, на которые органы власти оказывают минимальное влияние.

Полная методика его определения и все расчеты для АТЕ области выполнены в (Иванов, 2024). В таблице 2 приводится только полученный результат.

Полученные значения указывают, во сколько раз (предельно) можно нарастить существующий конкурентный потенциал за счет внутренних ресурсов и повышения эффективности их использования, в том числе через решения местных органов власти. Если же значение ниже 1, достижимый конкурентный потенциал АТЕ лежит вне поля их влияния, и мы можем говорить лишь о повышения тех направлений (составляющих) потенциала территорий, по которым наблюдается наиболее существенное отставание от эталонного с одновременным

Таблица 2 – Оценка достижимого потенциала АТЕ

Table 2 – Assessment of the Achievable Potential of Administrative-Territorial Units (ATUs)

АТЕ области	Оценка
г. Брест	1,03
г. Барановичи	1,27
г. Пинск	1,52
Районы
Барановичский	0,59
Березовский	1,03
Брестский	1,23
Ганцевичский	2,91
Дрогичинский	1,51
Жабинковский	0,54
Ивановский	0,52
Ивацевичский	2,44
Каменецкий	0,83
Кобринский	0,77
Лунинецкий	1,07
Ляховичский	3,91
Малоритский	3,47
Пинский	1,79
Пружанский	1,29
Столинский	5,20

повышением привлекательности проживания и бизнеса.

Так же важно отметить, что, хотя АТЕ с проблемным и малым конкурентным потенциалом должны иметь наибольшие значения достижимого конкурентного потенциала, это не всегда будет так за счет корректировки на коэффициент отставания АТЕ от эталона по показателям, на которые органы власти минимально влияют. Практически это значит, что часть проблемных регионов можно вывести в другие категории решениями местных властей, а часть потребуют иных мер и, возможно, специальных программ развития.

Выводы и предложения

Расчеты за 2011–2022 гг. показывают, что Столинский, Ляховичский и Малоритский районы могут значительно усилить свой конкурентный потенциал за счет интенсификации использования имеющихся природных и демографических ресурсов. Приоритетными для данных АТЕ направлениями развития являются обрабатывающая промышленность для местных ресурсов (сельскохозяйственного, минерального либо древесного сырья), развитие транспорта и торговли.

В Барановичском, Жабинковском, Ивановском, Каменецком и Кобринском районах достижимый потенциал по параметрам, управляемым решениями органов власти, находится на уровне ниже текущего, что означает высокую степень эффективности использования существующих конкурентных возможностей. При этом Барановичский и Каменецкий районы входят в зону обладания высоким конкурентным потенциалом, Кобринский – средним. Поэтому имеющийся задел по повышению текущей эффективности в этих районах к изменению положения, с точки зрения конкурентного потенциала, не приведет. Однако повышенного внимания требуют Жабинковский и Ивановский районы, как обладающие проблемным конкурентным потенциалом.

Общими для АТЕ с проблемным конкурентным потенциалом являются проблемы обеспеченности ресурсами (как правило, демографическими и трудовыми) для полученной в исследуемом периоде эффективности субъектов хозяйствования и более слабого развития видов экономической деятельности, чем в среднем по области. Как правило, в таких районах есть крупные знаковые промышленные предприятия (например, Жабинковский сахарный завод или ОАО «Белсолод»), экономика которых и определяет конкурентоспособность всего района. И при этом другие предприятия имеют сильные ограничения в развитии, прежде всего, из-за относительно ма- лых размеров районов, численности их населения.

Общим направлением решения проблем таких районов должно выступать развитие сферы услуг как ключевого фактора повышения привлекательности проживания. Еще одно направление – развитие экологического и познавательного туризма в данных АТЕ.

Помимо общих предложений, для каждого района могут разрабатываться частные предложения, учитывающие и (или) предлагающие для них иную специализацию видов экономической деятельности. Последняя определяется на основе коэффициентов локализации по объему производства и по среднесписочной численности работников. Методика расчета изложена в (Иванов, 2020а).

Березовский район является промышленным. Проблема конкурентного потенциала заключается в том, что его основу в промышленности составляют Березовская ГРЭС и ОАО «Березакерамика», объемы производства которых сильно колеблются. Особенно зависит работа электростанции от режима работы БелАЭС. Сложившаяся специализация – производство продуктов питания и прочих неметаллических продуктов, химическое производство, металлургическое производство (производство свинца и электролита для стартерных аккумуляторов). Сельское хозяйство недостаточно развито из-за того, что менее 50 процентов земли района занимают сельскохозяйственные земли, а пашня – всего 32 процента. При этом балльность почв достаточно высокая – 33,9 (на 2 балла выше оценки по области).

В связи с этим перспективными направлениями повышения конкурентного потенциала может быть развитие мясомолочного животноводства путем строительства молочно-товарных ферм (с автоматизированными доильными залами по типу «карусель»). Таким образом, будет расширятся сырьевая зона для Березовского мясоконсервного комбината. А также район может выступать местом создания кластера майнинговых ферм из-за наличия крупной электростанции с большим избытком генерации.

В рамках развития транспортной инфраструктуры предлагается модернизация грузовой станции Бе-реза-Картузская для создания дополнительных мощностей по обработке контейнерных грузов в рамках реализации стратегического инфраструктурного проекта КНР «Нового шелкового пути» (Шимов и Быков, 2016).

Также район нуждается в улучшении обеспеченности социальной инфраструктурой, прежде всего, учре- ждениями образования и кадрами для них – учителями.

Жабинковский район является агропромышленным, где 90 процентов объема промышленного производства сконцентрировано на трех промышленных предприятиях: ОАО «Жабинковский сахарный завод», ОАО «Жабин-ковский комбикормовый завод» и ОАО «Торфобрикетный завод «Гатча-Осовский», что и обусловливает проблему конкурентного потенциала. Сезонность производства и неритмичность поставок продукции существенно влияют на эффективность деятельности, кроме того, территория района невелика, что означает невозможность расширения посевных площадей или лесопосадки. Как текущая, так и перспективная специализация района заключается в следующих видах экономической деятельности: сельское хозяйство, горнодобывающая промышленность, производство сахара, производство готовых кормов и кормовых добавок, услуги по временному проживанию и питанию.

Решением проблемы конкурентного потенциала видим в развитии г. Жабинки, который является городом-спутником областного центра. Оно должно подразумевать не только предоставление участков для индивидуального жилищного строительства, но создание в городе-спутнике новых мест приложения труда (Вертинская, 2013). Этот процесс может быть обеспечен в т. ч. и за счет выноса из областного центра, прежде всего, его центральной части ряда промышленных объектов. Перспективными территориями для размещения новых производственных зон являются свободные территории в северо-западном направлении от территории ОАО «Жабинковский сахарный завод» и в северо-восточном направлении на д. Путища.

Для стимулирования переселения брестчан в город-спутник необходимо строительство нескольких кварталов многоэтажного энергоэффективного жилья в г. Жабинке с объектами социальной инфраструктуры (детскими дошкольными и общеобразовательными учреждениями, также, вероятнее всего, понадобится новая поликлиника) и укрепления транспортной связи с областным центром, для чего предлагается запустить поезда городских линий.

Развитие города-спутника будет невозможным без строительства современных торговых и развлекательных объектов. Территория возле деревни Замшаны подходит для размещения такого торгово-развлекательного центра с гипермаркетом, фуд-кортами и т. д., в т. ч. потенциальным кинозалом, который будет обслуживать не только жителей г. Жабинки, но и транзитных туристов.

Ивановский район является аграрным, где развито картофелеводство и овощеводство, что позволяет району балансировать на грани утраты конкурентного потенциала. Фактически промышленность района представлена только 1 предприятием – ОАО «Белсолод». Повышение конкурентного потенциала мы видим в форсированном развитии промышленности и сферы услуг на территории района. При этом предлагаемая специализация Ивановского района заключается в следующих видах экономической деятельности: сельское хозяйство, производство солода, производство пива, производство безалкогольных напитков, минеральных и других вод в бутылках, услуги по временному проживанию и питанию, творчество, развлечения и отдых.

На территории района имеются открытые стоянки древнего человека, сохранившиеся объекты «дуги Струве», что позволяет создать на территории района туристские аттракции.

Основные общие проблемы в АТЕ с малым конкурентным потенциалом заключаются в их аграрной специализации и в оттоке населения. Районы испытывают повышенный миграционный отток населения в близлежащие крупные города либо за рубеж из-за дефицита мест труда с устраивающей кандидатов зарплатой. Как следствие, идет отставание в заработной плате от среднеобластных значений и торможение развития сферы услуг, прежде всего, торговли. Чтобы сохранить работу объектов, собственники устанавливают более низкие расценки труда с установлением максимально возможных торговых надбавок, что ведет к более высокой стоимости проживания в сельской местности (в сравнении с городской без учета приусадебных хозяйств). Сказывается и естественное ограничение конкуренции – на небольшим рынке обычно оперируют одна или несколько компаний, что также негативно сказывается на ценах. А более высокие цены – стимул к отъезду с территории.

Для минимизации стоимости проживания население активно использует приусадебные участки, а также систему бартера, что снижает эффективность и в целом конкурентный потенциал.

Большинство из таких районов входят в состав территорий со сложным экономическим положением (ТСЭП). Ключевые причины такого положения обусловлены:

• –    малыми масштабами экономической деятельности в районах;

• –    высокой затратностью сельскохозяйственного производства;

• –    высокой стоимостью энергоресурсов;

• –    худшим транспортным доступом к основным рынкам сбыта и повышенным затратами на логистику;

• –    общей налоговой политикой, предусматривающей большое количество льгот для предприятий в сельской местности по местным налогам;

• –    вхождением ряда потенциальных крупных бюджетообразующих предприятий ТСЭП в СЭЗ «Брест»;

• –    неразвитостью сферы туризма и досуга;

• –    неразвитостью сферы торговли.

Часто к проблемам малого масштаба деятельности добавляются и более специфичные. В частности, налоговые стимулы, которые часто снижают доходную часть местных бюджетов и, как следствие, ограничивают рост зарплат в общественном секторе экономики. Чтобы разорвать порочный круг, следует развивать виды деятельности, отличные от сложившейся специализации. Кроме того, такие районы следует рассматривать в первую очередь при реализации крупных инфраструктурных проектов либо пилотных с точки зрения новизны технологий и бизнес-процессов, т. к. последние задают основу для развития общего экономического потенциала территории.

Для решения проблемы малого конкурентного потенциала можно предложить следующие общие направления. Сельскохозяйственные организации данных районов должны привлекаться в первоочередном порядке к реализации инициатив по созданию в них замкнутых циклов производства, развитию альтернативных источников возобновляемой энергии (ветропарки и т. д.), что потребует внедрение заявительного принципа на подключение данных источников к сети общего пользования при условии наличия устройств диспетчеризации и контроля тока. Они также могут быть пилотными в части реализации проектов по цифровизации и роботизации сельскохозяйственного производства, что позволит привлечь в районы высококвалифицированных специалистов.

Сфера услуг в таких АТЕ может быть пилотной в части испытания роботизированных комплексов. Например, розничная торговля в сельских населенных пунктах и малых городах может быть представлена в основном не автолавками, а модульными автоматизированными магазинами, работающими без продавцов и грузчиков. Да и сами автолавки могут быть переведены на элек- трогрузовые платформы и автоматизированы в части розничных продаж.

Для решения проблемы сложного экономического положения необходима реализация инвестиционных проектов, направленных на создание производств, услуг с высоким уровнем добавленной стоимости и оплаты труда, относящихся к 4–5-му технологическому укладу, т. к. развитие данных территорий должно носить опережающий, а не догоняющий характер (Слонимская, Слонимский, 2016).

Специализация Ганцевичского района заключается в следующих видах экономической деятельности: сельское хозяйство, производство резиновых и пластмассовых изделий, прочих неметаллических минеральных продуктов. Перспективными направлениями являются горнодобывающая промышленность, производство безалкогольных напитков, минеральных и других вод в бутылках, услуги по временному проживанию и питанию, творчество, развлечения и отдых.

Территория данного района должна стать приоритетной для размещения пилотных проектов по организации производства панелей энергоэффективных домов, добыче торфа и сапропелей.

Специализация Дрогичинского района в настоящее время заключается в таких видах экономической деятельности, как сельское хозяйство, производство продуктов питания, напитков и табачных изделий, производство основных фармацевтических продуктов и фармацевтических препаратов, производство прочих готовых изделий; ремонт, монтаж машин и оборудования. Она же и предполагается к сохранению в будущем. Территория района может рассматриваться в качестве приоритетной для создания кластера фармацевтических производств и привлечения инвесторов в этот вид деятельности с созданием исследовательских и испытательных лабораторий, в т. ч. для сертификации готовой продукции по стандартам ЕС.

В Столинском районе основными видами экономической деятельности (специализацией) являются сельское хозяйство, производство продуктов питания, напитков и табачных изделий, горнодобывающая промышленность. В рамках развития специализации проектами повышения конкурентного потенциала могут быть: выращивание клюквы и голубики, создание современного производства замороженных полуфабрикатов, освоение месторождения кварцевых песков «Городное», производство строительных изделий на основе серосо- держащих материалов либо отходов добычи гравия при условии разработки и промышленной адаптации соответствующих технологий.