Конкурентоспособность инновационной сферы экономики Европейского Союза: национальные аспекты

• -    ликвидация разрыва между использованием результатов исследований и уровнем фундаментальных исследований;

• -    преодоление отставания ЕС от США и Японии по показателю объема финансирования НИОКР;

• -    преодоление фрагментарности научно-технической политики и ресурсов;

• -    усиление стимулов к инновациям и нововведениям.

В целях стимулирования инновационной деятельности за рубежом в ЕС были использованы новые институты межрегионального и регионального развития. Функции этих структур развития выполняли Центры распространения инноваций и технологий [6, C.208-214]. Так, например, а частном секторе создана и успешно функционирует сеть инновационных центров, которые призваны оказывать поддержку предпринимательству и содействовать инновационному развитию. В настоящее время действует 150 таких центров в странах ЕС [1, C.59].

Отметим, что национальными исследовательскими организациями также начата рассматривать возможность создания определенной структуры в целях оказания поддержки фундаментальным исследованиям на уровне ЕС. Это в дальнейшем должно усилить действия и возможности ЕС в рассматриваемой области. Такое новое образование будет организовано на общепризнанных в ЕС методах и структуре. Данное образование может принять форму исследовательского совета и мобилизовать объединение частных и общественных фондов. Преимущество этой структуры напрямую зависит от ее способности усиливать качественные характеристики и координировать национальные инновационные системы.

Согласно Рамочным программам последних лет, странам ЕС было рекомендовано увеличить расходы бюджета на реализацию целей международного научно-технического сотрудничества и содействовать созданию благоприятной среды для работы исследователей в лабораториях стран ЕС.

Первостепенной является задача создания органами государственной власти общих условий для развития инновационной деятельности и предпринимательства, привлечения иностранного и частного капитала, содействия развитию процессов кооперации между предпринимательским сектором, промышленностью и университетами. Именно партнерство государства и частного сектор способно снизить риски принятия неэффективных решений в инновационном развитии. Именно поэтому, ключевым аспектом в решении проблемы соотношения функций государства и рынка становится реализация их взаимодополняемости, а не противопоставления друг другу. В этом контексте государственного регулирования и должны формироваться НИС стран ЕС.

Главные тенденции инновационной деятельности органов государственной власти в развитых странах ЕС привели к формированию проверенных международной практикой, универсальных, доказавших на деле свою эффективность рекомендаций в плане основных задач государственной поддержки инновационной деятельности в странах ЕС со слабой национальной инновационной системой , к которым автор относит:

• -    принятие нормативно-правовых решений в тех сферах, которые традиционно закреплены за органами государственной власти;

• -    содействие активному трансферту технологий, созданных в зонах и рамках ответственности государства;

• -    выполнение ведущей роли в кооперации государства и частного

бизнеса по всем направлениям инновационной деятельности, участие (по возможности) в определенных цепочках создания инноваций, имеющих значимость как для частного сектора, так и для общества;

• -    фокусирование усилий государства на тех технологиях, которые являются критическими для предприятий интенсивно растущей экономики.

Следует отметить, что в условиях транзитивности (переходного характера развития экономики) ряда стран ЕС, вступивших в него в 2004 и 2007 гг., необходимо учитывать кардинальные изменения, происходящие в институциональном оформлении инновационных систем в этих странах, как-то:

• -    происходит интеграция научной, промышленной и региональной политики в инновационную, а сама инновационная политика постепенно переносится на региональный уровень;

• -    возрастает роль государства в формировании благоприятной среды для инновационного развития;

• -    возникают все новые формы партнерства и сотрудничества государства, науки и частного сектора;

• -    государство путем прямых и косвенных методов выступает в качестве стимулятора кооперации, нацеленной на коммерциализацию результатов НИОКР и расширение и рост спроса на результаты деятельности государственных исследовательских центров (имеется ввиду так называемый «третий поток», после поддержки научно-исследовательских и опытноконструкторских разработок и образования);

• -    государственный сектор НИОКР постепенно трансформируется, целью чего является повышение эффективности финансирования НИОКР; иными словами, происходит передача части научных лабораторий государства университетам, приватизация и иные подобные схемы;

• -    изменяется концептуальное видение инновационного развития на уровне университетов, т.е. происходит отход от классической связки «наука-образование» к «наука –образование – инновационный бизнес». В связи с этим возникают новые структуры – фонды, различные партнерства с национальным или интернациональным капиталом, которые способствует укреплению научного потенциала и инфраструктуры университетов, а также расширению подготовки научных кадров для реального сектора экономики;

• -    растет роль административного, экономического и социального регулирования в стимулировании инновационной деятельности; главную роль при этом приобретают антимонопольное регулирование и защита прав интеллектуальной собственности;

• -    пропаганда проблем научно-технического развития в стране становится отдельным направлением политики государства;

• -    появляется новые технологии прогнозирования и выработки приоритетов в целях формирования эффективной инновационной стратегии (например, «Форсайт»).

Одним из ключевых мест в реализации национальных программ развития инноваций стран ЕС заняли институциональные изменения – был предпринят ряд усилий по созданию механизма и структурных элементов реализации национальной инновационной политики. В силу того, что рамки статьи не позволяют поступить по иному, автор акцентирует на особенностях регулятивного механизма при формировании инновационных систем в отдельных странах с наиболее эффективным и крупными экономиками и инновационными системами – Германии, Великобритании, Франции и Италии.

По данным Европейской комиссии, технологическое развитие, инновации инаучные исследования, технологическое развитие должны стать сердцевиной экономики ЕС, основным фактором его экономического роста и конкурентоспособности в XXI веке. Германии , только благодаря своей грамотно сформулированной инновационной политике, единственной в ЕС удалось поддержать экономический рост и стабильность своей национальной экономики, а также сохранить высокий кредитный рейтинг в условиях мирового финансово-экономического кризиса. Это свидетельствует о высоком уровне развития инновационной системы этой страны.

Важно учитывать тот факт, что изначально Германия является ведущей движущей силой интеграционного прогресса в ЕС, поскольку оказывает существенное экономическое влияние на многие страны и ЕС в целом, обеспечивает около одной четверти вливаний в общеевропейский бюджет и это существенно превышает доли других ведущих стран – Франции, Великобритании и Италии (17, 14 и 13 соответственно) [4, C.376]. Кроме этого, Германия лидирует по уровню ВВП в Европе (3,2 трлн. долл.) и объему экспорта (1,49 трлн. долл.), что делает ее чрезвычайно экспортоориентированной экономикой с преобладанием наукоемких промышленных товаров в экспортных поставках. Германия в условиях мирового финансово-экономического кризиса стала фактически единственной страной ЕС, продолжавшей выделять помощь странам, которых рецессия коснулась больше всего.

В современных условиях глобализации многие немецкие предприятия успешно функционируют в странах и регионах с дешевой рабочей силой, но, тем не менее, в отличие от других развитых стран ЕС, процессы деиндустриализации практически не коснулись экономики Германии, а конкурентоспособность наукоемкого экспорта Германии и экономики страны в целом сохранилась.

Этим объясняется, например, тот факт, что Германия является одним из идеологов и основных участников создания фонда по поддержке стабильности евро – Европейского фонда финансовой стабильности (EFSF) и последующего выделения Греции кредита свыше 100 млрд. евро. Кроме этого, около 150 млрд. долл. Германия внесла в стабилизационный фонд ЕС с бюджетом около 0,5 трлн. евро (доля Германии составляет почти 30%) [3, C.79-80], который предназначен для оказания помощи другим странам ЕС, находящимся в бедственном экономическом положении – Испания, Португалия, Ирландия.

Таким образом, Германия во многом сохраняет позиции гаранта высокого уровня жизни ряда стран ЕС даже в условиях глобального финансово-экономического кризиса. Каковы же источники поддержания и дальнейшего роста конкурентоспособности национальной экономики Германии. Очевидно, что сохраняется инновационный потенциал предприятий промышленности страны, особенно сектора МСП (малые и средние предприятия), продукция которых обладает высокой конкурентоспособностью на внешних рынках, а последняя позволяет наращивать международную конкурентоспособность экономики страны в целом.

Мероприятия, реализуемые в рамках национальной инновационной политики, касаются финансовой, институциональной и организационной поддержки инновационной деятельности, совершенствования правовой поддержки охраны прав на интеллектуальную собственность. Обратимся к анализу основных направлений инновационной политики Германии в последнее десятилетие.

Еще в 2002 г. Федеральное министерство экономики и труда совместно с Федеральным министерством образования и научных исследований (BMBF) была разработана концепция инновационной политики Германии, ключевой целью которой явилось повышение уровня занятости, всемерное поощрение инноваций, а также идея о том, чтобы данная концепция стала базовой составляющей экономического развития страны [17, C.3].

Инновационная политика Германии включает в себя следующие стратегические направления:

• -    рост государственного финансирования НИОКР с акцентом на приоритетные области науки и технологий (нанотехнологии, экологически чистые технологии, здравоохранение, ИКТ);

• -    улучшение условий для внедрения инноваций в частном секторе;

• -    осуществление институциональной реформы научных организаций, а также административной реформы.

Безусловно, основным элементом инновационной политики страны стала политика в области научных исследований и образования, разработчиком которой явилось BMBF, деятельность которого заключалась прежде всего в проведении передовых научных исследований и улучшении качества образования в целях роста инновационного потенциала [14, C.5].

В ходе применения концепции инновационного развития, для целей улучшения динамики НИОКР и дальнейшего инвестирования в научно-исследовательскуб деятельности в сфере основных технологий, на уровне федерального правительства в 2010 г. была представлена дополненная стратегия высокотхенологического развития до 2020 г. (High-Tech Strategy-2020), специфика которой состояла в выходе за рамки научнотехнологической политики, интегрированном характере взаимодействия бизнеса и науки, а также ориентации на потребностях рынка.

Основным направлением стратегии стало развитие информационных и телекоммуникационных технологий на период до 2020 г. Также стратегия включала меры по укреплению связей между сектором научноисследовательских разработок, промышленностью и рыночной средой, меры поддержки малых предприятий в инновационной сфере. В добавок ко всему, федеральным правительством страны увеличило финансирование малых инновационных предприятий дополнительно на 10% [3, C.81].

Одно из ключевых мест в анализируемой стратегии уделено проблемам защиты интеллектуальной собственности, а именно речь идет об установлении кооперационных отношений между патентными бюро отдельных стран-экспортеров пиратской продукции и таможенными структурами при существенном сокращении участии частного бизнеса [7, C.51].

Как на уровне ЕС, так и в Германии одним из основных элементов инновационной политики является проведение прогрессивной промышленной политики, направленной на модернизации промышленного сектора. При этом, следует указать, что Федеральным министерством образования, науки и инноваций Германии еще в 2002 г. предпринимались попытки создания необходимых условий для роста международных конкурентных позиций промышленных предприятий [14, C.38]. В частности, компетенция министерства охватывала вопросы финансирования инноваций за счет использования инструментов венчурного финансирования [2] и заемных средств, прямой поддержки НИОКР на предприятиях сектора МСП, антимонопольного регулирования и либерализации экономики, содействия развитию консалтинга в области патентования и технологий [8, C.47].

В результате такого скрупулезного, всеохватывающего подхода реализация инновационной политики принесла экономике страны положительный эффект. Так, по данным статистики, на протяжении первого десятилетия XXI в. На среднетехнологичные, высокотехнологичные производства и сферу услуг приходится большая часть НИОКР (68,8%) [7, C.61].

Серьезный рост инновационной активности промышленного сектора стал проявляться уже в начале 2000-х гг. [5, C.210-217], поскольку многие предприятия увеличили свои расходы на НИОКР, а кроме этого – в целях снижения издержек модернизировали бизнес-процессы. Традиционно основной вклад в рост расходов на НИОКР внесли такие экспортоориентированные отрасли, как химическая промышленность, автомобилестроение, электроника и электротехника. С учетом роста мировой экономики в целом в 2002-2005 гг. экспортные рынки этих отраслей расширились, способствуя тем самым росту инновационной активности в этих отраслях [7, C.63].

На современном этапе многие промышленные компании Германии стремятся к увеличению доли на традиционных рынках, а также к завоеванию новых рынков, хотя это стремление во многом и сдерживается возрастанием международной конкуренции из-за контрагентов стран ЮгоВосточной Азии. Тем не менее, позиции Германии на мировом рынке промышленных товаров по сравнению с другими странами ЕС остаются самыми высокими, однако вопрос повышения конкурентоспособности на мировом рынке остается для всех промышленных предприятий Германии ключевым.

В качестве подтверждения последнего тезиса можно привести тот факт, что доля расходов на НИОКР по отношению к ВВП в Германии остается самой высокой по сравнению с другими странами ЕС.

Об этом свидетельствует также более высокий уровень государственных расходов Германии на НИОКР в процентном соотношении от ВВП по сравнению с некоторыми другими странами-членами ЕС.

Залогом эффективного инновационного механизма экономики Германии является всемерное участие как государства, так и бизнеса в финансировании инновационной сферы. Одной из новаторских идей для инновационной политики Германии стал конкурсный характер проектов в сфере НИОКР, реализуемый как на федеральном уровне, так и на уровне регионов. Кроме этого, правительства федеральных земель имеют собственные региональные программы типа венчурного финансирования, страхования частных рисковых инвестиций, грантов, по которым проводятся не только НИОКР, но и оказываются услуги по использованию новых технологий.

В Германии создана и успешно функционирует сеть бизнес-ангелов для поддержки инновационных проектов со стороны малого бизнеса. В эту сеть входят частные инвесторы, готовые к реализации перспективных инновационных проектов. Помимо этого, важным аспектом формирования инновационного механизма является налаженный и постоянно совершенствующийся механизм государственно-частного партнерства. Наконец, важным моментом в политике развития инновационной сферы Германии является развитие охраны прав на интеллектуальную собственность. Известно, что система охраны промышленных образцов и патентной защиты в Германии является одной из сильнейших среди ведущих стран мира [8, C.120]. Германия занимает лидирующие позиции в мире по числу зарегистрированных и выданных патентов [20, C.17].

В последние годы с целью снижения затрат на охрану результатов интеллектуальной деятельности на уровне ЕС поставлен и широко обсуждается вопрос введения Единого европейского патента с целью охранных авторских прав на комунитарном уровне. Даже несмотря на это, используемая в Германии система патентной защиты пока признается наиболее приоритетной.

Именно поэтому можно констатировать, что в Германии выстроен один из наиболее эффективных национальных инновационных механизмов, эффективность которого обеспечивается и дополняется тем, что на уровне федерального правительства идет постоянная поддержка инноваций в бизнесе, принимаются меры по снижению налоговой нагрузки инновационных компаний, по сокращению уровня бюрократизации и т.д.

Среди проблем дальнейшего повышения эффективности инновационного механизма экономики Германии следует назвать необходимость поиска новых инструментов и методов содействия внешнеэкономической деятельности инновационных компаний. Это связано с беспрецедентным ужесточением конкурентной борьбы на мировом рынке высокотехнологичной продукции, где активными участниками становятся представители экспортоориентированных индустриальных стран Азии. Пока доля последних в мировом наукоемком экспорте находится на уровне 15%, но имеется тенденция к существенному росту этого показателя. Только в Китае объем промышленной продукции высокотехнологичных отраслей за последнее десятилетие вырос в 30 раз, доля КНР в валовом мировом промышленном продукте – до 35%, а доля средне- и высокотехнологичной продукции в экспорте страна – до 59,7% [15, C.193]. Даже несмотря на то, что лидерами мирового наукоемкого экспорта остаются США, Япония и Германия, их позиции на мировом рынке высокотехнологичной продукции продолжают снижаться

Германия занимает третье место на мировых рынках наукоемкой продукции. Экономическая политика, проводимая внутри ЕС, направлена на расширение внутренней и внешней торговле, причем в последней отдается приоритет созданию в будущем зон свободной торговли с такими странами, как Китай, Индия, Россия, некоторые страны Латинской Америки. Также на уровне ЕС признается крайне важным перманентное устранение барьеров во внешней торговле внутри и за пределами ЕС для венчурных компаний.

По мнению автора, в результате мирового финансово-экономического кризиса экономика Германии оказалась самой надежной именно благодаря грамотно выстроенному инновационному механизму. Кредитный рейтинг Германии, за исключением других членов европейского валютного союза, не пересматривался и сохранился на наивысшем (ААА) уровне со стабильным прогнозом. Это еще раз свидетельствует о значимости формирования эффективного инновационного механизма, который является не только источников экономического роста, но и гарантом «выживания» таких интеграционных группировок, как ЕС (поскольку Германия приняла на себя бремя смягчения последствий кризиса, которое легло на плечи таких аутсайдеров еврозоны, как Греция).

В целом, в НИС Германии сформировались некоторые конкурентные преимущества и слабости, которые приведены в табл. 1.

Таблица 1. Конкурентные преимущества и недостатки НИС

Германии

Преимущества

Недостатки

1.    Высокая роль регионов в организации и финансировании НИОКР, снижающая нагрузку на федеральный бюджет. 2.    Высокий уровень самостоятельных НИОКР в предпринимательском секторе. 3.    Наличие большого количества научных обществ, финансирующих и организующих НИОКР. 4.    Высокая концентрация ИР в университетах и других вузах. 5.    Высокий уровень образования населения. 6.    Сочетание собственных знаний с импортными технологиями. 7.    Открытость НИС страны с учетом роста интернационализации НИОКР, делающая страну привлекательной для иностранных инвестиций.

1.    Нехватка исследователей с естественнонаучным образованием. 2.    сильный уклон в сторону научных публикаций по экономике, что в определенной степени ведет к снижению конкурентоспособности немецкой науки и технологий. 3.    Существенный дефицит венчурного капитала для стимулирования инновационной деятельности промышленных фирм частного сектора, что особенно сказывается в период глобального кризиса.

Источник: составлено автором.

В качестве другого национального примера развития национальной инновационной системы автор считает необходимым привести и Великобританию, которая также далеко продвинулась в деле формирования эффективной инновационной политики. Для последних лет для экономики Великобритании характерен рост наукоемкого производства в общем объеме создаваемой добавленной стоимости, но существенная доля результатов научных исследований и разработок не достигает стадии коммерциализации [16]. В связи с этим, в 2008 г. Кабинетом Министров был подготовлен специальный доклад, в котором были определны основные направления реформы инновационного менеджмента на основе анализа проблем, с которыми столкнется экономика и инновационная сфера страны до 2025 г. [18]. Департаментом инноваций, университетов и профессиональной подготовки (DIUS) была подготовлена инвестиционная программа по науке и инновациям на период до 2014 г. [19], отражающая позиции правительства о необходимости осуществления долгосрочных капиталовложений в инновационную сферу. По существу, эта программа имеет основной целью повышение эффективности бюджетных ассигнований и построение более эффективной НИС. В ней есть такие разделы, как, например, «Повышение эффективности деятельности научно-исследовательских советов», «Максимизация воздействия науки на инновации». В качестве одной из целей поставлена задача повышения доли инвестиций на НИОКР в ВВП с 1.9% до 2,5% ВВП к 2014 году. При этом долю государственных затрат предполагается увеличить с 0,6 до 0,8 %, а бизнеса с 1,3 до 1,7 % ВВП страны). В качестве важнейшего условия поддержания конкурентоспособного научного сектора предполагается увеличить на 20% затраты на развитие базы НИОКР.

Этому способствуют такие меры, как введенный налоговый кредит для осуществляющих НИОКР малых и средних фирм; расширение и уточнение работ, квалифицируемых как НИОКР; отмена около 40 норм, регулирующих деятельность компаний. По расчетам Министерства Финансов, в результате налогового кредита сумма экономии для малых и средних предприятий составит порядка 1/3 расходов на НИОКР в этом секторе.

Автор полагает, что для финансирования и инвестирования инновационной сферы Великобритании характерен ряд черт и особенностей, как-то:

• 1.    Расходы британского бизнеса на НИОКР составляют лишь 1/3 их общих инвестиций на инновационную деятельность, но именно эти затраты являются важнейшим показателем инновационной деятельности в стране.

• 2.    Помимо традиционных затраты фирм на НИОКР дополняются другими типами инновационных инвестиций, как, например, затраты на обучение и проектную деятельность, приобретение машин, современного научного и производственного оборудования, на программное обеспечение, маркетинг инновационной продукции, с которой фирма выходит на рынок.

• 3.    Весьма высокий уровень интернационализации НИОКР Великобритании, дающий конкурентные преимущества инновационной сфере экономики. Доля НИОКР, финансируемых филиалами зарубежных фирм, в общем объеме затрат на НИОКР английским бизнесом составляет около 40% [10, C.22]. ПИИ в сферу НИОКР идут главным образом из США. Для иностранного капитала привлекательны благоприятный корпоративный налоговый режим и мощная научно-исследовательская база в частном секторе экономики.

• 4.    Высокие расходы на НИОКР филиалов британских фирм за рубежом, которые составляют около 20% общих затрат инновационного бизнеса на территории Великобритании (порядка 6 млрд. долл.)

В отличие от Великобритании, для Франции характерно широкое вовлечение участие государства в организации и финансировании инновационного процесса, а бюджетное финансирование расходов на научные исследования по доле в общих расходах находятся на втором месте в Европе. В итоге по большинству показателей инновационного развития страна занимает среднее или выше среднего положение в ЕС при довольно низкой степени участия в научно-исследовательских программах, финансируемых Европейским Союзом.

Инновационная система Франции на современном этапе сталкивается с рядом проблем, к основным из которых следует отнести: устаревание научных кадров; сложность административной системы организации и финансирования научных исследований; низкая привлекательность научной карьеры и последующая утечка мозгов за границу; региональные диспропорции в концентрации научного потенциала.

Исторически сложившая структура национальной инновационной системы определяет, что наука играет особую роль в инновационной системе Франции, причем наука является сферой деятельностью государства, тогда как инновационная деятельность – сферой деятельности частного бизнеса.

Все государственные научно-исследовательские институты во Франции можно разделить на три звена:

• -    Национальный центр научных исследований, являющийся государственным учреждением и аналогом Российской Академии Наук;

• -    государственные коммерческие структуры, сосредоточившиеся на проведении прикладных исследований в важнейших отраслях промышленности и народного хозяйства;

• -    университеты, высшие национальные школы (государственные вузы) и некоммерческие институты.

Органами, отвечающими за состояние инновационной политики и реализацию научных исследований, являются Министерство промышленности и Министерство научных исследований. Вопросами внедрения инноваций в конкретные отрасли промышленности ведает Инновационное агентство Франции, подчиняющееся сразу двум указанным министерствам. Агентство имеет разветвленную сеть представительств в регионах. Основная его цель заключается в оказании финансовой поддержки предприятий в области осуществления инновационных проектов.

Современная конкуренция обусловила необходимость поиска новых путей повышения эффективности НИС, модернизация и реорганизация которой ведется уже на протяжении последних 15 лет в связи с принятием Закона об инновациях и научных исследований. В частности, предусмотрены следующие меры по реорганизации НИС:

• -    содействие миграции научных работников из государственного сектора в коммерческие структуры путем, например, учреждения собственных фирм;

• -    стимулирование кооперации между коммерческими предприятиями и государственным научным секторов за счет организации различных бизнес-инкубаторов и технопарков;

• -    дальнейшее развитие нормативно-правовой базы для поощрения участия научного персонала в новых предприятиях и формирования инновационных фондов, применения льгот для вновь создаваемых инновационных компаний.

Италия по сравнению с тремя странами, указанными выше, обладает невысокой инновационной активностью. Это связано, что изначально уровень инновационного сектора экономики был невысоким, доля использования высоких технологий в промышленности была невысока, а объемы государственного финансирования НИОКР имеют тенденцию к сокращению. Более того, в отличие от других развитых стран ЕС, Италия имеет слабую систему патентной защиты, в связи с чем поступления в бюджет от лицензирования технологических инноваций были невысоки.

Позитивным для развития НИС является то, что во многих отраслях промышленности (например, производство одежды, текстильная промышленность) сохранились сильные традиции семейного бизнеса, что делает отрасли конкурентоспособными на мировом рынке. Эти отрасли нацелены на инновационную деятельность и дают серьезный вклад в ВВП.

Очевидно, что учитывая высокий уровень развития НИС в ведущих странах ЕС, необходимо обозначить их основные позитивные черты, которые необходимо использовать при формировании эффективно НИС в нашей стране:

• 1.    Формирование комплексной инновационной системы, пронизывающей все отрасли и сферы национальной экономики.

• 2.    Разработка нормативно-правовой базы развития НИС.

• 3.    Налаживание тесных кооперационных связей между фирмами и университетами.

При анализе инновационного механизма развития экономики ЕС необходимо учитывать особенности функционирования и взаимодействия региональных инновационных подсистем (РИП) с НИС отдельных стран и наднациональной НИС ЕС в целом. Начало концепции РИП приходится на 90-е гг. прошлого столетия, в частности, основоположником этой концепции был профессор Кембриджского университета Ф. Кук [12, C.365-382].

Опираясь на основные положения этой концепции, следует отметить, что в основе функционирования РИП лежит взаимодействие образовательных учреждений и фирм, а надстройкой функционирования РИП является социально-экономическая инфраструктура конкретного региона в условиях определенной институциональной и правовой среды.

Иными словами, специфика того или иного региона определяет структуру РИП, которая может существенно различаться в зависимости от уровня социально-экономического развития региона. Как правило, РИП включает следующие основные элементы:

• 1.    Торгово-промышленная палата региона , играющая определяющую роль в его социально-экономическом развитии.

• 2.    Инновационные агентства, промышленные ассоциации, агентства промышленного региона , осуществляющие исследовании рынка.

• 3.    Венчурные фонды.

• 4.    Предприятия (как крупные, так и сектора МСП).

• 5.    Образовательные учреждения (вузы, университеты).

Применительно к отдельным регионам стран ЕС важно учитывать культурные, социальные аспекты, традиции развития промышленности, определяющие формирование инновационного механизма экономики региона. С учетом того, ЕС в целом характеризуется значительными региональными контрастами [9, C.219], с позиций уровня инновационного развития все регионы ЕС могут быть разделены на следующие группы:

• 1.    Высокотехнологичные регионы.

• 2.    Крупнейшие регионы с высоким удельным весом государственных структур.

• 3.    Среднетехнологичные регионы

• 4.    Низкотехнологичные окраинные регионы.

Поскольку, как было указано выше, регионы ЕС существенно дифференцированы между собой, в них необходимо осуществлять инновационную политику, адекватную особенностям социальноэкономического, культурного и исторического развития того или иного региона. Очевидно, что регионы с самым высоким уровнем инновационного развития, сосредоточены в странах с самым большим инновационным потенциалом – Великобритания, Германия, Дания, Финляндия, Франция, Швеция.

Следует учитывать и то, что инновационное развитие ряда регионов может отставать или опережать уровень инновационного развития страны. Так, к числу отстающих можно отнести: в Германии – Кобленц и Нижняя Бавария, в Нидерландах – Зееланд и Фрислэнд, во Франции – Nors-Pas-de-Calais. Напротив, высоко развитыми регионами в отдельных странах – аутсайдерах инновационного развития среди прочих стран ЕС – являются: в Испании – Мадрид и Каталония, Италии – Эмилия-Романья и Ломбардия, Португалии – Лиссабон, Словакии – Братислава.

Необходимо указать, что регионы, в которых эффективный инновационный механизм формируется быстрее, чем в целом по стране, как правило, либо являются столицами государств, либо для них характерен более высокий уровень ВВП на душу населения, т.е. регионы концентрации промышленного потенциала либо с развитой сферой услуг. В свою очередь, регионы страны, отстающие в инновационном развитии, преимущественно удалены от столицы и промышленных центров страны, в них может наблюдаться постоянный отток населения, они характеризуются невысоким объемом производимого ВВП на душу населения.

Важно учитывать и то, что наднациональная инновационная система ЕС оказывает воздействие на формирование РИП, что подтверждается, во-первых, тем, что инновационная политика ЕС ведет к установлению прямых связей между РИП и наднациональной инновационной системой. Во-вторых, следует иметь ввиду, что политика развития РИП, наднациональная инновационная система связаны с другими направлениями социальноэкономической политики, осуществляемыми в ЕС: промышленной, конкурентной, образовательной, региональной, причем последняя в установлении этих связей играет первоочередную роль.

В целом, в области взаимосвязей региональной и инновационной политики ЕС необходимо выделить следующие сложившиеся тенденции:

• -    наиболее развитые крупнейшие страны ЕС – Германия, Франция, Нидерланды – наиболее активно участвуют в формировании РИП;

• -    среди менее развитых стран ЕС более активно вовлечены в процесс формирования РИП именно столицы этих государств (например, Мадрид);

• -    многие отсталые регионы получают от ЕС существенную финансовую поддержку на развитие инноваций (например, Каталония (Испания), Сицилия (Италия), причем это происходит по линии региональной, а не инновационной политики ЕС.

Наконец, важным аспектом формирования эффективного инновационного механизма на региональном, национальном и наднациональном уровнях является использование концепции развития инновационных кластеров. Экономическая наука разработала и широко развила целую теорию кластеров. Под кластером понимается группа взаимосвязанных организаций (фирм, научно-исследовательских университетов и других организаций), локализованных по географическому признаку, скооперированных между собой и способствующих росту конкурентных преимуществ кластера в целом.

Тот факт что кластер является оптимальной средой для осуществления инноваций, объясняется следующими обстоятельствами:

• -    наличие высококвалифицированных трудовых ресурсов;

• -    географическая близость, которая способствует распространению тех знаний, которые тесно привязаны к людям, ими обладающими;

• -    наличие гибких структур в виде малых и средних предприятий, способствующих инновационному росту [11, CC.2-23, 90-113].

Несмотря на наличие общих признаков кластера, стратегии их развития могут отличаться по странам и регионам. В странах ЕС на национальном уровне концепции развития кластеров в сфере инноваций уделяется серьезное внимание, в том числе и на уровне региональных и местных властей. Одновременно инновационные кластеры оказывают серьезное воздействие на НИС отдельных стран, РИП и наднациональную систему в целом.

К числу наиболее успешно действующих инновационных кластеров в ЕС можно отнести транснациональный кластер «Эресунн», сосредоточенный на территории Дании и Швеции; кластер на о. Сардиния в г. Кальяри (Италия), специализирующийся на информационно-коммуникационных технологиях; кластер в сфере высоки технологий г. Пиза (Италия). Причины успеха этих кластеров различаются. Так, для кластера Эресунн определяющей явилась национальная инновационная политика двух стран. Для кластера г. Кальяри решающую роль сыграла региональная инновационная политика.

Очевидно, что факторы конкурентоспособности инновационных кластеров в странах ЕС разные в силу того, что политика развития кластеров осуществляется на разных уровнях:

• -    наднациональный уровень , когда в последние пять лет на уровне ЕС стали предприниматься попытки по координации отдельных кластерных инициатив и с этой целью в ЕС были созданы Европейский кластерный альянс и Совет высокого уровня по кластерам;

• -    национальный уровень , когда на уровне отдельных стран в последние двадцать лет начала реализовываться кластерная политика, причем координирующим министерством становилось министерство промышленного развития той или иной страны. Почти во всех странах ЕС политика развития кластеров была признана одной из важнейших составляющих национальной инновационной политики. Государственное регулирование кластерной деятельности в ЕС осуществлялось на уровне специализированных агентств. В конце 2000-х гг. в странах ЕС функционировало более 70 таких агентств [22] , а основным источником финансирования кластерной политики стал госбюджет;

• -    региональный уровень , для которого характерно большее, чем на национальном уровне, количество структур, но в то же время их число отличается по отдельным странам [13] . Отличительной особенностью региональных программ развития кластеров, однако, является то, что они акцентированы в большей степени на развитии региона, а в меньшей – на образовании, что их отличает от национальных (страновых) кластерных программ.

Координация трех указанных уровней развития кластеров нашла свое отражение в документе «Европейский меморандум по кластерам» (разработан в 2007 г. под руководством Европейского кластерного альянса), который устанавливает систему связей между различными уровнями инновационной активности [23] . В данном документе:

• -    показана роль инновационных кластеров в формировании инновационного механизма развития экономики;

• -    доказана необходимость осуществления совместных действий на наднациональном уровне для эффективного развития инновационных кластеров;

• -    обозначена важность осуществления координации политики развития кластеров на уровнях НИС, РИП и наднациональном уровне.

Несмотря на то, что Европейский меморандум по кластерам является четким планом, скрупулезно рассчитанным на несколько лет, тем не менее, его значимость состоит в том, что он впервые обозначил политику организации и развития инновационных кластеров как наднациональную сферу деятельности ЕС.