Конкурирующие теории региональной экономической интеграции: сравнительный анализ

Р егиональная экономическая интеграция получает широкое распространение в мировой экономике с начала 1990-х гг. К 2013 г. во Всемирной торговой организации (ВТО) нотифицировано 546 торговых блоков в форме соглашений о свободной торговле и таможенном союзе, из них 354 являются действующими. Этот список включает также и соглашения с участием России, в т.ч. действующие с 2012 г., – Соглашение о зоне свободной торговли стран СНГ, начало которому было положено соглашением 1994 г., и Таможенный союз России, Беларуси и Казахстана. Россия выступает инициатором и «локомотивом» интеграционных проектов на пространстве СНГ, успешность которых определяется последовательностью и обоснованностью интеграционной политики.

В условиях глобализации экономическая интеграция носит противоречивый характер, т.к. соглашения об устранении барьеров в торговле заключаются и на мировом (глобальном), и на региональном уровне. Глобальная торговая интеграция, которой в значительной степени способствует создание многосторонней торговой системы в рамках ВТО, опирается на либерализацию торговых отношений, значительное сокращение государственного регулирования торговли, принципы недискриминации и равенства всех участников торговли. В отличие от глобальной, региональная интеграция предполагает либерализацию торговых отношений лишь в пределах интеграционного блока. Устраняя ограничения во взаимной торговле, объединяющиеся государства в то же время защищают региональный рынок тарифными и нетарифными барьерами от конкуренции со стороны третьих стран, что может вести к дискриминации участников торговли из этих стран, оставшихся за пределами блока. Защита от конкуренции дает государствам-участникам дополнительные возможности для решения проблем экономического роста и развития.

В экономической науке сформировались два концептуальных подхода к региональной экономической интеграции, конкурирующих за практическое применение в качестве теоретического обоснования интеграционной политики: «интеграция в целях эффективности рыночной экономики», с одной стороны, и «интеграция в целях развития» – с другой. Первый подход опирается на рыночную концепцию региональной интеграции, которая находит воплощение в деятельности ВТО, рассматривающей регионализм лишь как средство объединения товарных рынков членов интеграционного блока. Второй подход, характерный для Конференции ООН по тор- говле и развитию (ЮНКТАД), рассматривающей интеграцию как инструмент развития национальных экономик, находит обоснование в эволюционной концепции региональной интеграции. Сложность состоит в том, что в современных условиях сосуществование глобальной и региональной экономической интеграции ставит страны перед необходимостью в своей интеграционной политике искать компромисс между двумя подходами, сочетая либерализм с государственным регулированием экономики.

Основы рыночной концепции интеграции сформулированы в работах В. Репке и Дж. Вайнера, которые понимали под интеграцией создание единого рыночного пространства в рамках нескольких стран, где была бы обеспечена свобода действия стихийных рыночных сил1. Для достижения такого состояния необходима отмена всякого вмешательства государства во внешнеторговую, валютную сферы, что приведет к оптимальному функционированию рынка. Эта концепция продолжает свое развитие в аналитических публикациях ВТО, в которых на основе постулата о рынке как наиболее эффективном регуляторе экономики обосновывается тезис о том, что целью региональной экономической интеграции является «содействие торговле между странами-членами»2.

В рыночной интерпретации интеграционный процесс сводится к объединению рынков товаров и услуг. ВТО осуществляет мониторинг двух форм региональной интеграции, а именно зон свободной торговли и таможенных союзов. Анализ влияния интеграционных процессов на национальные экономики стран-участниц и на благосостояние мира в целом ограничивается рассмотрением торговых эффектов интеграции, которые открыл Дж. Вайнер3. В частности, отмечается возможность возникновения эффекта отклонения торговли в результате образования интеграционного блока в случае, когда имеющий более низкие издержки им-порт из-за пределов таможенного союза (зоны свободной торговли) вытесняется из-за искажающего влияния тарифов, установленных региональным блоком.

Подход аналитиков ВТО опирается на постулаты классической экономической теории о совершенстве рыночной конкуренции, об абсолютной определенности и совершенстве информации, о невмешательстве государства в экономику. Функции региональных торговых блоков сводятся к решению тех проблем, которые не способна преодолеть многосторонняя либерализация торговой системы. Этот подход носит статичный характер, он не позволяет изучать современные интеграционные блоки, включающие в себя развивающиеся страны, реальная экономика которых далека от совершенства и не удовлетворяет критериям классической теории. Кроме того, рыночная концепция региональной интеграции недостаточно внимания уделяет структурным проблемам, социально-экономическим различиям между странами, формирующими интеграционный блок.

Иной подход к изучению интеграционных процессов представлен в публикациях ЮНКТАД. Аналитики этой международной организации не ограничиваются рассмотрением зон свободной торговли и таможенных союзов, но изучают также интеграцию в сфере производства, обмена технологиями, инвестиционной деятельности. Теоретической основой данного подхода можно считать работы Б. Балаши, в которых впервые была описана эволюция форм региональной экономической интеграции от зоны свободной торговли до экономического союза, а также динамические эффекты региональной интеграции, связанные с ее влиянием на экономический рост и развитие экономик участников преференциальных союзов. В своей работе «Теория региональной интеграции» Б. Балаша обосновал вывод о том, что расширение национальных рынков в результате интеграции улучшает перспективы роста всех участников объедине-ния4.

На современном этапе, когда все более широкое распространение получают интеграционные блоки с участием стран с разным уровнем социально-экономического развития, вопрос о динамических эффек- тах региональной экономической интеграции становится более актуальным. Исследования на основе подхода «инте-грация в целях развития» показывают, что региональная интеграция способствует притоку прямых иностранных инвести ций в развивающиеся страны, трансферту технологий, повышает конкурентоспо-собность экономик на региональных рын-ках1, что позволяет рассматривать ее как инструмент развития национальных эко номик.

Сравнивая рыночную концепцию реги -ональной интеграции, с одной стороны, и эволюционную концепцию — с другой, можно выделить аспекты, в которых про -являются существенные различия между теориями. В первую очередь, это вопрос о предпосылках и допущениях, на которые опирается теория. Рыночная концепция опирается на классический тезис о совер шенстве рыночной конкуренции, кото рый допустим для изучения интеграции в случае развитых стран, но неприемлем в случае развивающихся стран и стран с переходной экономикой, в которых пока еще не завершилось формирование рыночной экономики и ее институтов. Еще одно различие — это характер изу-чаемых процессов: рыночная концепция носит статичный характер, эволюционная — динамический. Различия проявляются и в нормативном аспекте концепций, т.е. в вопросе о целях интеграции: в первом слу-чае — рыночная эффективность, во втором — экономическое развитие.

Следует отметить, что в экономиче ской науке формируются новые подходы к региональной экономической инте -грации. Один из них разработан лауреа-том Нобелевской премии 2008 г. Полом Кругманом. Традиционно эта проблема в экономической науке относится к числу макроэкономических. Однако американ ский исследователь применил микроэко номический подход, обычно используе мый для исследования структуры отрас левых рынков, с точки зрения рыночной власти участников рынка, которая опре деляется их численностью: чем больше участников, тем меньше рыночная сила каждого из них. Он изучил вопрос о влиянии количества торговых блоков в мировой экономике на благосостояние. Торговый блок в теории Кругмана состоит из географических единиц («провинций»), каждая из которых специализируется на производстве определенных товаров. Блок устанавливает по отношению к тре -тьим странам тарифы, максимизирующие благосостояние государств участников. Благосостояние в мире возрастает по мере роста мировой торговли и дости гает максимума, если в мире существует единственный торговый блок, объединя-ющий все страны. В этом случае на всем мировом пространстве устанавливаются принципы свободной торговли в отноше нии всех стран, и отсутствует какая либо дискриминация. Однако, рассматривая фактическое положение в мировой эко номике, которое характеризуется «раз растанием» региональной интеграции и ростом числа интеграционных групп, Кругман обосновал вывод о том, что бла госостояние в мире выше в том случае, когда в мировой экономике существует множество мелких торговых блоков, по сравнению с ситуацией, когда суще ствует лишь несколько крупных блоков. Это объясняется тем, что мелкие блоки, обладая меньшей рыночной властью, будут ввозить больше импортных товаров и устанавливать более низкие тарифы по отношению к третьим странам, чем круп ные блоки. При помощи математических методов он обосновал следующий вывод: «наименьшее благосостояние достигается при наличии в мировом хозяйстве трех крупных торговых блоков»2.

Кругман проанализировал не только численность торговых блоков, но и их состав и пришел к выводу о том, что мно гие интеграционные объединения обу словлены не экономическими, а полити ческими мотивами. В качестве примера можно привести соглашение о зоне сво бодной торговли, заключенное в 1985 г. между США и Израилем. Он выделил объективную значимость географических предпосылок при формировании торго вых блоков и развил теорию «естествен ных торговых партнеров». В силу высо ких транспортных и коммуникационных издержек страны тяготеют к увеличению торговли не с отдаленными партнерами, а со своими «соседями», поэтому зоны сво-бодной торговли должны формироваться между географически близкими странами и регионами.

Необходимо отметить, что при помощи эконометрической модели региональной торговли на основе «уравнения тяго-тения» значимость «географического фактора» подтверждается и для евразий -ской интеграции на пространстве СНГ¹. Однако следует признать и то, что сложные и противоречивые процессы евра зийской интеграции пока не находят должного теоретического осмысления. Одно из направлений развития теории экономической интеграции — это синтез рыночной и эволюционной концепций. Следует отметить, что в связи с широким распространением торговых соглашений развивающихся стран ВТО, рассматри-вавшая глобальную и региональную инте грацию как альтернативы, смягчила свое отношение к региональной интеграции. Об этом свидетельствует доклад о миро вой торговле за 2011 год «ВТО и торговые преференциальные соглашения: от сосуществования к согласованности», в кото ром обознач ен более лояльный подход.

Сравнительный анализ теорий регио нальной экономический интеграции показывает, что в настоящий момент усло виям евразийской экономической инте грации на пространстве СНГ в большей степени соответствует динамический под ход «интеграция в целях развития», кото рый предполагает активную роль государ ства в экономическом развитии и струк турных преобразованиях, необходимых для модернизации экономики. Однако участие в ВТО требует компромисса в экономической политике. Несмотря на существенные различия данных подходов, они не являются взаимоисключающими. Концепция региональной интеграции ВТО носит «ограничительный» характер, обосновывая требования к региональным соглашениям, которые не должны пре пятствовать формированию многосто ронней торговой системы. В подходе же ЮНКТАД, в свою очередь, раскрываются более широкие возможности интеграци онных процессов для развития нацио нальных экономик, которые могут быть реализованы, не противореча требова ниям ВТО.

Статья написана по результатам исследования в рамках проекта «Теоретическое и эконометрическое исследование региональной торговли СНГ», финансируемого Российским фондом фундаментальных исследований (РФФИ), проект № 13-06-00001.