Консервативная логика современного развития России

В контексте мирового развития фундаментальным противоречием современной эпохи выступает противостояние либеральных цивилизационных стандартов, с одной стороны, и ценностей национально-культурной идентичности – с другой. Вне всякого сомнения, в ХХI в. главной проблемой станет взаимодействие либеральных и традиционных идей и ценностей. Решение этой проблемы выходит далеко за рамки межгосударственных отношений и нового мирового порядка. Оно упирается в основополагающие вопросы отношений личности и общества и имеет огромное прикладное значение для всех областей жизнедеятельности современного человека. Открытый и взаимопроницаемый мир может и должен стать не только безопасным для сохранения национальнокультурной идентичности различных народов, но и взаимообогаща-ющимся за счет органического соединения традиционных социальных норм с личными и гражданскими свободами.

Наличие либеральных структур в экономике, политике, социальной жизни, межгосударственных отношениях уже стало функциональным императивом современности. Поэтому для массы незападных стран жизненно важной становится такая модель повседневности и общественного устройства, в которой был бы возможен синтез либеральных и традиционных ценностей того или иного народа. Естественно, достижение такого синтеза – это сложный и длительный процесс модернизации норм и систем ценностей, обеспечивающих в настоящее время культурную, духовную и нравственную ориентацию индивида и общества. Однако этот процесс неизбежен, поскольку в условиях экономической, коммуникационной и информационной интеграции мира возвращение к старому положению вещей невозможно уже в силу простой невосстановимости того социального материала, из которого он был в свое время построен.

Следовательно, остается всего два варианта возможного развития российского общества. Один из них связан с радикальной вестернизацией всей общественной ткани; его реализация фактически приведет к отрицанию исторической, национальной и культурной идентификации индивида и общества. Второй вариант обусловлен сохранением фундаментальных традиционных социальных норм и ценностей общества, но с обязательной имплантацией в национальный социокультурный код модернистских структур, обеспечивающих эффективное, конкурентоспособное и социально упорядоченное развитие общества в современную эпоху.

В этом случае либеральная модель развития уже не представляется глобальной и исчерпывающей, а выступает всего лишь одной из сторон постоянно трансформирующегося общества. При этом варианте раз -вития событий резко возрастает значение национальных интересов, которые наи-более последовательно всегда выражал и выражает исторический консерватизм. Либерализм, по определению, является интернациональной доктриной, непо средственно не связанной с большин-ством национальных культур.

Истекшие двадцать лет показали, что либеральная модель развития России не является эффективным средством реше ния сегодняшних проблем, ее преимуще ства и конструктивный потенциал изна чально были явно завышены. Убеждение, что свободное предпринимательство спо собно решить все проблемы огромной страны с тысячелетней историей, что идея максимальной индивидуальной свободы обеспечит успех реформ, на практике привело к совершенно иным результа там. Сегодня Россия, несмотря на внеш -нее благополучие, переживает один из самых тяжелых периодов своей истории. Сложившаяся критическая ситуация во многом обусловлена нашим неумением совместить необходимую модернизацию важных элементов социальной жизни с национальными особенностями россий ской культурно исторической традиции.

Отсутствие успеха реформ в этом ключе связано не с традициями России, не с «пло -хой» исторической почвой или народом, который «не понимает» благих устремле-ний реформаторов. Социальную систему нельзя сконструировать или обосновать рациональным путем, поскольку социаль-ное развитие лишь отчасти направляется социальным замыслом, и в значительно большей степени оно формируется есте ственным историческим результатом сти хийного и спонтанного взаимодействия людей.

Поэтому и интеллектуальный тупик, в котором оказалась Россия, заставляет обращаться к идеям отечественной соци альной философии XIX — начала ХХ вв., к взглядам тех российских мыслителей, которые основное внимание уделяли вну тренним, заданным историей и уровнем культуры параметрам развития страны и которые предпочитали анализировать личность в категориях общественного блага, ценностей и идеалов. В. Розанов вслед за Ф. Достоевским признавал, что «так называемая школа славянофилов»

— есть единственная школа оригиналь -ной мысли. Правильнее было бы назвать ее школой протеста психического склада русского народа против всего, что создано психическим складом романо германских народов, протеста, сперва выразившегося в смутном, безотчетном отчуждении, а потом — и в полной сознания критике и отвержении.

В последнее время наблюдается устойчи -вый рост авторитета консервативных идей, их влияния на политическую ситуацию и духовный климат российского общества в целом. И это связано как с массовым разо чарованием в идеях либерализма, так и с тем, что консерватизм всегда был ориен тирован на духовно нравственные и цен ностные критерии развития человека и общества.

В науке доминирует расширительная трактовка консерватизма, по которой он выступает как универсальное явление, включающее в себя способ мышления, систему ценностных ориентаций, ком плекс поведенческих установок и поли тическую идеологию. Как разновидность духовной культуры, консерватизм пред стает неким сплавом чувств и настрое ний, мотивов и идей, способов и манер приспособления к действительности, при котором его базовые понятия, такие как «общество», «порядок», «государ-ство», «народ», могут в разное время и в разных контекстах наполняться разным содержанием. При этом в консерватизме нет однозначных, раз и навсегда установ ленных норм и правил. Консервативное отношение к социальной реальности не предлагает рецептов, годных на все случаи жизни. По мнению И. Ильина, «единого мерила, единого образцового строя для всех народов и государств нет и быть не может»1.

В консерватизме определяющими явля ются идеи общественного порядка и соци альной стабильности, направленные как на предотвращение социального хаоса, так и на защиту человеческой личности. Реализация этих целей возможна только при опоре на традиционные ценности, при соблюдении сложившейся иерархии и уважения к авторитету, сохранении дей ствующих норм морали и т.д. Все это, по мнению консерваторов, позволяет обе спечить сохранение базовых социальных институтов, а также оптимальное функционирование всех остальных обществен -ных структур. Особое значение для совре-менной России имеют три кардинальных проблемы, которые в то же время являются ключевыми и для самой консервативной традиции. В первую очередь, это кон -сервативное понимание рационального в социально историческом процессе и критика либеральной трактовки рациона лизма. Вторая проблема — это отношение к обществу и критика характерных для либе рализма представлений об обществе. И наконец, третья проблема касается вопроса возможных социальных изменений1.

Смыслообразующей идеей консерва-тизма, которая во многом предопреде ляет его понимание социальных явлений, выступает представление о том, что чело веческий разум ограничен в своих возмож ностях восприятия общества, в осознании смысла и целей социального процесса, а также в определении места человека в этом процессе. В либерализме подчеркивается роль свободного, «естественного» инди-вида, который, опираясь на собственный разум, добровольно заключает обществен ный договор. Консерватизм, отвергая идеи общественного договора и суверенные права индивида, утверждает, что люди не имеют никаких «естественных прав» и по -этому не могут произвольно договариваться о создании общества и устанавливать жела-тельные для них в данный момент законы общежития. В консервативной интерпре тации социальные институты являются не следствием плана или проекта, а результа том выживания наиболее адекватных дан ному общественному порядку, поэтому они являются скорее продуктом неосознанной деятельности людей, чем реализацией их замыслов.

Вторая проблема направлена на выясне-ние сущности общества и взаимоотноше ний людей в обществе, а также на опреде ление характера взаимоотношений между обществом и государством. Здесь консер-ваторы противостоят либеральным пред ставлениям о договорном происхождении гражданского общества и государства. Для них характерно понимание общества как духовной реальности, имеющей свою внутреннюю жизнь и структуру. В кон сервативной интерпретации общество и человек рассматриваются в органическом единстве, но при этом общество, тем не менее, имеет преимущество по отноше нию к индивиду.

Идея сильного и состоятельного госу дарства включает в себя и мысль о разви тых институтах гражданского общества. В консервативной традиции предотвратить дезинтеграцию общества возможно, укре пляя как само государство, так и важней шие «промежуточные» социальные инсти туты, которые также являются институ циональной опорой индивида. Являясь носителями традиционной культуры, они способствуют также защищенности важ нейших прав личности. В консерватизме властные отношения рассматриваются как отношения, конструирующие общество, и, следовательно, любое их нарушение трак туется как его разрушение. Покушение на историческую власть оценивается как покушение на само общество, а государ ство здесь мыслится как выражение народ -ного духа. По мнению И. Ильина, государ ство «есть положительно правовая форма Родины, а отечество составляет истинное содержание политики»2. И в этом смысле государство — уже не только «внешняя принудительность», но и выражение сво бодного внутреннего единства общества или, как писал Б. Чичерин, «страховой полис нации».

Наконец, третья проблема, вытекаю щая из первых двух, связана с вопро сами возможных социальных изменений. Органический характер общества и прио ритет сложившихся структур и ценностей над индивидом делают, по мнению кон -серваторов, все попытки реализовать на практике умозрительные модели обще -ства чрезвычайно опасными для самого его существования. Радикальное измене -ние столь сложного и тонкого организма, как общество, могут дать результаты, противоположные ожидаемым.

Следует отметить, что с начала двадцатого столетия противоречия между «органиче -ским консерватизмом» и неолиберализмом по вопросам отношений между индиви дом, обществом и государством начали по степенно сглаживаться. В настоящее время консерватизм сочетает в себе как уважение к свободе отдельного человека, призна-ние либерально рыночных принципов, так и традиционные для консерватизма ценности порядка и стабильности, рели гии и морали и т.п. В этом смысле сегодня вполне возможно говорить о сложившемся либерально консервативном консенсусе по ряду основополагающих идей.

Говоря о консерватизме и применимо -сти его логики социального развития к условиям современной России, следует выделить главное обстоятельство. Само наше общество по прежнему нелибе рально, и все преобразования происходят в условиях нелиберальной среды. Поэтому оптимальным в сложившихся конкрет ных условиях будет «либеральный», или «умеренный», консерватизм. По мнению Б. Капустина, современный консерва-тизм существует только как либеральный консерватизм, поскольку именно либера лизм определяет сегодня «повестку дня», и консерватизм как его оппонент вынужден комментировать политические, экономи ческие, культурные «сюжеты», о которых заявляет либерализм. Если консерватизм выходит за рамки «корректирующей» оппозиции по отношению к либерализму, превращаясь в его антагониста, то он «трансформируется в фундаментализм или другую антисовременную идеологию и практику»1. Вместе с тем, опираясь на представления об обществе как естествен ном продукте истории, либеральный кон серватизм не допускает пренебрежения историческим опытом, национальным укладом жизни, привычками и обычаями народа. Для него ключевыми остаются основные идеи традиционного консерва тизма: отношение к реальности как к цен -ности и идея традиции как универсального механизма воспроизводства общества в меняющихся социально исторических обстоятельствах.

В этом контексте идеология либераль ного консерватизма как специфической российской попытки соединить достиже ния западной цивилизации с националь ными традициями и опытом, по нашему мнению, является реальным направле нием реформирования общества и позво ляет органически сочетать историко культурные традиции России с необходи мым социально политическим обновле нием общественной жизни.

В постсоветской России, к сожалению, сложился когнитивный вакуум с край ним дефицитом осмысленной социальной информации, позволяющей понять, что происходит в стране, ориентироваться в затрагивающих каждого процессах эко номической и политической жизни. Отсутствие такого рода знаний крайне затрудняет формирование новой куль туры, способной восстановить единство общества.

Анализ либерального консерватизма должен осуществляться не с политиче ских позиций, а как феномена культуры в широком смысле слова, смыслового кон текста всей человеческой деятельности. В рамках указанного дискурса индивид не рассматривается как одинокий социаль ный атом, для которого есть только один тип социальных связей — функциональ-ный, а смысл жизни заключается в полу чении адекватного вознаграждения.

Современное российское общество, безусловно, нуждается в эффективных реформах, но в не меньшей степени — в стабильности и наведении порядка го сударством. Преобразования последних десятилетий привели к резкому снижению уровня жизни населения, неустойчивости всей системы общественных отношений и структур, деформации традиционных ценностей, обострению многих социаль ных противоречий. Возможно, что тради ционные консервативные ценности смо гут дать достаточно сильный интегрирую щий импульс, который разбудит массовую энергию и позволит провести реальную модернизацию общества.