Консолидированный балласт

Консолидированный

балласт

2009–2010 годы могут стать периодом интенсивных

процессов консолидации в российском банковском секторе.

Андрей ЧУМАЧЕНКО, кандидат экономических наук, руководитель аналитической группы, Консалтинговая группа БФИ

Кризисные явления в российской экономике в силу своего масштаба и продолжительности способны стать причиной серьезных сдвигов в институциональной структуре национального банковского сектора. При сохранении негативного внешнего фона процессы консолидации и концентрации на рынке финансовых услуг могут достичь интенсивности, сопоставимой с последствиями кризиса 1998 года. Тогда общее число действующих кредитных организаций сократилось более чем на 20% (с 1697 до 1311 за 1998–2000 годы).

Если бы не вмешательство государства, волна массовых банкротств банков могла стать реальностью уже в IV квартале 2008 года, на который пришлась острая фаза кризиса. Без поддержки регулирующих органов, компенсировавших практически в полном объеме отток средств из финансовой системы, значительная часть кредитных организаций объективно оказалась бы неспособной выполнять обязательства перед своими клиентами и контрагентами. В этой связи произошедшие к настоящему времени изменения в составе участников банковского рынка не выглядят критическими. С августа 2008 года по февраль 2009-го были отозваны лицензии у 31 кредитной организации. Приняты меры по предупреждению банкротства 12 банков-участников системы страхования вкладов. Кроме этого, государственным компаниям (ВЭБу, ОАО «РЖД» и АК «Алроса») был передан контроль над тремя банками (ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк», ОАО АКБ «Связь-Банк» и ЗАО КБ «Глобэкс»). Для сравнения, за вторую половину 1998 года, лицензий лишились 126 кредитных организаций, в том числе три банка, входившие в двадцатку крупнейших по величине совокупных активов.

Проблемы кредитных организаций, ставших первыми жертвами кризиса, во многом были предопределены выбором бизнес-моделей, оказавшихся уязвимыми к падению стоимости фондовых активов и сокращению оборотов рынка межбанковского кредитования. Дефицит ликвидности и убытки, с которыми им пришлось столкнуться, стали логичным следствием рискованной политики при формировании фондовых портфелей, допущенных серьезных разрывов по срокам размещения и привлечения средств, высокой концентрации кредитных рисков. Обладая минимальным запасом прочности, эти банки не смогли противостоять волне недоверия контрагентов и клиентов, выражавшемся в закрытии лимитов на межбанковском рынке и массовом оттоке средств со счетов.

Вывод проблемных организаций с банковского рынка на начальном этапе кризиса не был связан с серьезными потерями для предприятий-клиентов и частных вкладчиков. Как минимум в половине случаев (когда речь шла о заметных участниках рынка финансовых услуг) избежать ликвидации бизнеса неплатежеспособного банка позволила смена собственника. Основной объем проведенных в этот период приобретений проблемных банков был профинансирован государством, либо выступавшим в качестве инвестора в лице принадлежащих ему компаний, либо предоставлявшим кредитные ресурсы (через Банк России, ВЭБ или АСВ) покупателям. Интерес к такого рода сделкам проявили кредитные организации, желавшие воспользоваться возможностью привлечения новой клиентуры и расширения сети точек продаж, удачно вписывавшуюся в их стратегии роста. Цены покупок были по большей части символическими, а выделяемые государством средства скорее обеспечивали исполнение обязательств перед клиентами и контрагентами.

В дальнейшем, однако, с корректировкой прогнозов развития ситуации в финансовой сфере, даже такой вариант приобретения банковского бизнеса потерял свою привлекательность. Тем более, после запуска Банком России новых механизмов рефинансирования число банков, представлявших какой-либо инвестиционный интерес и одновременно испытывавших острую потребность в ликвидности, заметно сократилось. С ноября 2008 года признаки неплатежеспособности у кредитной организации практически наверняка говорили об отзыве лицензии в ближайшей перспективе.

Периодом действительно интенсивных процессов консолидации в российском банковском секторе могут стать 2009–2010 годы. Это будет связано с резким снижением уровня рентабельности из-за ухудшения качества кредитного портфеля. Быстрый рост просроченной задолженности по ссудам (по существующим оценкам, уже в середине 2009 года ее доля в суммарном кредитном портфеле может достигнуть 10–15%) создает серьезную нагрузку на финансовый результат, которую вряд ли можно будет компенсировать за счет комиссионных доходов и поступлений от операций в иностранной валюте. Даже по оптимистическим оценкам, в 2009 году рентабельность банковских активов не сможет выйти за пределы 1% в годовом исчислении. Абсорбировать потери по кредитным операциям и сохранить устойчивость в этой ситуации

EAST NEWS

смогут только хорошо капитализированные банки, имеющие доступ к инструментам рефинансирования ЦБ РФ и рынку межбанковского кредитования. Оценивая перспективы государственной политики в банковской сфере, можно предположить, что в их число попадут только крупные кредитные организации.

Вплоть до настоящего времени при обсуждении вариантов решения проблемы «плохих» долгов регулирующие органы однозначно давали понять, что возможность выкупа будет распространяться только на ипотечные ссуды. Выделение бюджетных средств на формирование фонда для прочих стрессовых активов с позиции государства представляется менее эффективной мерой в сравнении с дополнительными инвестициями в капиталы банков. Вместе с тем, указывается, что на вклады в капитал и субординированные кредиты, ввиду ограниченности бюджетных средств, могут рассчитывать только банки, соответствующие критериям «системной» значимости. Остальным участникам рынка будет предоставлена возможность сохранить бизнес посредством облегченных консолидационных процедур. В пользу такого сценария также говорит отсутствие планов по дальнейшему смягчению регулятивного режима. Напротив, вероятно постепенное снижение объемов беззалогового кредитования, увеличение нормативов отчислений в обязательные резервы и восстановление прежнего порядка формирования провизий под ссудную задолженность.

Движение к новой структуре рынка банковских услуг будет обеспечиваться как сделками слияния и поглощения, так и перетоком клиентуры в устойчивые банки и ликвидацией проблемных кредитных организаций. К числу игроков, для которых риск отзыва лицензии достаточно высок в ближайшей перспективе, можно отнести банки, которые до кризиса специализировались на продаже розничных кредитных продуктов и полагались на рыночное фондирование, кредитные организации, в ссудном портфеле которых существенная доля принадлежит вложениям в девелоперские проекты.

Высоко устойчивыми будут капитализированные универсальные банки, обладающие диверсифицированным продуктовым предложением, широким региональным представительством, а также сильной клиентской базой, включающей крупные компании. Размер кредитной организации, как показывает ход событий, остается решающим фактором для доступа к механизмам государс- твенной поддержки. С этой точки зрения, существует определенное поле для дружественных поглощений среди кредитных организаций, входящих в топ-100 по величине активов, а также для формирования единых банков на базе действующих холдинговых структур. Принципиальную поддержку этим процессам должны оказать вступившие в силу в январе 2009 года поправки в Закон «О банках и банковской деятельности», устраняющие такое важное препятствие для консолидационных процедур, как безусловное право кредиторов реорганизуемого банка требовать досрочного исполнения или прекращения обязательств.

Сегодня известно по крайней мере об одной сделке такого рода: слиянии ОАО «МДМ-Банк» и ОАО «УРСА Банк». Его характерная черта — оперативная по российским меркам интеграция в единый банк (по анонсированным планам юридически слияние должно завершиться уже к концу 2009 года). Ранее реализация проектов сопоставимого масштаба требовала значительно больших временных затрат. Так, от момента заключения соглашения о приобретении Райффайзенбанком Импэксбанка до его присоединения прошло два года.

Несмотря на падение инвестиционной привлекательности банковского бизнеса, небольшие кредитные организации, сохранившие запас прочности, могут оказаться вполне жизнеспособными в новой конкурентной среде. Располагая компактной организационной структурой, взвешенной политикой в области управления рисками, лояльной клиентурой, они зачастую способны на равных конкурировать с крупными кредитными организациями. Тем не менее такие организации оказываются перед непростым выбором. С одной стороны, текущая ситуация предоставляет им реальные возможности укрепления рыночных позиций, привлечения клиентуры, освоения новых направлений деятельности. С другой — неопределенность относительно динамики спроса на банковские услуги делает крайне непривлекательными стратегии активного роста. Работа в рамках существующих бизнес-моделей, скорее всего, не позволит обеспечить приемлемые уровни рентабельности и, как следствие, быстрый рост капитальной базы.

Выделение средств на фонд для стрессовых активов с позиции государства менее эффективно по сравнению с дополнительными инвестициями в капиталы банков.