Конструкции то-то и N, в том-то и N, в том-то и весь N: корпусное исследование

Автор: Добровольский Дмитрий Олегович, Пппель Людмила

Журнал: Science for Education Today @sciforedu

Рубрика: Филологические науки

Статья в выпуске: 2 (30), 2016 года.

Бесплатный доступ

Целью настоящего исследования является проверка гипотезы о природе лексической словосочетаемости. В соответствии с традиционными представлениями словосочетания могут быть либо свободными, либо устойчивыми. Причем понятие устойчивости традиционно связывается с понятием неаддитивности смыслов. Значение свободного словосочетания выводится из значений входящих в него элементов, в отличие от устойчивого словосочетания, значение которого не выводится из его составляющих, т. е. не является ни композиционным, ни аддитивным. С появлением больших корпусов текстов и развитием новых лингвистических направлений, таких как грамматика конструкций, открылись возможности исследования частоты употребления языковых единиц и их когнитивной укорененности эмпирическими методами, в том числе с помощью статистических методов. В статье будет показано, что устойчивость словосочетаний не обязательно связана с некомпозиционностью. Многие конструкции, образуемые согласно правилам управления элементами словосочетания, могут тем не менее храниться в памяти как самостоятельные единицы. С помощью больших корпусов текстов, позволяющих получить обширный эмпирический материал, будут проанализированы семантически близкие конструкции то-то и N, в том-то и N и в том-то и весь N и их реализации и будет показано, что некоторые реализации конструкций настолько частотны, что их можно считать когнитивно укорененными единицами, хранящимися в памяти как самостоятельные единицы языка. Соответственно, их следует описывать как отдельные единицы лексикона. Будут также выявлены некоторые закономерности распределения филлеров слота N рассматриваемых конструкций и сформулированы соответствующие правила такого распределения.

Еще

Когнитивная укорененность, корпус, устойчивые словосочетания, конструкции, дискурсивные единицы

Короткий адрес: https://sciup.org/147137716

IDR: 147137716   |   УДК: 81.37   |   DOI: 10.15293/2226-3365.1602.05

Constructions to-to i N, v tom-to i N, v tom-to i ves' N: a corpus-based study

The present study aims to verify a hypothesis on the nature of lexical co-occurrence. According to the traditional view word combination can be free or fixed. The meaning of free word combination is derived from the meanings of its elements according to grammatical and semantic rules. Fixed expressions are non-compositional; i.e., their meaning is not derived, or not fully derived, from the meaning of their constituent parts. With the appearance of large text corpora and the development of new approaches in linguistics such as Construction Grammar (CxG), it has become possible to study the frequency and hence the cognitive entrenchment of word combinations by empirical methods, particularly quantitative analysis. We are going to show that fixedness of word combinations is not necessarily connected with non-compositionality. Many constructions formed in accordance with the rules governing the co-occurrence of their elements can nevertheless be retained in memory as separate units. Using large text corpora for the empirical data we are going to analyze the types of construction to-to i N (that’s the N), v tom-to i N (that’s the N) and v tom-to i ves' N (that’s just the whole N) with similar semantics which are realized in a wide variety of tokens. We will demonstrate that some tokens of the constructions can be so frequent that they can be considered to be cognitively entrenched units and are preserved in memory as separate units of the language. Such units should be described as separate items of the lexicon. We are also going to identify some regularities of distribution of fillers of the slot N in these constructions and formulate rules governing this distribution.

Еще

Список литературы Конструкции то-то и N, в том-то и N, в том-то и весь N: корпусное исследование

  • Баранов А. Н., Плунгян В. А., Рахилина Е. В. Путеводитель по дискурсивным словам русского языка. -М.: Помовский и партнеры, 1993. -207 с.
  • Дискурсивные слова русского языка. Опыт контекстно-семантического описания: сб. статей/сост. К. Л. Киселева, Д. Пайар. -М.: Метатекст, 1998. -447 c.
  • Дискурсивные слова русского языка. Контекстное варьирование и семантическое единство: сб. статей/сост. К. Л. Киселева, Д. Пайар. -М.: Азбуковник, 2003. -207 с.
  • Fillmore Ch. J., Kay P., O’Connor M. C. Regularity and idiomaticity in grammatical constructions. The case of let alone//Language. -1988. -Vol. 64, № 3. -P. 501-538.
  • Goldberg A. E. Constructions: A Construction Grammar approach to argument structure. -Chicago and London: The University of Chicago Press, 1995. -271 p.
  • Croft W., Cruse D. A. Cognitive linguistics. -Cambridge: Cambridge University Press, 2004. -356 p.
  • Goldberg A. E. Constructions at work: The nature of generalization in language. -Oxford: Oxford University Press, 2006. -516 p.
  • Goldberg A. E. Explanation and constructions//Mind and Language. -2013. -Vol. 28, № 4. -P. 479-491.
  • The Oxford handbook of construction grammar/Hoffmann T., Trousdale G. (eds). -Oxford; New York: Oxford University Press, 2013. -606 p.
  • Шведова Н. Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи. -М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1960. -378 с.
  • Лингвистика конструкций/под ред. Е. В. Рахилиной. -М.: Азбуковник, 2010. -584 с.
  • Аркадьев П. M. О семантике конструкций чего доброго и того гляди//Научно-техническая информация. Серия 2. Информационные процессы и системы. -2007. -№ 4. -С. 11-17.
  • Добровольский Д. О., Левонтина И. Б. Тимиологический аспект в семантике дискурсивных слов//Труды Института русского языка РАН II. -М.: Институт русского языка РАН, 2014. -С. 334-343.
  • Dobrovol'skij D., Pöppel L. Corpus perspectives on Russian discursive units: Semantics, pragmatics and contrastive analysis//Yearbook of corpus linguistics and pragmatics/J. Romero-Trillo (ed.). -New York, Berlin: Springer, 2015. -P. 223-242.
  • Dobrovol'skij D., Pöppel L. Russian constructions то-то и N and в том-то и N and their English and Swedish equivalents: A corpus-based cross-linguistic analysis//Trends in Slavic Studies/E. F. Quero Gervilla, B. Barros Garcia, T. R. Kopylova (eds.). -Moscow: URSS, 2015. -P. 595-607.
  • Langacker R. W. Foundations of cognitive grammar. Vol. 1. Theoretical prerequisites. -Stanford, CA: Stanford University Press, 1987. -280 p.
  • Schmid H.-J. Entrenchment, salience, and basic levels//The Oxford handbook of cognitive linguistics/D. Geeraerts, H. Cuyckens (eds.). -Oxford: Oxford University Press, 2007. -P. 117-138.
  • Blumenthal-Dramé A. Entrenchment in usage-based theories. What corpus data do and do not reveal about the mind. -Berlin, New York: De Gruyter Mouton, 2012. -282 p.
  • Bybee J. L. Language, usage and cognition. -Cambridge: Cambridge University Press, 2010. -264 p.
Еще