Конструктивные функции утопий: социально-философский анализ

Автор: Бальчиндоржиева Оюна Баировна, Жамьянов Эрхито Баирович

Журнал: Вестник Бурятского государственного университета. Философия @vestnik-bsu

Статья в выпуске: 3 т.1, 2018 года.

Бесплатный доступ

Авторы статьи проводят социально-философский анализ функционирования утопических идей в общественном сознании, в соотношении абсолютного и относительного. В статье рассмотрено теоретическое поле понимания социальной утопии и утопического дискурса в социальной философии. Основываясь на различных типологиях утопических концепций (в основном классических утопических концепций Платона, Т. Мора и других), а также изучении вопроса эволюции утопических идей, авторы выделяют и подвергают анализу конструктивные функции утопий (социально-познавательная, критическая, аксиологическая и другие функции). Значение социальных утопий состоит в критике ими существующего порядка, социальных проблем, существующих общественных отношений, конструировании должного социального идеала.

Еще

Общественный идеал, утопии, утопизм, платон, т. мор, ценности, благо, справедливость, равенство, свобода

Короткий адрес: https://sciup.org/148317241

IDR: 148317241   |   DOI: 10.18101/1994-0866-2018-1-3-23-29

Текст научной статьи Конструктивные функции утопий: социально-философский анализ

Утопические идеи проявляются в общественном сознании в период глубоких социальных изменений. В утопиях отражается напряженность между реальным и идеальным, между сущим и должным. Социальные утопии проектируют идеальные общественные отношения. В целом это задача философии конструировать общественный идеал, это одна из ее функций (социальноаксиологическая), и в этом смысле философия есть утопический дискурс. Момент абсолютного в утопическом дискурсе состоит в поиске вневременных и абсолютных ценностей. «Так, например, Платон развивал свою идею государства на основе ценностей блага и справедливости; Мор предлагает рациональное управление обществом исходя из ценности человеческой жизни, ее достоинства и принципа справедливости; Кант обосновывает идею вечного мира как ″право на жизнь в мире″ на основе идеалов свободы, равенства и человеческого достоинства; Фихте создает свой проект деятельного государства для защиты ценностей свободы и справедливости» [1, с. 189]. Ал-Фараби в «Трактате о взглядах жителей добродетельного общества» рисовал картину всеобщего равенства, свободы, благополучия и взаимного уважения. Даосская утопия Тайпин провозглашает идеал великого равновесия, спокойствия, умиротворения для Поднебесной.

Однако идеальный образ общественного устройства не может и не должен представлять картину безусловной и прочной гармонии, которая обещается че- 23

ловечеству, как и некий абсолютно завершенный образ идеального «где-то» или «когда-то». П. И. Новгородцев говоря об общественном идеале, писал: «Общественный идеал только в бесконечном развитии находит свое выражение. Это воззрение накладывает на человека большую ответственность, требует большого мужества и терпения, требует веры в долг неустанного труда. Тут открывается новая ступень нравственного развития, ставящая и обществу более высокие и сложные задачи.… Это путь неустанного труда и бесконечного стремления — вперед, всегда вперед, к высшей цели» [2, с. 27]. Соглашаясь с данным утверждением, добавим, что именно принципиальная недостижимость и отказ от ложного абсолютивизма придают общественному идеалу необходимое нравственное содержание.

Прежде чем перейти к анализу функционирования утопических идей в общественном сознании, необходимо определиться с тем, что мы понимаем под термином «социальная утопия». Исследователь Ю. А. Сокотун, проводя систематизацию различных вариантов типологизации утопий, выделил типологизацию направленности действия Л. Мамфорда: «утопии бегства» и «утопии реконструкции»; а также более подробную классификацию Е. Шацкого на эскапистские (утопии места, утопии времени, утопии вневременного идеала) и героические (утопии ордена и утопии политики) [3, с. 126‒129]. В классификации Е. Шацкого можно обнаружить также и технократические, научные, позитивные, негативные и другие утопии.

В основе классических утопий прошлого — идея общего блага, они предлагают безопасность, спокойствие, но ценой значительных ограничений свободы выбора. Так, идеальное государство Платона — это казарменное государство, с тщательной детализацией жизни. Древнекитайская утопия датун (кит. 大同 ), содержание которой описывается в каноне «Лицзи», рисует нам картину всеобщего единства, безопасности и спокойствия в обществе, абсолютизации семейных отношений. В данной утопии явно осуждается чрезмерный индивидуализм, не подобает копить только для себя и работать только на себя. В «Государстве Солнца» Ямбула дано описание общественного устройства жителей Солнечного острова. «На острове обязательным является следование порядкам и отказ от личных интересов во имя общих» [4, с. 149]. В «Утопии» Мора также строгие порядки. Гражданам предписывается жить в одинаковых условиях, соблюдать режим, проводить время либо в труде, либо в благопристойном отдыхе. В утопических проектах общество иерархизированно, перед человеком не стоит проблема самоопределения, выбор за него уже сделан обществом. В «Государстве» Платона существует разделение населения на три сословия: правителей, стражников и производителей (земледельцев и ремесленников). Отношение к тому или иному сословию определяется задатками человека, вернее, его души. Город Солнца Т. Кампанеллы состоит из концентрических кругов, каждый из которых населяет определенное сословие. Переход между сословиями запрещен.

В первую половину XIX в. понятие «утопия» приобретает политическую окраску и смешивается с понятием идеологии. В этом смысле обычно выделяют социалистические, буржуазно-либеральные, анархистские, фашистские и другие типы утопических идей. В конце эпохи модерна происходит переход от утопии-идеала к утопиям-проектам по созданию идеального общества. В прошлом столетии некоторые проекты модернизации показали свою утопичность, другие же, наоборот, оказались успешными.

В начале XXI в. «утопия продолжает оставаться реальностью и необходимостью, которую сопровождает не эхо создания систем, а ответственное творчество индивидуальности, соединенное с коллективным взаимодействием. Ведь мы ушли от всеобъемлющих систем, обобщающих программных установок и просветительского волюнтаризма классической утопии и приблизились к ″будущему в процессе созидания″, — как сказал бы Поль Валери — ″созидания, которое происходит день за днем в настоящем, здесь и теперь″ и которое в силу этого более встроено в идею вероятности, чем в принцип достоверности. Уже нет будущего, которое можно считать предопределенным, а есть множество различных вариантов будущего, вероятность которых зависит от мудрости, с которой осмысляются современные тенденции и их возможные последствия» (Мария Рамирес Рибес)» [5, с. 12]. В 2005 г. неомарксист Ф. Джеймсон в своей работе «Археология будущего» понимает утопию таким образом, что это не желание лучшего общества, а умение его желать, и мы должны его желать более смело, умело и качественно. В последние годы большую популярность приобретают идеи (в некотором смысле утопические) создания экологического сообщества (т. н. экоутопии), информационного общества и другие, предполагающие в основном изменение сознания человека и принципов потребления в обществе.

Исходя из вышеизложенного понимания утопий, мы выделили несколько основных, на наш взгляд, конструктивных функций социальных утопий.

Критическая функция. Практически все основные утопии исходят из критики существующего порядка, в основном критике подвергаются такие социальные проблемы, как сильное социальное неравенство, несправедливые методы управления и т. п. Е. Б. Ерина пишет: «Европейские мыслители эпохи Возрождения считали своим предшественником и учителем Платона. Он создал концепцию идеального государства, в которой подверг критике существующие порядки. Он выступал против неравенства, роста общественных антагонизмов, разделения общества на богатых и бедных» [6, с. 213]. В древнекитайских утопиях, например в даосской Тайпин, нежелательным считается такое состояние общества, когда правительство не способно достичь состояния гармонии, подданные совершают преступления, ошибки передаются от одного к другому и множатся [7, с. 111]. Дж. Клэйс отмечает, что «в этом мире Мор сожалеет по поводу бедняков, которых массово казнят, чтобы землевладельцы-лендлорды могли освободить от них арендуемые земли, чтобы затем использовать для крайне выгодного тогда разведения овец» [5, с. 15]. Наиболее видные представители утопического социализма в своих трудах критиковали пороки и бедствия капиталистического общества: нищету, эксплуатацию, войны. Стоит признать, что утописты, говоря свое «нет» обществу, в котором они живут, могут ошибаться в причинах, порождающих те или иные социальные проблемы.

Аксиологическая функция. Идеальное в утопии абсолютизируется, в классических утопиях древности абсолютизировалось общее благо, интересы отдельной личности не учитывались. Всеобщее равенство, справедливость, благополучие, ценность человеческой жизни, труд, взаимное уважение — все эти ценности находят свое отражение в утопических концепциях прошлого. Однако по мере становления и развития философских и философско-утопических учений происходит смена парадигм, взглядов на социальное благо. На первый план выходят проблемы свободы, творчества, духовного преображения человека, развития стремления «к объединению и конструктивному сотрудничеству, которое априори приобретает форму осмысленного и рационального желания» [8, с. 222]. Очень важным нам представляется то, что перед обществом должна стоять высшая цель, а именно достижение социальной справедливости, определенного уровня жизни, а также солидарности и взаимопомощи в повседневной жизни.

Социально-познавательная функция. Утопические концепции, основываясь на критике определенной исторической ступени общественного бытия, отражают структуру сложившихся интересов и потребностей. Еще Ф. Энгельс признавал, что утописты прошлого «гениально предвосхитили множество таких истин, правильность которых мы доказываем теперь научно» [9, с. 499]. Утописты, исходя из экономических, социальных, политических, реалий своего времени, ожидают изменения существующего порядка, моделируют картины желаемого будущего, стремятся к созиданию нового. И в то же время планы по переустройству существующего порядка, создания общества всеобщего благоденствия, преисполняясь фанатизмом, абсолютизацией утопического идеала, догматизмом, чреваты негативными последствиями. Вряд ли современным людям кажутся разумными значительные ограничения частной жизни в одном из одинаковых городов «Утопии» Мора. В конце эпохи модерна философская мысль приблизилась к пониманию того, что утопизм с его верой в совпадение сущего и должного опасен. Обезопасить общество от многих негативных последствий утопизма может лишь «взвешенное и творческое понимание того, что абсолютное осуществление идеала в относительных формах невозможно, но в каждой ступени этого относительного прогресса осуществляется Абсолютное» [10, с. 88]. В научной литературе данная тенденция обозначается как «деабсолютизация утопического идеала».

Компенсаторная функция. Ф. М. Достоевский, глубоко занимаясь проблемой утопий и утопического сознания, пришел к выводу, что без утопии, без мечты о золотом веке жизнь человека тускла и безрадостна [10, с. 87]. Действительно, для человека характерно питать надежды на лучшее будущее, на существование места, где лучше, чем «здесь и сейчас». Кризисные периоды — это время, когда человек теряет свое место в мире, уверенность, в это время он и обращается к утопии. В сфере утопического выражаются чаяния и надежды человека на лучшее будущее, поиски выхода из кризиса. В последнее время проводится много философских исследований, направленных на анализ социальнопсихологической природы сферы утопического. Данная сфера коренится в способности человека мечтать, строить планы, проектировать свое будущее, это неотъемлемая часть существования и деятельности человека. Утописты не только отмечали социальные бедствия своего времени, они отмечали и позитивные стороны, тенденции и перспективы той социальной реальности, которая их окружала.

По мнению Н. И. Учайкиной, «утопизм является своего рода ″болезнью роста″ культуры того или иного народа, стоящего на пути преобразования, он с особой остротой проявляет себя именно в кризисные периоды развития общества» [11, с. 37]. Человек склонен обращаться к утопии, когда теряет свое место в мире, в условиях, когда старые ценности утрачивают значимость, новые еще до конца не сформированы. Здесь нельзя не обратиться к Э. Блоху, предпринявшему попытку онтологического прочтения утопии как неистребимого стремления человека к лучшей, должной и достойной жизни.

В современном обществе происходят значительные изменения во всех сферах жизни, происходит переосмысление идеи развития, переоценка ценностей. Многие философы и теоретики постиндустриального общества (Д. Белл, Д. Гелбрейт, Г. Маркузе) постулировали в конце XX в. «конец утопии». Это было вызвано во многом разочарованием в идеях эпохи модерна, ценностях индустриального общества, таких как классический рационализм, вера в прогресс, универсализм, ориентация на всеобщее. Идеалы классических утопий индустриального общества были основаны на идеях классической рациональности. Однако новые утопии должны учитывать достижения и разработки уже постнеклассической рациональности.

Стоит также учитывать, что социальные утопии, являясь социокультурным феноменом, — историчны. Они отражают особенности социальных отношений и культурных традиций той или иной человеческой общности. Как уже говорилось выше, существуют классические утопии индустриального общества. Существует и «русская утопия» со своими специфическими чертами: религиозностью, мессианизмом, нравственным характером. Утопии трансформируются в зависимости от исторических условий, являя собой синтез общего и особенного, изменчивого и устойчивого.

В этом смысле интерес представляет китайский опыт трансформации утопических идей, наполнения традиционных идей новым содержанием, адаптации их к современности. Традиционную утопию «сяокан — датун», содержащуюся в конфуцианском каноне Ли-цзи, конфуцианский мыслитель эпохи Восточная Хань Хэ Сю развил в учении о трех эрах — хаоса и упадка (шуайлуань ши), «возрастающего» равновесия (шэнпин ши) и Великого спокойствия (тайпин ши). В последующем данное учение не получало должного развития, вплоть до момента их обновленной интерпретации Кан Ювэем в трактате «Книга о Великом единении» (Датун шу) [12, с. 69]. Концепция сяокан у него приобретает совершенно иное значение, становится символом конституционно-монархического режима, в его интерпретации сяокан утверждала ценности всеобщей любви, равенства и демократии.

В отличие от Кан Ювэя Сунь Ятсен интерпретирует идеи «сяокан — датун» в радикально-революционном ключе. Предполагалось построить общество сяокан после свержения старого феодального строя. В «Стратегии национальногосударственного строительства» он пишет: «Прежде всего, необходимо позаботиться о том, чтобы весь народ был обеспечен питанием, одеждой, жильем, для этого обеспечить развитие сельского хозяйства, легкой промышленности и строительство жилых помещений» [13, с. 8]. Таким образом, в интерпретации Кан Ювэя и Сунь Ятсена сяокан — ориентировано не на традиционные конфуцианские принципы (следование ритуалу, исполнение долга), а на такие идеалы европейского Просвещения, как свобода, равенство, демократия и всеобщая любовь [14, с. 228]. В теории Дэн Сяопина идея о сяокан также подвергается значительной трансформации в сторону понимания ее как улучшения материальных условия жизни народа, на основе достаточного обеспечения народа питанием и одеждой — до уровня средней зажиточности [14, с. 230-231].

Во втором десятилетии XXI в. происходит новая волна интереса к сфере утопического, появляются «современные утопии». Спецификой современной утопии является ее плюралистичность, альтернативность. «Утопия расширила объект критики и идеала будущего... Культурно-исторические реалии современ- ного общества приводят к тому, что современные создатели утопий анализируют проблемы ранее не поднимавшиеся, в частности взаимоотношения человека с техникой, с виртуальной реальностью» [15, с. 122]. Появляются новые термины: техноутопия, экоутопия, диджитопия (цифровая утопия).

Сегодня надо говорить о замене исконной утопической формулы «прекрасного мира», либо компромиссной формулой «мира лучшего, чем наш», либо апокалиптической «мира, который выживет, о включении конфликта, напряжения, агрессии в картину будущего» [16, с. 176]. Трансформационные процессы, происходящие в современном обществе, активно влияют на формирование новых типов социальных утопий.

В заключение добавим, что идеал в современной утопии не проектирует в деталях будущее, скорее, пытается преодолеть имеющиеся проблемы, предлагает не один-единственный вариант жестко заданного социального развития, а, скорее, нелинейный проект, открытый и динамичный, сохраняющий неопределенность.

Список литературы Конструктивные функции утопий: социально-философский анализ

  • Черткова Е. Л. Утопия как идея государства разума // Утопические проекты в истории культуры. Ростов н/Д., 2017. 308 с.
  • Новгородцев П. И. Об общественном идеале [Электронный ресурс]. URL: http://www.odinblago.ru/ob_obsh_ideale/ (дата обращения: 15.01.2018).
  • Сокотун Ю. О. Типология утопий: поиск оснований // Ученые записки Таврического национального университета им. Вернадского. 2011. № 3-4. С. 126-135.
  • Смирнова Ю. Д. Античная социальная утопия как парадигма социальной утопии // Гуманитарные науки. 2014. Т. 156, кн. 1. С. 147-154.
  • Клэйс Дж. Некоторые размышления к 500-летию «Утопии» / пер. А. Г. Акопян // Утопические проекты в истории культуры. Ростов н/Д., 2017. 308 с.
Статья научная