Контроль качества аудита: международные стандарты и практика РБ

Данная дефиниция применительно к аудиту интересует многих отечественных и зарубежных исследователей. Так, например, М.А. Азарская полагает, что качество аудита может быть определено на основании его комплексной характеристики, что предполагает разделение понятий «качество аудита» как общей категории, «качество процесса аудита» и «качество аудиторской услуги» как составляющих сущность аудита. [1] Контролю качества аудиторских услуг в системе международных стандартов аудита придается большое значение. Данный вопрос рассматривается в следующих документах:

Закон Республики Беларусь от 5 января 2015 г. № 231-З «Об аудиторской деятельности» Принят Палатой представителей 19 июня 2013 года.

Контроль качества аудита должен быть реализован на трех уровнях:

• •    на уровне профессионального аудиторского объединения;

• •    на уровне аудиторской фирмы;

• •    на уровне отдельного аудиторского задания.

Сведения о соответствии международных стандартов, на которые даны ссылки, государственным стандартам, принятым в качестве идентичных и модифицированных государственных стандартов представлены в таблице ниже.

Примечание – Источник [2]

Обращает на себя внимание тот факт, что при оценке результатов

Обозначение и наименование международного стандарта Степень соответствия Обозначение и наименование государственного стандарта ИСО 9000:2000 Системы менеджмента качест ва. Основные положения и словарь ЮГ СТБ ИСО 9000-2000 Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь ИСО 14050:2002 "Экономика и социум" №2(15) MOD 2015 СТБ ИСО 14050-2000    440 Термины и определения проверок саморегулируемые организации оказались к аудиторам гораздо более лояльны, чем представители органа государственного финансового контроля. Впрочем, учитывая, что членские взносы являются для большинства СРО основной статьей доходов, и чрезмерная строгость к своим членам может привести к их оттоку из организации, это вполне объяснимо. Наиболее существенные недостатки в работе аудиторских организаций и аудиторов, выявлены при внешнем контроле качества в 2014 г. в следующих областях:

• -    организация и осуществление внутреннего контроля качества работы;

• -    проведение аудита бухгалтерской отчетности;

• -    составление аудиторского заключения;

• -    независимость и профессиональная этика. Настораживает, что эти недостатки являются типичными уже на протяжении ряда лет.

Также, как справедливо отмечают В.Т. Чая, Н.В. Кобозева, В.И. Винидиктова, «значимой проблемой при осуществлении ВККР аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов в настоящий момент является отсутствие нормативных критериев существенности или несущественности выявляемых в ходе внешней проверки нарушений аудитора (кроме выдачи заведомо ложного аудиторского заключения)» [3].

Обязанность аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов устанавливать и соблюдать правила внутреннего контроля качества работы закреплена законом Республики Беларусь «Об аудиторской деятельности»[4].

Единые требования к системе внутреннего контроля качества аудиторских услуг содержатся (стандарте) об аудиторской деятельности «Контроль качества услуг в аудиторских организациях», которое указывает, что система контроля качества должна быть основана на принципах, обеспечивающих достижение разумной уверенности в том, что аудиторские услуги оказываются в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных документов. Вопросы осуществления контроля качества на уровне отдельного аудиторского задания регламентируются (стандартом) об аудиторской деятельности «Контроль качества выполнения заданий по аудиту». Несмотря на то, что грамотно организованная система внутреннего контроля качества позволяет аудиторам обеспечить необходимое качество оказываемых услуг и содействует удовлетворению требований различных групп пользователей этих услуг, как уже отмечалось, внутренний контроль на уровне аудиторских организаций порой организован весьма слабо. В области внутреннего контроля качества аудита наблюдаются следующие наиболее существенные недостатки:

• 1)    формальный подход к осуществлению внутреннего контроля качества работы;

• 2)    отсутствие факта или документального свидетельства осуществления внутреннего контроля качества работы;

• 3)    недостаточная информированность сотрудников аудиторской

организации об установленных процедурах внутреннего контроля качества работы;

• 4)    отсутствие факта или документального свидетельства выполнения процедур, регулирующих порядок решения вопроса о принятии на обслуживание нового клиента или продолжении сотрудничества с уже существующим клиентом. Всё это требует дальнейшего развития методического обеспечения внешнего контроля качества работы аудиторов, а также повышения квалификации как тех, кто непосредственно осуществляет аудиторскую деятельность, так и тех, кто эту деятельность контролирует.