Контроль качества аудита: международные стандарты и российская практика

Понятие «качество» является одной из важнейших категорий в любой сфере профессиональной деятельности, и аудиторская не является исключением.

Данная дефиниция применительно к аудиту интересует многих отечественных и зарубежных исследователей. Так, например, М.А. Азарская полагает, что качество аудита может быть определено на основании его комплексной характеристики, что предполагает разделение понятий «качество аудита» как общей категории, «качество процесса аудита» и «качество аудиторской услуги» как составляющих сущность аудита. [1]

Контролю качества аудиторских услуг в системе международных стандартов аудита придается большое значение. Данный вопрос рассматривается в следующих документах:

• -    Положении об обязательствах организаций-членов Международной федерации бухгалтеров 1 «Обеспечение качества»;

• -    Международном стандарте по контролю качества 1 «Контроль качества для фирм, которые проводят аудит и обзорные проверки отчетной финансовой информации и другие задания по обеспечению уверенности и сопутствующим услугам» (ISQC 1 «Quality control for firms that perform audits and reviews of financial statements, and other assurance and related services engagements»);

• -    Международном стандарте аудита 220 «Контроль качества аудита отчетной финансовой информации» (ISA 220 «Quality control for an audit of financial statements»).

Согласно этим документам контроль качества аудита должен быть реализован на трех уровнях:

• •    на уровне профессионального аудиторского объединения;

• •    на уровне аудиторской фирмы;

• •    на уровне отдельного аудиторского задания.

Учитывая грядущее введение в действие международных стандартов аудита на территории Российской Федерации, исследование перечисленных стандартов представляется весьма актуальным.

Пока же обратимся к российским аналогам указанных документов.

Принципы осуществления внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов и требования к организации указанного контроля рассмотрены в федеральном стандарте аудиторской деятельности 4/2010, утв. приказом Минфина России от 24 февраля 2010 г. № 16н.

Внешний контроль качества работы российских аудиторов осуществляют саморегулируемые организации аудиторов (а таковых в нашей стране – пять) в отношении своих членов, а также Росфиннадзор – в отношении аудиторских организаций, проводящих обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности общественно значимых организаций.

Предметом внешнего контроля качества работы является соблюдение аудиторами требований ФЗ «Об аудиторской деятельности», стандартов аудиторской деятельности, правил независимости аудиторов, кодекса профессиональной этики аудиторов.

Интересны результаты проверок качества, осуществленных Росфиннадзором и саморегулируемыми организациями аудиторов, и меры, принятые к аудиторским организациям, качество работы которых оказалось ниже требуемого (табл. 1).

Таблица 1 – Результаты внешнего контроля качества аудита в отношении аудиторских организаций в 2013 г.

Субъекты контроля	Росфиннадзор	Саморегулируемые организации аудиторов
Всего проведено проверок	293	937
Случаи уклонения аудиторов от прохождения внешнего контроля качества	8	236
Доля проверок, по итогам которых приняты меры дисциплинарного воздействия	81,9%	9,3%
Меры           дисциплинарного воздействия:
1.  Предписания  об  устранении нарушений	37	45
2. Предупреждение о недопустимости нарушения правил аудиторской деятельности	181	31
3. Штраф	-	3
4. Приостановление членства в СРО (в случае проверок Росфиннадзора – соответствующие предписания для СРО)	32	22
5. Исключение из СРО (в случае проверок Росфиннадзора – соответствующие предписания для СРО)	12	15

Источник: таблица составлена авторами на основе [2]

Обращает на себя внимание тот факт, что при оценке результатов проверок саморегулируемые организации оказались к аудиторам гораздо более лояльны, чем представители органа государственного финансового контроля. Впрочем, учитывая, что членские взносы являются для большинства СРО основной статьей доходов, и чрезмерная строгость к своим членам может привести к их оттоку из организации, это вполне объяснимо.

Наиболее существенные недостатки в работе аудиторских организаций и аудиторов, выявлены при внешнем контроле качества в 2013 г. в следующих областях:

• -    организация и осуществление внутреннего контроля качества работы;

• -    проведение аудита бухгалтерской отчетности;

• -    составление аудиторского заключения;

• -    независимость и профессиональная этика.

Настораживает, что эти недостатки являются типичными уже на протяжении ряда лет.

Также, как справедливо отмечают В.Т. Чая, Н.В. Кобозева, В.И. Винидиктова, «значимой проблемой при осуществлении ВККР аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов в настоящий момент является отсутствие нормативных критериев существенности или несущественности выявляемых в ходе внешней проверки нарушений аудитора (кроме выдачи заведомо ложного аудиторского заключения)». [3]

Обязанность аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов устанавливать и соблюдать правила внутреннего контроля качества работы закреплена в ст. 10 Федерального закона «Об аудиторской деятельности». [4]

Единые требования к системе внутреннего контроля качества аудиторских услуг содержатся в федеральном правиле (стандарте) аудиторской деятельности № 34 «Контроль качества услуг в аудиторских организациях», которое указывает, что система контроля качества должна быть основана на принципах, обеспечивающих достижение разумной уверенности в том, что аудиторские услуги оказываются в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных документов.

Вопросы осуществления контроля качества на уровне отдельного аудиторского задания регламентируются федеральным правилом (стандартом) аудиторской деятельности № 7 «Контроль качества выполнения заданий по аудиту».

Несмотря на то, что грамотно организованная система внутреннего контроля качества позволяет аудиторам обеспечить необходимое качество оказываемых услуг и содействует удовлетворению требований различных групп пользователей этих услуг, как уже отмечалось, внутренний контроль на уровне аудиторских организаций порой организован весьма слабо.

В области внутреннего контроля качества аудита наблюдаются следующие наиболее существенные недостатки:

• 1)    формальный подход к осуществлению внутреннего контроля качества работы;

• 2)    отсутствие факта или документального свидетельства осуществления внутреннего контроля качества работы (ФПСАД № 34, ФПСАД № 7);

• 3)    недостаточная информированность сотрудников аудиторской организации об установленных процедурах внутреннего контроля качества работы (ФПСАД № 34);

• 4)    отсутствие факта или документального свидетельства выполнения процедур, регулирующих порядок решения вопроса о принятии на обслуживание нового клиента или продолжении сотрудничества с уже существующим клиентом (ФПСАД № 34).

Всё это требует дальнейшего развития методического обеспечения внешнего контроля качества работы аудиторов, а также повышения квалификации как тех, кто непосредственно осуществляет аудиторскую деятельность, так и тех, кто эту деятельность контролирует.