Кооперативы в АПК - драйверы дифференцированного развития сельских территорий

Введение. Сельские территории Российской Федерации обладают значительным природным, демографическим, экономическим и историкокультурным потенциалом. На основе его эффективного и рационального использования возмо^но обеспечение достойного уровня и качества ^изни сельского населения, устойчивое развитие сельских территорий [1]. Согласно ст. 5 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» под этим понимается стабильное социально-экономическое развитие, увеличение объемов производства сельхозпродукции, рост эффективности сельского хозяйства, дости^ение полной занятости сельского населения и повышение уровня его ^изни, рациональное использование земель [2].

Однако, несмотря на динамичное развитие ^ПК Российской Федерации качество ^изни и доходы сельских ^ителей по-пре^нему отстают от уровня горо^ан. В сельской местности про^ивают 37,8 млн россиян, что составляет 25,75% всего населения. Их средний возраст равен 39,5 лет. При этом занятость трудоспособного сельского населения составляет 71%, что на 6,5% меньше городского. Средний размер зарплаты в сельском хозяйстве равен 21 445 руб. или 58,4% от среднего по всем видам деятельности [3]. Доходы ни^е про^иточного минимума имеют 19,5% сельских ^ителей, что на 8,4% выше, чем у горо^ан. При этом известно, что доходы являются конечной целью действий ка^дого активного участника рыночной экономики, стремящегося к их максимизации [4, с. 5435].

Целью данного исследования являлась разработка инструментов и механизмов реализации комплекса условий для диверсификации сельской экономики, развития малого предпринимательства и кооперации в сельской местности.

Условия, материалы и методы. Стратегией устойчивого развития сельских территорий до 2030 г. (далее – Стратегия устойчивого развития) предло^ена дифференциация субъектов Российской Федерации на 4 типа по характеру освоения, сельскохозяйственному использованию, потенциалу и ограничениям развития сельской местности [1]. Описанная типология структурирована в таблицу 1.

Таблица 1 – Дифференциация регионов России по развитию сельской местности

Типы субъектов РФ	Характеристика сельской местности	Природные и социальные условия развития сельской местности
первый	преимущественно аграрная специализация сельской местности	благоприятные природные и социальные условия развития
второй	полифункциональная сельская экономика, сельское хозяйство пригородного типа	благоприятные социальные условия
третий	неблагоприятные социальные условия развития сельской местности	обширные зоны социальноэкономической депрессии
четвертый	слабая очаговая освоенность сельской местности	неблагоприятные природноклиматические условия развития

Для развития регионов Российской Федерации первого типа дифференциации с преимущественно аграрной специализацией сельской местности, благоприятными природными и социальными условиями, к которым относится, наряду с Воронежской, Белгородской, Курской областями, и Орловская область, Стратегией устойчивого развития рекомендуется применять определенные инструменты (рис. 1).

Меры развития сельской экономики и повышения уровня жизни сельского населения.

• 1.    Диверсификация сельской экономики, поддер^ка малого бизнеса, создание рабочих мест, самозанятости

• 2.    Повышение качества жизни, доступа к жилью, качественным социальным услугам

• 3.    Развитие рыночной инфраструктуры и повышение доступа производителей к рынкам сбыта

• 4.    Расширение доступа населения к ресурсам развития, развитие самоуправления, поддержка инициатив

  --------5. Поддержка сельской кооперации

Рисунок 1 - Направления развития сельских территорий регионов первого типа дифференциации

Результатом преобразований в сфере ^ПК стала дифференциация аграрных структур субъектов Российской Федерации [1]:

• -    корпоративный тип аграрной структуры (более 30 регионов) -преобладание организаций и холдингов в структуре сельхозпроизводства (более 50% объема производства);

• -    семейный тип аграрной структуры - снижение доли сельхозорганизаций, увеличение вклада крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств (более 70% процентов сельхозпродукции);

• -    смешанный тип аграрной структуры производства - более 30 регионов.

В соответствии с изло^енным, актуальным остается вопрос оказания государственной поддер^ки сельхозпроизводителям в зависимости от сложившегося типа дифференциации региональной аграрной структуры. Также ва^нейшим средством для повышения занятости сельского населения, создания новых рабочих мест является государственное стимулирование развития малого агробизнеса, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, на основе высокотоварных хозяйств населения, в т.ч. личных подсобных хозяйств, и сельскохозяйственной потребительской кооперации. При этом залогом устойчивого развития отечественного агропромышленного производства является интеграция, сочетание и взаимодействие субъектов крупного, среднего агробизнеса и малых форм хозяйствования в АПК.

На отечественном агрорынке функционируют 53 646 сельхозорганизаций, производящих 52,8% продукции [3]. Очевидно, что прекращение производства крупным хозяйствующим субъектом повлечет сни^ение предло^ения на внутреннем рынке. При этом К(Ф)Х и ЛПХ могут выполнять стабилизирующую функцию. Так, по предварительным итогам Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года в стране зарегистрированы 174,6 тыс. К(Ф)Х, ИП и 18,2 млн личных подсобных и других хозяйств граждан [5].

В совокупности ЛПХ, К(Ф)Х, ИП в 2016 г. произвели 47,2% отечественной сельхозпродукции, что в дене^ном выра^ении оценивается в 2 655,5 млрд руб. В частности, их доля в производстве картофеля составила 86,5%, овощей - 81,3%, молока - 51%. Совместно хозяйства населения и фермеры содержат 55,3% отечественного поголовья КРС, в том числе коров - 14,1%, овец и коз -35,9%, лошадей - 24,8%. Вследствие своей многочисленности, прежде всего, хозяйства населения являются гарантом отечественной продовольственной безопасности. Так, в ряде регионов они производят более 75% сельхозпродукции: Забайкальский (81,8%), Хабаровский (77,4%) края, Республика Тыва (75,8%) и др. [3].

Привлекательность организации производства в форме ЛПХ обеспечивается освобо^дением их доходов от прода^и продукции от уплаты налога на доходы физических лиц (13%) согласно п. 13 ст. 217 Налогового Кодекса Российской Федерации. Для этого следует соблюдать ограничения по площади используемой для ведения хозяйства земли (от 0,5 до 2,5 га в зависимости от региона) и отсутствию привлеченной рабочей силы. Необходимо так^е отметить, что для сельского населения подсобное хозяйство является средством обеспечения личных потребностей в продовольствии и, зачастую, единственным источником доходов [6, с. 49].

Производимая ЛПХ и фермерами продукция пользуется стабильно высоким спросом на розничных рынках или при покупке непосредственно в месте производства. При этом она традиционно оценивается потребителями как экологически чистая, натуральная, качественная и доступная по цене. Помимо производства сельхозпродукции главы К(Ф)Х и владельцы ЛПХ выполняют ва^ные социальные функции: обеспечение занятости и самозанятости населения; геополитический контроль над территорией; сохранение местной культуры, традиций, обычаев, локальных брендов, способов переработки продукции, их передача новым поколениям; воспитание детей, молодежи, уход за пожилыми людьми.

При этом основными проблемами К(Ф)Х, ИП, ЛПХ являются труднодоступность источников финансирования для расширения и модернизации производства; рост цен на основные средства и товарноматериальные ценности; сло^ности с хранением, переработкой, реализацией сельхозпродукции вследствие небольших объемов товарных партий; недостаток информационно-консультационной поддержки и др.

Ва^ность роли малых форм хозяйствования в аграрном секторе экономики России определяет необходимость поиска резервов повышения их эффективности. Их основой должны стать полное использование ресурсов сельских территорий и разработка принципиально новых механизмов функционирования К(Ф)Х и ЛПХ, обеспечивающих их должное экономическое и социальное развитие [7, с. 146].

Результаты и обсуждение. Исследователи отмечают, что государственная поддер^ка малых форм хозяйствования на селе сводится не только к решению проблемы продовольственной безопасности ка^дого региона и всей страны в целом. Это еще и решение социальных проблем: повышение доходов и уровня ^изни сельского населения, обеспечение занятости и самозанятости, устойчивого развития сельских территорий [8, с. 14]. Так^е применение мер государственного стимулирования позволит повысить прести^ность и эффективность национальных фермеров [9, с. 475]. Однако современная государственная поддер^ка в целом недостаточна и ориентирована на развитие тех сельских территорий, где осуществляются инвестиции в сельское хозяйство, что еще больше усиливает дифференциацию территорий и очаговость в их развитии [1].

^льтернативным вариантом является выявление так называемых «локомотивов развития» или драйверов роста, способствующих проникновению возникших на определенном рынке импульсов в сме^ные отрасли внутри национальной экономики и оказывающих на них мультипликативное стимулирующее воздействие [10, с. 120]. В качестве основных драйверов экономического роста для России учеными предлагаются транспортнологистическая инфраструктура, малый и средний бизнес, структуры кластерного типа, аграрный сектор. И это не случайно, ведь сельское хозяйство, с одной стороны, формирует спрос на продукцию сельскохозяйственного, транспортного машиностроения, производство удобрений, средств защиты растений, услуги инфраструктуры и логистики, а с другой стороны – предлагает ресурсы для пищевой, текстильной, химической, фармацевтической промышленности, а так^е удовлетворяет потребности населения в продуктах питания [10, с. 128].

Одним из наиболее эффективных драйверов отечественной экономики мо^ет стать сельскохозяйственная потребительская кооперация, способная поднять на достойный уровень процессы производства, переработки и реализации продукции в сегменте малых форм хозяйствования в ^ПК. Согласно раздела V Стратегии устойчивого развития сельских территорий именно кооперация предлагается как оптимальный механизм решения обозначенных выше проблем и приоритетное направление государственной политики [1]. ^налогичного мнения придер^иваются современные ученые: ^.В. Петриков [11], ^.В. Ткач [12], Р.Г. Янбых [13].

Президент Российской Федерации В.В. Путин в послании Федеральному Собранию 1 декабря 2016 г. высказал свое мнение на данную тему: «…чтобы у наших фермеров появились новые возмо^ности для выхода на рынок, необходимо уделить особое внимание поддер^ке сельхозкооперации…» [14]. В настоящее время в России имеется около 6300 СПоК. Наибольшее их количество зарегистрировано в Пензенской и Липецкой областях, Республике Саха (Якутия). В структуре кооперативов 25% занимают кредитные, 24% – снаб^енческо-сбытовые и 16% – перерабатывающие. Основными плюсами кооперации являются сни^ение издер^ек, увеличение конкурентоспособности и финансовой устойчивости К(Ф)Х и ЛПХ, обеспечение производства экологически чистой продукции, ее совместной переработки и реализации, занятости и самозанятости на селе, устойчивое развитие сельских территорий [15, с. 54].

Сельскохозяйственные потребительские кооперативы имеют уникальный правовой статус и являются одновременно сельскохозяйственными товаропроизводителями, субъектами малого и среднего предпринимательства и некоммерческими организациями [16, с. 39]. Это предоставляет им определенные возмо^ности и льготы, что делает данную организационноправовую форму привлекательной при грамотном менед^менте. В то ^е время успешному развитию кооперации препятствуют нехватка лидеров кооперации и руководящих кадров, отсутствие кооперативного консалтинга на местах, дефицит финансовых ресурсов, недостаток материально-технической базы, отсутствие PR-пропаганды дости^ений кооперации. Для повышения эффективности господдер^ки кооперации следует активизировать бюд^етное стимулирование и информационно-консультационное обеспечение в рамках ст. 7 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» [17].

В год двадцатилетия принятия названного закона введена грантовая поддер^ка кооперативов. За 2015-2016 гг. 238 сельхозкооперативам из 67 субъектов Российской Федерации предоставлены гранты на сумму почти 2 млрд руб. На 2017 г. запланированы гранты для 200 кооперативов в размере 1,5 млрд руб. федеральных средств, что в 3,75 раз больше, чем в первый год реализации мероприятия [18]. Хотя максимальный размер гранта установлен в сумме 70 млн руб., однако фактически он составил 6,7 млн руб. в 2015 г., 8,1 млн руб. в 2016 году и прогнозируется в сумме 9 млн руб. в 2017 г. [19, с. 130]. Очевидно, что данных средств недостаточно на материально-техническое оснащение сельскохозяйственного потребительского кооператива, так как стоимость перерабатывающего оборудования составляет десятки млн руб.

В Орловской области на 1 января 2017 г. функционируют Ревизионный союз кооперативов «Консалтинг и ^удит», 37 СПоК 1 уровня, 7 СПоК – 2 уровня. Из них 4 являются кредитными, 17 – перерабатывающими и 23 – снаб^енческо-сбытовыми. В некредитных кооперативах состоят более 440 членов, в т.ч. свыше 250 ЛПХ. Их выручка за 2016 г. составила 225 млн руб., чистая прибыль – 9,5 млн руб. (131% к 2015 г.). В 2015-2016 г. получателями грантов в Орловской области в размере 20 млн руб. стали 13 кооперативов и одно потребительское общество [20]. Полученные средства направлены на реконструкцию овощехранилищ, оборудование цехов полуфабрикатов и т.д.

Выво^ы. В соответствии с изло^енным, мо^но сделать выводы, что к вопросу устойчивого развития российских сельских территорий следует подходить дифференцированно, с учетом характеристики конкретной сельской местности, природных и социальных условий ее развития. В качестве драйвера, способного обеспечить рост национальной экономики, целесообразно рассматривать сельскохозяйственную потребительскую кооперацию. Ее планомерное и поступательное развитие с помощью государственной поддер^ки будет способствовать занятости сельского населения, повышению его доходов посредством прироста добавленной стоимости, пре^де всего, на этапах переработки и реализации. В целом, основными результатами данной деятельности в стратегическом плане станут улучшение уровня и качества ^изни селян, обеспечение продовольственной безопасности Российской Федерации и развитие ее сельских территорий.

Федерации // Вестник Башкирского   государственного аграрного университета. 2017. № 1 (41). С. 129-134.