Копия следа как уголовно-процессуальная форма производного доказательства

В статье рассматриваются вопросы разграничения уголовно-процессуальных терминов «след», «оттиск» и «слепок». Анализируется возможность использования в уголовно-процессуальном законе России термина «технико-криминалистическая копия материально фиксированного следа-отображения». Введение в язык криминалистической науки и содержание норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обозначенной категории позволит уточнить понимание различных видов производных доказательств в части их существования в виде копии и слепка следа. Высказывается предложение по уточнению пункта 8 ст. 166 УПК РФ «Протокол следственного действия», который предлагается дополнить термином «технико-криминалистическая копия материально фиксированного следа-отображения». Определяются доказательственная первичность оттиска следообразующего объекта и доказательственная вторичность копии данного оттиска (материально фиксированного следа-отображения). Делается вывод, что без такого законодательного пояснения в практике применения норм уголовно-процессуального закона России могут возникать разные подходы к трактовке рассмотренных производных доказательств.