Корпоративная собственность в системе институтов гражданского общества

Корпоративная собственность, занимая промежуточное положение между частной и общественной собственностью, выступает как социализированная     собственность,     воспроизводство     которой характеризуется растущей гармонизацией отношений личности, коллектива и общества. Современная корпорация и ее наиболее развитая форма – акционерная корпорация является одновременно условием, социальноэкономической средой и инструментом превращения корпоративной собственности в собственность личности как члена общества. Собственник корпоративных акций выступает как собственник не только рабочей силы, но и некоторых финансовых активов; он выступает в определенной степени и как управляющий процессом присвоения ценностей. Рост доходов личности за счет трудового и капитализированного способов присвоения обеспечивает ей реальную экономическую свободу.

Система социально-экономических отношений присвоения в рамках корпоративной собственности, по сути, представляет собой взаимопроникновение культур взаимодействующих хозяйственных агентов, включая акционеров, это уникальный творческий процесс создания основ и развития собственной корпоративной культуры. В рамках современной корпорации интеллектуальный потенциал личности формируется, реализуется и расширенно воспроизводится. Современная система корпоративной собственности должна быть направлена на создание институциональных условий для менеджмента, призванного обеспечить высокоэффективную самореализацию членов корпорации. В условиях, когда деятельность персонала становится все более интеллектуальной, потребность корпорации в менеджерах начинает снижаться.

Анализ отношений присвоения в рамках современной корпорации меняет представления о корпоративной собственности и соответствующем собственнике. Теперь самостоятельной ценностью и объектом присвоения становится не только и не столько акционерный капитал и создаваемые с его помощью товары и услуги, сколько корпоративная культура экономических собственников. Собственником корпорации является не обладатель контрольного пакета акций, а тот, кто оказывает решающее влияние на развитие корпоративной культуры, формирует цели трудового коллектива. Таким образом, ядром корпоративных ценностей является корпоративная культура, значение которой определяется ее адекватностью требованиям социально ориентированного расширенного индивидуального и общественного воспроизводства. Содержание корпоративной культуры состоит в единстве понимания целей и задач корпорации, что обеспечивает сокращение внутренних трансакционных издержек. Исследование корпоративной культуры становится важнейшим элементом общего мониторинга процесса воспроизводства корпоративной собственности. Действительным собственником корпорации может быть тот, кто формирует и развивает ее культуру, что особенно важно для современной отечественной экономики, где обладание контрольным пакетом акций по-прежнему идентифицируется с полной собственностью.

Корпоративная культура - широкое и гибкое понятие. Она отличается сложностью и взаимозависимостью элементов, относительной ценностью прогнозов. Неуклонно возрастает ее роль в общей стратегии развития организаций. Однако, по данным Ассоциации менеджеров, только 23% российских компаний имеют специальные департаменты, занимающиеся формированием и внедрением корпоративных ценностей. Современное определение корпоративной культуры подразумевает систему ценностей организации, воплощенных в различных сторонах ее деятельности (микроклимат, атмосфера, стиль руководства и ведения бизнеса, нормы и правила, производственные традиции и т.д.). Корпоративная культура выступает как система, существующая, по крайней мере, на трех уровнях, – содержательном, ментальном и деятельностном.

На содержательном уровне корпоративная культура представляет собой набор зафиксированных в текстах и документах блоков, составляющих нормативную базу деятельности организации. Содержание этих блоков определяется в ходе создания корпоративной культуры организации людьми, работающими в этой организации и самоопределяющимися по отношению к среде в том или ином качестве.

Однако пребывание корпоративной культуры вне и помимо менталитета работников фирмы не имеет никакого смысла. Целесообразно рассматривать ментальный уровень корпоративной культуры, то есть ее существование на уровне человеческого сознания и в его формах, как область гораздо более сложных задач, нежели проектная разработка стратегий, технологий, регламентов и т.п. Для того чтобы перспективные стратегии, новые программы, более продуктивные нормы, эффективный стиль управления и т.д. могли начать «работать» и приносить весомые финансовые дивиденды, они должны трансформироваться в убеждения, приверженность и мотивацию руководителей и персонала. Ориентация на выживание и функционирование должна смениться ориентацией на развитие, прорыв на новые уровни эффективности и к новым возможностям, приверженностью принципу «высокой планки», корпоративным ценностям, ориентацией на более высокое качество жизни в целом.

Деятельностный уровень корпоративной культуры – это уровень практических действий людей, которые направлены на достижение миссии и стратегии, реализацию концепции, философии фирмы, корпоративных ценностей и норм, соответствующего стиля управления, традиций, программ и проектов и т.д. Люди действуют в соответствии со своими ориентациями и целями, а также со своими представлениями о ситуации и мире в целом. Каково содержание и качество корпоративной культуры, какова глубина и степень ее принятия работниками организации на ментальном уровне, таковы будут действия работников и эффективность этих действий.

Главная характеристика корпоративной культуры, на наш взгляд, - это ее изменчивость. Как показывает практика, необходимость реформирования корпоративной культуры возникает при количественном изменении персонала, причем в любую сторону. Процессы слияния и поглощения компаний, объединения активов в рамках единого холдинга, сокращения кадров постоянно идут в современной экономике. Каждый из них связан с резкими изменениями в корпоративной культуре. Появление в компании новых людей, несущих иную корпоративную культуру, приводит к столкновению цивилизаций и, как следствие, к серьезным осложнениям. Разрешить проблему способна новая модель корпоративной культуры, адаптированная к возможным изменениям. К сожалению, часто основным методом новой культурной политики выступает увольнение персонала самого разного уровня. Изменение организации и ее культуры достижимо через замену людей - такова одна из технологий рыночной экономики. Однако существуют и менее радикальные способы, связанные с выборочным изменением стратегии и методов ведения бизнеса, с усовершенствованием технологий или с переобучением старых сотрудников.

Корпоративная культура в целом выстраивается из потенциала каждого сотрудника. Компании, придающие ей должное значение, гораздо эффективнее используют человеческие ресурсы. Человек - главный ориентир и основная единица эффективности правильно сформированной культуры . Его возможности и деловые качества поднимаются на высоту благодаря корпоративной культуре. В этом - ее главное предназначение и гарантия общего успеха.

Социальная ориентация стратегического функционирования корпорации обусловлена базовыми принципами, составляющими элементы корпоративных ценностей. Среди этих принципов – инновационный подход к бизнесу, расширенное самовоспроизводство, сотрудничество и безопасность, высокий этический уровень корпоративного предпринимательства. Таким образом, решение проблемы роста социальноэкономической эффективности функционирования корпорации заключается в воспроизводстве такой корпоративной собственности, которая на практике обеспечивает соединение собственности, труда и управления. Иначе говоря, собственность становится формой, при которой труд и управление предстают как единый, взаимосвязанный процесс.

Ориентир для развития современной корпорации состоит не в простом совершенствовании корпоративной собственности, а в создании предпосылок к формированию корпорации собственников, или, точнее, корпорации интеллектуальных собственников. Реальность оснований для решения этой задачи заключается в том, что растущая информатизация деятельности в рамках современной корпорации делает знания и интеллект фундаментом производительных сил, а каждый работник все в большей мере наделяется средствами, необходимыми для воспроизводства информационных продуктов. Национальная экономика и каждая корпорация начинают функционировать в принципиально иной «системе координат», где все чаще работник предлагает предпринимателю не свою рабочую силу, а продукт, созданный с помощью своих средств производства. Помимо этого, образуются положительные социальные экстерналии, дающие социуму общекультурный выигрыш, который едва ли можно рассчитать экономически.

Важно подчеркнуть, что современная корпоративная собственность предстает как весьма сложное образование, где все в меньшей степени функционируют отношения «собственники – несобственники», а набирает силу другая парадигма взаимодействий: отношения различных собственников, в равной мере нуждающихся друг в друге. Внутри корпорации действуют две подсистемы отношений: первая подсистема:

«собственники акционерного капитала – собственники рабочей силы»; вторая подсистема: «собственники акционерного капитала – личные собственники» [1].

При этом менеджеры, обладающие знаниями и навыками организации бизнеса, также как и собственники интеллектуальных ценностей, предлагают соответствующему рынку уже не столько свои способности к труду, сколько интеллектуальный готовый продукт в форме набора готовых принципов, правил и методик организации бизнеса и управления процессом производства. Взаимодействующие друг с другом личная собственность работника и личная собственность менеджера все в большей степени начинают определять социально-экономическую онтологию современной корпоративной собственности. Учет данного обстоятельства представляется нам важным условием развития корпоративной собственности в современных условиях. Действительными собственниками корпорации становятся собственники интеллектуального, а не физического и денежного капиталов.

Таким образом, корпорация объективно превращается в научнопроизводственный центр, расширенно воспроизводящий творческих работников. Можно согласиться с тем, что теперь «наемный работник, являющийся «собственником» части неосязаемых средств производства – специализированных знаний – и в значительной степени контролирующий собственный производственный процесс, по ряду признаков схож с самозанятым. Подобный наемный работник может, в конечном счете, занять положение, по существу, автономного агента. Уже сегодня есть примеры квазисамостоятельной занятости во многих государственных и частных университетах и даже научно-исследовательских подразделениях некоторых крупных наукоемких корпораций» [2, 12].

Каковы же особенности воспроизводства корпоративной собственности в контексте развития институтов гражданского общества? Во-первых, акционирование в России проводилось без предварительного мониторинга социально-экономических отношений присвоения и достигнутого уровня обобществления производства. Данное обстоятельство лежит в основе неоправданной массовости, как акционирования, так и всей приватизации. Процесс формирования корпоративной собственности был сведен к созданию юридической, а не экономической собственности.

В современной экономической литературе господствует точка зрения, в соответствии с которой полным собственником является обладатель контрольного пакета акций, то есть полная собственность здесь практически идентифицируется с юридической акционерной собственностью. В связи с этим отечественный корпоративный сектор хозяйства оказался в «ловушке контрольного пакета акций», суть которой заключается в том, что обосновывается необходимость смены собственников контрольных пакетов акций корпораций до тех пор, пока акционерный капитал не окажется в руках «настоящего» собственника.

Во-вторых, отсутствие мониторинга складывающихся реальных отношений присвоения, а также отмеченный преимущественно юридический механизм формирования корпоративной собственности объективно не могли привести к высокому положительному результату и оправдать ожидания реформаторов.

В-третьих, создается иррациональный тип корпоративной культуры, далеко не способствующий становлению стратегического высокоэффективного собственника. Иррационализм данной культуры заключается не только в перемещении «центра тяжести» от трудового к капитализированному способу присвоения, но и в угрожающем развитии спекулятивного капитала, учредительских махинаций, массовом обмане мелких вкладчиков.

В настоящее время проблемы социальной ответственности бизнеса активно обсуждаются как в научной среде, так и на уровне бизнеса и властных структур. Все больше российских компаний осознают, что социальная деятельность может иметь экономический эффект. Понятие корпоративной социальной ответственности (КСО), активно развиваемое в течение десятилетий западными компаниями, вошло в нашу жизнь.

Крупнейшие национальные компании на социальные цели ежегодно тратят в среднем по 10-50 млн. евро. Активно участвуют в этом процессе и татарстанские предприятия. В 2006 году принято решение о постепенном переходе татарстанских предприятий на международный стандарт социальной ответственности SA-8000. SA 8000 означает "Социальная Ответственность 8000". Это - стандарт, который обеспечивает определение этических критериев в производстве товаров или услуг. Он устанавливает основные нормы и процедуры, касающиеся производственной гигиены и техники безопасности, использования детского труда, принудительного труда, прав профсоюзов, зарплаты и продолжительности рабочего времени, наряду с системами управления, которые все это обеспечивают.

Таким образом, социальное участие, все ещё нередко называемое "благотворительностью", становится составной частью новой философии и практики бизнеса. Однако этот процесс происходит в условиях довольно неблагоприятного окружения.

По социологическому опросу, проводившемся ВЦИОМ в 2010 году, наиболее важными направлениями участия бизнеса в решении социальных проблем большинство опрошенных предпринимателей называют создание новых рабочих мест (58%) и предоставление дополнительных социальных гарантий работникам своих предприятий (51%), а также организацию повышения квалификации и переобучения работников (44%). Во второй эшелон актуальных для бизнеса видов социальной деятельности, вошли направления, традиционно имеющие высокий уровень пиар-отдачи -материальная помощь представителям социально уязвимых групп населения, развитие материальной базы объектов социальной и культурной инфраструктуры, денежное поощрение талантливым деятелям науки и культуры (30-41%). На периферии интересов бизнеса находятся направления социальной работы, связанные с поддержкой развития институтов гражданского общества (улучшение ситуации в области прав человека, поддержка социальных инициатив граждан и общественных организаций), а также деятельность, являющаяся визитной карточкой многих социально ответственных зарубежных компаний - сокращение дискриминации в сфере труда, ликвидация принудительного и детского труда (5-7%).

Само население ждёт от бизнеса прежде всего материальной помощи малоимущим, инвалидам и другим социально-уязвимым группам (53%) и только потом - создания новых рабочих мест (43%); сначала развития материальной базы здравоохранения, образования и науки, культуры, спорта (39%), а затем социальных гарантий работникам предприятий (28%).

Учитывая то, что подавляющий объем благ создается в рамках корпораций и что здесь трудится наиболее квалифицированная часть членов общества, можно отметить, что значение корпоративной собственности в рассматриваемом контексте возрастает. Однако существуют многочисленные исследования, подтверждающие формальный подход к созданию корпоративной собственности в трансформационной экономике России [2, 84; 4, 36].

Под высокоэффективной корпоративной собственностью мы понимаем такую общественную форма отношений, которая позволяет, во-первых, продуктивно реализовать собственность работников на рабочую силу; во-вторых, формировать и расширенно воспроизводить корпоративную культуру; в-третьих, развивать социальный капитал корпорации; в-четвертых, создавать требуемый обществу товарный продукт. Поиск путей повышения социально-экономической эффективности формирования корпоративной собственности и, соответственно, собственника должен рассматриваться в рамках не либерально-рыночного, а системного подхода к проблеме. Сущность данного подхода состоит в стремлении органически соединить теорию корпоративной собственности с практикой ее функционирования. В его рамках фиксируется онтологический базис рассматриваемой собственности, состоящий в концепции экономического блага, обладающего ценностью и полезностью. Юридический собственник распоряжается ценностью блага; владелец акционерного капитала, то есть его экономический собственник, распоряжается полезностью блага. Нетрудно заключить, что все большую общественную ценность приобретает экономический собственник как реальный организатор современного производства.

В тактическом и долговременном плане процесс формирования корпоративной собственности должен базироваться на специфически российской национальной модели экономики, которая отнюдь не сводится к известному сочетанию рынка и государства. Мы согласны с тем, что «новая экономика - это переплетение трех системообразующих основ: рыночной системы, сознательного регулирования экономики государством и социальной устойчивости... сама по себе экономика, ее развитие - не самоцель. Экономика неразрывно, внутренне связана с судьбами и целями деятельности людей, каждого человека» [3, 35].

Применительно к процессу формирования и развития корпоративной собственности это означает, что создание общественной формы присвоения кооперативных ценностей должно базироваться преимущественно не на финансово-экономических, а социально-экономических механизмах функционирования предприятий, на концепции человека как личности и как члена общества. Социально-экономический базис современной корпорации имеет свой тонкий «срез» в форме корпоративной культуры и, с одной стороны, активно влияет на формирование национальной модели социального устройства всего общества; с другой, - «впитывает» в себя содержательные звенья ее сложившегося бытия. Поэтому нам представляется, что создание высокоэффективной корпоративной собственности не может осуществляться не только без учета корпоративной культуры и социальных факторов развития корпорации, но и вне общей модели социального устройства гражданского общества в целом.

Акционерная корпорация является одновременно социально -экономической средой и инструментом превращения корпоративной собственности в собственность личности как члена общества. Это означает, что процесс формирования акционерной собственности должен, с одной стороны, учитывать требования корпоративной и внутренней культуры личности работника, с другой стороны, уже сформированная акционерная собственность должна открывать простор развитию работника, способствуя высокоэффективной его самореализации. Постиндустриальный вектор социально-экономического развития придает процессу воспроизводства корпоративной собственности личностно-ориентированный характер. Речь идет о создании таких институтов в рамках акционерных корпораций и в целом в корпоративном секторе экономики, которые способствовали бы развитию и творческой самореализации каждого сотрудника. Современная акционерная корпорация - это сфера специфического производства, где все в меньшей мере создается материальный продукт, а все большей – специфический человеческий капитал и независимые сотрудники, являющиеся носителями корпоративной культуры и собственниками социального капитала организации.

Вступая в период мощных информационных преобразований, акционерная корпорация призвана формировать интеллектуальный капитал и интеллектуальную собственность своих наиболее передовых работников. Ориентир для развития современной корпорации состоит не в простом совершенствовании акционерной корпоративной собственности, а в создании предпосылок к формированию корпорации собственников, или корпорации интеллектуальных собственников. Реальность оснований для решения задачи заключается в том, что растущая информатизация деятельности в рамках современной корпорации делает знания и интеллект фундаментом производительных сил.

Современная корпоративная собственность теперь представляет собой общественную форму присвоения нематериальных ценностей, имеющих порой большее значение, чем создание конечного материального продукта. Именно нематериальные активы корпорации обеспечивают ей стратегическое будущее и социально-экономическую безопасность, являясь истинным завоеванием и достижением всех собственников. Внутри корпорации теперь все в меньшей степени функционируют обычные отношения между управляющими и наемными работниками; здесь набирает силу другая система отношений: между различными собственниками человеческого капитала, которые все чаще готовы предложить рынку уже не только свои способности к труду, но и созданный, например, интеллектуальный «управленческий» продукт в форме определенных принципов и правил организации производства.

Наилучший вариант формирования высокоэффективного собственника акционерной корпорации связан с использованием внутреннего кадрового резерва, такой вариант формирования собственника можно назвать инсайдерским. Ведь сама необходимость акционирования предприятия возникает из потребностей его развития, она есть следствие действия «имманентных сил», и кому как не персоналу корпорации и его менеджерам становиться полными собственниками формирующейся акционерной корпоративной собственности? Тем более что мировой практике воспроизводства корпоративной собственности не чужда тенденция возникновения закрытых акционерных компаний с собственностью самого персонала. Представляется, что с точки зрения реализации требований социально-экономической эффективности, по крайней мере, в краткосрочном периоде, инсайдерский вариант акционирования становится безальтернативным.

По мнению ряда ученых названный вариант воспроизводства корпоративной собственности имеет в нашей стране благоприятную нравственно-историческую и социально-экономическую основу. Так, д.э.н. А. Колганов считает, что в недрах общинного корпоративизма российских предприятий создается базис совершенствования всех форм и способов присвоения корпоративных ценностей. В связи с этим «достаточно очевидным является… возрастание доли капитала, контролируемого теми, кто занят в данной фирме, благодаря реализации различных схем участия работников в капитале своих компаний» [1, 142].

Л. Гребнев отмечает, что воспроизводство корпоративной собственности в условиях повышения роли инсайдеров означает укрепление экономической собственности предприятия и дополнительные стимулы к развитию производства, поскольку «на практике экономический суверенитет субъектов состоит в возможности самостоятельно принимать решения. Чем больше ресурсов находится в собственности хозяйствующего субъекта, тем, как правило, больше степеней свободы у него при принятии решения» [1, 124].

На наш взгляд, расширенное воспроизводство высокоэффективной акционерной собственности в современной отечественной экономике должно осуществляться в органическом единстве с аналогичным воспроизводством одноименного собственника. Проблема соответствия собственности и экономического собственника рассматривалась еще К. Марксом, который отмечал, что «отношение собственников условий производства к непосредственным производителям – отношение, всякая данная форма которого каждый раз естественно соответствует определенной ступени развития способа труда, а потому и общественной производительной силе последнего» [4, 354].

В формировании и воспроизводстве акционерной собственности должна непосредственно отражаться корпоративная культура конкретной организации. Имеются в виду нормы и правила, определяющие специфику данной корпорации и являющиеся самостоятельными объектами собственности. Корпоративная собственность потому и является общей, что в ее формировании участвует весь персонал организации. Если в организации создаются общественно значимые ценности в форме, например, уважения к творчеству, новаторству и т.д., то речь идет о формировании высокоэффективной акционерной собственности и соответствующих собственников. Если экономические собственники играют все более возрастающую роль в создании и институционализации культурных ценностей корпорации, то именно они и приобретают качества полных собственников.

Таким образом, формирование стратегического собственника в корпоративном секторе отечественной экономики связано не столько с владением контрольным пакетом акций, сколько с обладанием требуемым уровнем корпоративной культуры, умением и способностями на деле осуществить высокопрофессиональный менеджмент персонала, обеспечить экономическую безопасность предприятия и т.д. При формировании данного собственника обостряется «основное противоречие, заключающееся в единстве противоположностей интересов собственника и предпринимателя. Интерес собственника – сохранение и увеличение собственности, предпринимателя – получение добавочной прибыли и предпринимательского дохода с помощью реализации своих способностей к инновациям и риску» [1, 128].

Важнейшим условием и фактором развития института гражданского общества является государственное предпринимательство в сфере институционализации отношений присвоения корпоративных ценностей. Под государственным предпринимательством в сфере воспроизводства корпоративной собственности понимается инновационная деятельность государства по выявлению объективных основ создания и развития акционерной формы функционирования корпорации, а также по созданию институтов, способствующих расширенному воспроизводству требуемых обществу корпоративных ценностей.

Элементами названного предпринимательства являются: а) качественное обновление планируемых к выпуску товаров и услуг; б) учет противоречивого характера содержания социально-экономических отношений между всеми субъектами присвоения корпоративных ценностей; в) учет требований как создаваемой в России социально ориентированной рыночной экономики, так и формируемых основ информационного общества. Объективным критерием результативности действий государства как институционального предпринимателя является расширенное воспроизводство корпоративных ценностей и самой корпоративной собственности.

Охарактеризованный выше системный подход к воспроизводству акционерной собственности связан с социально ориентированным, общественно полезным использованием акционерного капитала. Институты присвоения корпоративных ценностей должны отражать требования оптимизации интересов человека как личности, а также как члена корпорации и члена общества. Но в любом случае акционерная собственность должна обеспечить институциональный простор производственнотрудовому способу присвоения благ, иметь социально ориентированную логику развития.

Таким образом, проведенное исследование роли и значения корпоративной собственности в формировании и развитии института гражданского общества в современной России позволяет заключить, что конституирование корпоративной собственности как самостоятельного феномена, реализующего свою экономическую власть в социально ориентированном «ключе», возможно только в рамках дихотомии: «человек как личность – человек как член общества». В этом случае речь идет о гражданском обществе, порождающем демократическое государство, выполняющее «волю» человека одновременно как личности и как члена общества. Дихотомия «общество – личность», имевшая место в доперестроечный период отечественной экономической истории, а также современная либеральная концепция «личность – общество», как показала практика, не являются высокоэффективными в социальном смысле.

В современных условиях возрастает роль и значение организаций, а среди них – корпораций в формировании и развитии социально ориентированного хозяйства. Во-первых, только в рамках организации личность работника может стать сособственником социального капитала предприятия, да и доступ к социальным ценностям всего общества значительно упрощается именно через организацию.

Во-вторых, в современной смешанной экономике преимущественно индустриального типа как таковая организация позволяет собственнику человеческого капитала и рабочей силы реализовать свои способности к труду и творческой деятельности с наибольшей результативностью.

В-третьих, стратегический менеджмент современного предприятия всегда содержит в себе «набор» мероприятий и соответствующих инструментов развития специфического человеческого капитала представителей конкретной организации. Инвестиции фирмы в развитие определенных способностей своих менеджеров и рядовых сотрудников есть не что иное, как скрытая форма доходности последних, важнейший и перспективный фактор общего роста их уровня жизни и повышения социального статуса.

В-четвертых, акционерная корпорация, в отличие от неакционерного предприятия, позволяет своим инсайдерам участвовать не только в организации и управлении процессом индивидуального воспроизводства, но и в распределении прибыли фирмы. Это обстоятельство позитивно сказывается на динамике доходного статуса инсайдеров, что укрепляет их общее социальное положение.

В-пятых, специфическим фактором социального благополучия и одноименной защищенности выступает корпоративная культура, формируемая в рамках акционерного предприятия. Корпоративная культура как система нравственных и других специфических для данной организации ценностей выступает основой ее социального и специфического капитала, базисом профессионально-трудовой культуры предприятия, отрасли, а при определенных условиях – одной из основ общей культуры нации в целом. Создание высокоэффективной акционерной собственности не может осуществляться без учета корпоративной культуры и социальных факторов развития корпорации, а также вне общей модели социального устройства гражданского общества в целом.

Современная корпорация является своеобразным «троянским конем» индустриальной социально-экономической системы в ее движении к постиндустриальному обществу. В ней отражается общая направленность развития человеческой цивилизации, и именно здесь можно наблюдать пробуждение творческого потенциала отдельных личностей, ведущее к формированию нового типа социума, основанного на принципах информационного общества. Все более превращаясь в совокупность модульных саморазвивающихся структур, корпорация «отрицает» самое себя, дает простор становлению новых, более совершенных организационных образований. Последние не только содержат качественно иной конкурентный статус, но и способствуют еще более активной реализации творческого потенциала каждой личности.

Если в период становления капиталистических отношений акционерная корпорация представляла собой исключительно экономическую структуру, то в постиндустриальном обществе корпорация предстанет, прежде всего, как социальная, а не экономическая структурная «ячейка» социума. Для процессов формирования и функционирования корпоративной собственности данный факт имеет ключевое значение: реальными собственниками корпорации все в большей степени будут становиться те субъекты, кто на деле сможет обеспечить развитие корпоративной культуры в русле приоритета неэкономических целей и ценностей. При этом неэкономические цели следует понимать диалектически, то есть, в том числе, как факторы и механизмы укрепления позиций корпорации в качестве высокоэффективной производственной структуры.

Неэкономические цели корпорации реализуются в следующих формах ее деятельности: 1)cовременные корпорации выступают в качестве определенных «возмутителей» спокойствия, действуя в режиме постоянных взлетов и падений. Именно этому обстоятельству деятельности корпораций общество в немалой степени обязано не только своим динамизмом, но и внутренней логикой совершенствования; 2) cовременные корпорации объективно превращаются в производителей знаний и дополнительной актуальной для общества информации. В этом же контексте резонно подчеркнуть, корпорация периода формирующегося постиндустриального общества становится научно-исследовательским центром, притягивающим таланты и «производящим» творческих личностей. Привлекая к себе новых работников, корпорация объективно становится для них своеобразным «университетом» знаний, навыков и умений.

Таким образом, корпоративную собственность следует рассматривать в органической связи с понятием "человеческий капитал". Современная корпорация, выступающая не только как экономический механизм реализации корпоративной собственности, но и социальная ячейка общества, должна стать ведущей силой формирования в России социально ориентированной рыночной экономики.