Корпоративная социальная ответственность в России

В середине XX века вследствие активной индустриализации остро встал вопрос о защите окружающей среды и социальной ответственности компаний.

В настоящее время компании не могут руководствоваться лишь желанием извлечь максимальную прибыль. В выборе проектов для инвестирования и реализации необходимо оценивать не только экономическую, но и экологическую и социальную составляющие – от компаний требуется ответственное инвестирование в проекты.

Ответственное инвестирование – это усилия инвесторов по инкорпорированию экологических, социальных и надзорных вопросов в процессе принятия инвестиционных решений, и их действия по стимулированию объектов инвестирования (инвестируемых компаний) в применении наилучших примеров решения данных вопросов [4].

Активным распространением принципов корпоративной социальной ответственности (КСО) в России является Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) – общероссийская организация, представляющая интересы деловых кругов как в России, так и на международном уровне [2]. РСПП занимается продвижением принципов ответственной деловой практики и распространением успешного опыта компаний в этой сфере, а также работой, направленной на повышение открытости и прозрачности деятельности бизнес-организаций. Важным направлением работы также является содействие внедрению в Российскую практику международных стандартов и руководств [1], таких как Программа Организации Объединенных Наций (ООН) по окружающей среде (ЮНЕП), принципы ответственного инвестирования ООН и принципы Экватора.

В частности, согласно принципам Экватора проекты подразделяются на три категории:

• •    Категория А.

К данной категории относятся проекты с потенциально значимыми экологическими и социальными рисками и/или неблагоприятными воздействиями, которые являются разнообразными, необратимыми и беспрецедентными.

• •    Категория В.

К этой категории причисляются проекты с потенциально ограниченными экологическими и социальными рисками и/или неблагоприятными воздействиями, которые являются узконаправленными, локальными, в значительной степени обратимыми и легко устранимыми посредством принятия соответствующих мер по их смягчению.

• •    Категория С.

К ней относятся проекты, связанные с минимальными экологическими и социальными рисками и/или неблагоприятными воздействиями, либо без них [3].

В связи с описанием категорий, встает вопрос о том, что именно относить к значимым рискам, а что – к ограниченным. Если с экологическими рисками всё более-менее понятно, то социальные риски – понятие обтекаемое, и весьма субъективное. Это же относится и к социальной составляющей КСО: в стандартах указаны лишь основные принципы социальной ответственности перед заинтересованными сторонами, но способ их осуществления компании выбирают самостоятельно.

Например, компания может предоставлять своим сотрудникам абонементы на посещение спортзала в целях оздоровления коллектива или же может выдавать деньги на покупку этих абонементов. До сих пор не ясно, что из этого мотивирует сотрудников больше.

С одной стороны, если денежные средства будут направлены целенаправленно на приобретение этого абонемента, то сотрудникам будет иметь смысл выбрать спортзал на своё усмотрение: например, рядом с домом. Однако, если, как это нередко имеет место в России, денежные средства пойдут на другие цели, то мотивация сотрудников, может повыситься, но цель компании «оздоровление персонала» не будет достигнута.

С другой стороны, предоставление абонемента сотрудникам не гарантирует, что они будут регулярно посещать спортзал.

Если предположить, что предоставленные денежные средства будут потрачены по назначению, а сотрудники, владеющие абонементом в спортзал, будут его регулярно посещать, компания встает перед нелегким практически равноценным для неё выбором.

Как уже было отмечено выше, решать, в конечном итоге, компании, но, в целях обеспечения выбора наиболее подходящего варианта для сотрудников необходимо формировать статистическую базу данных по России, проанализировать соответствующую информацию и сделать выбор в пользу наиболее оптимального варианта. Другой вариант – провести опрос сотрудников: обратная связь нередко положительно сказывается на мотивации коллектива.