Корпус руководящих работников учебных заведений системы государственных трудовых резервов Кемеровской области: основные проблемы и их решение (1943-1959 гг.)

УДК 94“1943/1959”(571.17)+377.3

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 января 1943 г. в составе РСФСР была образована Кемеровская область. Как в годы войны, так и в послевоенный период для успешного решения экономических задач, стоявших перед данным регионом, требовались квалифицированные рабочие кадры. До конца 1950-х гг. их подготовку осуществляли учреждения системы трудовых резервов: ремесленные, железнодорожные, горнопромышленные училища, школы фабрично-заводского обучения (ФЗО) и др. Эффективность работы этих учебных заведений во многом определялась деловыми качествами их руководящего состава.

Данная публикация посвящена основным проблемам, с которыми сталкивалось Кемеровское областное управление трудовых резервов при работе с руководящими кадрами подведомственных учебных заведений, и мерам, которые оно принимало для преодоления этих проблем. Статья охватывает период с момента образования Кемеровской области и до реорганизации Кемеровского областного управления трудовых резервов в управление профессионально-технического образования. Отдельные аспекты данной проблемы уже приводятся в работе И.С. Соло-венко1. В трудах ряда других авторов данная тема затрагивается при освещении более общих вопросов, связанных с кадрами системы трудовых резервов того или иного региона, в частности, Сибири (Блинов, Ермолаев, Овчинников, 2015; Клинова, 2019; Смирнов, 2023) или Кемеровской области. Однако подробного освещения в современной науке обозначенная проблема не получила. Настоящая работа является первой попыткой комплексного исследования темы.

Источниками, использованными при подготовке статьи, являются неопубликованные архивные документы: приказы начальника Кемеровского областного управления трудовых резервов, отчеты управления о работе подведомственных учебных заведений. Кроме того, в статье используются материалы региональной периодической печати.

Во главе каждого училища или школы ФЗО стоял директор. Оба типа учебных заведений имели в своем штате пост заместителя директора (в других документах – помощника директора) по политико-массовой работе (иначе – по политчасти, культурно-массовой или культурно-воспитательной работе). Кроме того, в училищах, в отличие от школ ФЗО, имелась должность заведующего учебно-производственной частью (в документах его именуют также завучем, заведующим производством, заместителем директора по учебной работе).

Учитывая важность должности директора, областное управление государственных трудовых резервов и партийные органы стремились тщательно подбирать кандидатов на данный пост. Как правило, на эту должность ставили проверенных и опытных людей, членов партии. Существовали и официальные ограничения. Например, директорами горнопромышленных школ и училищ могли быть только лица, имевшие право производства горных работ (Котляр, 1975: 28).

Многие директора и другие руководящие работники учебных заведений трудовых резервов до назначения на эту должность трудились в качестве преподавателей или мастеров производственного обучения. Так, в сентябре 1943 г. на должность директора специальной школы ФЗО строителей, организованной в городе Кемерово на базе ОМСЧ-10, был назначен бывший старший мастер школы ФЗО № 5 Николай Прохорович Руденков2, а в 1945 г. помполит школы ФЗО № 21 Гельман был выдвинут на должность директора школы ФЗО № 143.

Отчеты, составленные уже в первые годы деятельности Кемеровского областного управления трудовых резервов, свидетельствовали о том, что штаты руководящих работников училищ и школ ФЗО были укомплектованы практически полностью. Например, в отчете за 1944 г. отмечалось, что пост директора занят в каждом из 20 ремесленных и железнодорожных училищ региона, посты заместителя директора по политико-массовой работе и заведующего учебно-производственной частью – в 18 и 19 училищах соответственно. В школах ФЗО были заняты все 29 должностей директора и 26 должностей заместителя директора по политико-массовой работе4. Согласно отчету за 1945 г. директор, заместитель директора по политико-массовой работе и заведующий учебно-производственной частью имелись в каждом из 19 училищ области. На 34 школы ФЗО приходилось 32 директора (двумя школами руководили лица, исполнявшие обязанности директора) и 32 заместителя директора по политико-массовой работе5.

На первый взгляд, такие показатели свидетельствуют о том, что уже в 1944–1945 гг. подбор руководства учебных заведений системы трудовых резервов осуществлялся успешно. Однако происходившая в это время частая смена руководящих работников, напротив, говорит о наличии ряда проблем. В училищах Кемеровской области за 1945 г. сменились два директора и три заведующих учебно-производственной частью. На должностях заместителей директора по политико-массовой работе в училищах региона за этот же год сменились 12 человек, в школах ФЗО – 131.

Смена руководящих работников происходила по разным причинам: из-за болезни, реэвакуации, призыва в Красную Армию, неудовлетворительного выполнения служебных обязанностей. Например, директор железнодорожного училища № 2 Аристов был откомандирован в Запорожскую область, а Халецкого, директора ремесленного училища № 13, освободили от работы по состоянию здоровья2. Ряд причин отражен в отчете областного управления трудовых резервов, датированном маем 1945 г. «Директора училищ и школ подобраны и работают полностью, хотя ряд из них требует замены. За последний год сменилось всего четыре директора: один был откомандирован на Украину, один освобожден по болезни, один переведен на работу в областное управление трудовых резервов, один снят с работы как не обеспечивший руководство. Заместителей директоров по политико-массовой работе должен быть 51 человек, подобраны и работают 46 человек, не хватает 5 человек. За последний год сменилось 9 человек: из них освобождены, как не обеспечившие работу, 5 человек; призван в Красную Армию – один, освобождены по болезни 3 человека. Заведующие учебно-производственной частью подобраны и работают полностью – 20 человек. Из них сменилось 3 человека: один освобожден по болезни и два сняты как не обеспечившие работу»3.

Несмотря на стремление управления к тщательному подбору руководителей училищ и школ ФЗО, в военные и первые послевоенные годы найти подходящих кандидатов на ту или иную должность было весьма затруднительно. Серьезную озабоченность у руководства системой государственных трудовых резервов вызывал и уровень образования директоров. В 1946 г. из 53 директоров училищ и школ региона только 5 человек имели высшее образование.

Для повышения уровня квалификации руководящих работников системы государственных трудовых резервов в 1947 г. в крупных городах страны были организованы специальные курсы, на которые направлялись директора учебных заведений Кемеровской области. До середины 1950-х гг. эти курсы были основным каналом повышения уровня квалификации директоров, а в дальнейшем областное управление стало направлять руководителей на обучение в Кемеровский государственный педагогический институт4. Таким образом, к концу исследуемого периода система государственных трудовых резервов области ориентировалась на получение директорами высшего педагогического образования.

Всей учебно-методической работой в области руководил учебно-производственный совет, заседания которого проходили регулярно два раза в месяц. На заседаниях совета, в частности, заслушивались доклады директоров училищ и школ ФЗО об учебно-производственной работе, а также обсуждались различные вопросы, например, утверждались мероприятия по проведению семинара директоров ремесленных, железнодорожных училищ и школ ФЗО или рассматривались отчеты директоров ремесленных училищ об учебно-производственной работе5.

В области регулярно проводились различные мероприятия с целью повышения квалификации руководителей. Например, в 1944 г. были проведены несколько мероприятий для замполитов школ ФЗО, ремесленных и железнодорожных училищ: двухнедельный семинар замполитов школ ФЗО, два областных совещания, три кустовых совещания по обмену опытом работы6. В 1945 г. наряду с такими же мероприятиями были проведены два областных совещания дирек-торов7 и семинар помощников директоров по культурно-воспитательной работе8.

В то же время уровень образования не всегда рассматривался как один из самых важных критериев подбора инженерно-педагогических кадров системы государственных трудовых резервов области. Начальник отдела кадров областного управления трудовых резервов М.Н. Тро-тин в 1957 г. на одном из партсобраний отмечал: «От работников кадров требуется тщательная подготовка в подборе кадров. Но всё же если мы возьмем подбор кадров по диплому, у нас не всегда будет правильным подбор. Например: был у нас директором в 5 школе ФЗО Лихачев, без всякого диплома, однако школа эта была на первом месте, имела знамя Совета Министров. Товарищ Москалев из 53 школы – тоже товарищ без диплома, однако школа, которой он руководит, начинает выходить из того прорыва, в котором она находилась в течение ряда лет. А Голубь имеет диплом, а работы в школе нет, запущена»9.

Областное управление проводило многочисленные проверки не только директоров, но и их заместителей, брало под особый контроль те учебные заведения, где руководство ослабевало. В ходе этих проверок обнаруживались факты попустительства руководителей, выявлялись различные нарушения. Например, было установлено, что в некоторых училищах и школах имели место факты расхищения и использования не по назначению продовольственных и промышленных товаров, предназначенных для питания и обмундирования учащихся1. В ремесленном училище № 6 было допущено хищение учебно-боевого оружия из-за отсутствия внимания со стороны директора Букетова к его учету и хранению. Кроме того, имевшееся в училище оружие не было зарегистрировано, а военные кабинеты и оружейные кладовые не были должным образом оборудованы2.

Осенью 1943 г. участились кражи из кладовых училищ № 2 и № 22, ФЗО № 18 и ремесленного училища № 15. Директорам этих учебных заведений был объявлен строгий выговор за беспечность в деле сохранения государственного имущества; более того, все они получили предупреждение начальника управления трудовых резервов о привлечении их к уголовной ответственности за повторение подобных случаев3. В октябре 1945 г. выговор за безответственное отношение к охране складов был объявлен директору ремесленного училища № 5 города Кемерово Хо-рошавину и директору железнодорожного училища № 2 города Топки Федорову4.

В декабре 1944 г. областное управление трудовых резервов провело проверку в железнодорожном училище № 4 города Белово. Проверка была вызвана жалобами учащихся на грубое отношение к ним со стороны заведующего учебно-производственной частью училища Матвеева. Говорилось о физических мерах воздействия, а также систематическом запугивании учащихся, совершивших тот или иной проступок, даже малозначительный. Проведенная проверка подтвердила факты, изложенные в заявлениях учащихся. Из отчета областного управления трудовых резервов, датированного маем 1945 г., следует, что Матвеев был уволен и приговорен к условному лишению свободы. Директору училища Брылинскому объявили выговор с предупреждением о применении строгих мер административного воздействия при повторении подобной ситуации5.

Предупреждения получали и те директора училищ, которые скрывали от управления несчастные случаи, произошедшие с их подопечными. Например, согласно приказу директора Кемеровского областного управления трудовых резервов, учащиеся ремесленного училища № 5 в процессе работы на прессах неоднократно лишались пальцев; директор училища Веленцей умалчивал об этом, из-за чего виновные не привлекались к ответственности. Несчастные случаи происходили также в ФЗО № 19 (директор – Колосов), ФЗО № 6 (директор – Тюрин), ремесленных училищах № 2 (директор – Филантьев) и № 3 (директор – Широков), железнодорожном училище № 2 (директор – Аристов). Всем им был объявлен строгий выговор с предупреждением о привлечении их к судебной ответственности за непринятие должных мер по технике безопасности, а Колосов и Тюрин, помимо этого, были лишены премий сроком на 3 месяца6.

Важной проблемой для областного управления трудовых резервов была высокая текучесть контингента учащихся (т. е. дезертирство). Директорам учебных заведений, где имелась такая проблема, объявлялся строгий выговор. Если ситуация не исправлялась, руководителям училищ могло грозить понижение в должности или привлечение к уголовной ответственности. Так, в январе 1944 г. за непринятие мер по сохранению контингента директорам школ ФЗО № 1 Белоногову, № 10 Суфику, № 31 Трефелеву приказом директора областного управления был объявлен строгий выговор с предупреждением о привлечении к уголовной ответственности в случае сохранения текучести учащихся. Директорам ремесленных училищ № 5 Веленцей, № 6 Букетову, № 7 Воробьеву и директору школы ФЗО № 8 Руденкову, помимо выговора, было сделано предупреждение о снятии с работы с понижением в должности7.

Наиболее крупный отсев директоров произошел в 1956 г. в связи с политикой партии, направленной на укрепление трудовой дисциплины. Тогда в одних только сельскохозяйственных училищах было заменено 5 директоров, 9 заместителей директоров по учебной части, 9 помощников директоров по культурно-воспитательной работе8.

Нередко проступки руководителей и их небрежное отношение к своим прямым обязанностям находили отражение в прессе. Например, в 1951 г. в газете «Кузбасс» была опубликована заметка о положении в ремесленном училище № 17. Отмечалось, что из-за слабого руководства учебно-воспитательной работой со стороны директора училища Вагаровского и его заместителя по политчасти Шубникова в училище участились случаи нарушения трудовой и производственной дисциплины, часть воспитателей и мастеров перестали совершенствовать свои знания и педагогические навыки1.

В газете от 29 января 1955 г. отмечалось неудовлетворительное состояние учебных помещений кемеровской школы ФЗО № 53. «В школе ФЗО № 53 (Кемерово) в плохом состоянии находятся учебные помещения и общежитие. Этот вопрос, как видно, не волнует директора школы Т.Н. Шарикова. Он свыкся с имеющимися недостатками и грязью, не затрудняет себя заботами о быте учеников» 2.

Некоторые газетные публикации подписаны заместителем начальника областного управления трудовых резервов Я. Мерзляковым. 19 апреля 1955 г. вышла его статья о руководстве училища механизации сельского хозяйства города Прокопьевска. «Богатырев, когда ему говорят о недостатках (отсутствие оборудованных учебных кабинетов, нахождение сельхозтехники под открытым небом), любит ссылаться на всякого рода трудности, однако мер для их преодоления не принимает. Заместитель директора по учебной работе Мелешкин и помполит училища Попков совершенно не занимаются порученным им делом»3.

• 2 октября 1955 г. Я. Мерзляков вместе со старшим инспектором управления В. Лавлинским обратили внимание не только на проблему пьянства, но и на свои собственные просчеты. «У руководства учебными заведениями трудовых резервов нередко стоят случайные, непроверенные люди. Так, продолжительное время директором горнопромышленной школы № 50 Сталинска был некто Волков, пьянствовавший вместе с преподавателями. Областное управление трудовых резервов своевременно не очистило коллектив от негодных элементов. Подобные случаи были и в других училищах и школах»⁴.

Материалы периодической печати могут свидетельствовать не только о проблемах, но и о фактах добросовестной работы руководства учебных заведений. В ряде случаев директора использовали газету «Кузбасс» для привлечения внимания к имевшимся проблемам. Например, директор прокопьевского технического училища № 2 А. Ульшин в августе 1958 г. опубликовал заметку о том, что долгое время не удается решить вопрос с помещением для училища5, а директор киселевского технического училища № 8 Ю. Филимонов в январе 1959 г. привлек внимание к плохой обеспеченности своего училища мебелью6.

Публиковались и те материалы, которые отражали позитивные результаты работы училищ. В заметке «В школе специалистов сельского хозяйства», которая вышла в газете «Кузбасс» в феврале 1948 г., речь шла о хорошем состоянии ленинск-кузнецкой школы ФЗО № 29 и, в частности, о замполите А.Я. Кудряшове: «Часто вечерами замполит по культмассовой работе А.Я. Кудряшов проводит коллективную читку и обсуждение прочитанного. Сейчас он читает ученикам повесть Б. Горбатова «Непокоренные», недавно закончили читать повесть Вершигоры «Люди с чистой совестью»7.

• 8 апреля 1949 г. в газете «Кузбасс» была опубликована заметка «Дорога в жизнь», в которой сообщалось, что директору школы ФЗО № 65 в Анжеро-Судженске П.П. Заболотному приходит большое количество писем с выражением благодарности за заботу об учащихся школы от их родных и знакомых⁸. Похожий случай был в отчете областного управления трудовых резервов за 1945 г., где нашла отражение успешная работа заместителя директора школы ФЗО № 3 по политико-массовой работе А.А. Кочкиной, которая установила тесную связь с родителями иногородних учеников. Вот что пишет А.А. Кочкиной мать учащегося школы Елена Игнатьевна Картузова: «Весточку о милом сынке мы читали на колхозном собрании, как она порадовала. Передайте Шуре, чтобы еще лучше выполнял приказы товарища Сталина и помогал своей работой в разгроме врага. Пишите нам почаще, Анна Александровна, и не только о сыне, обо всем Вашем коллективе»⁹.

Директор Топкинского железнодорожного училища Стручков в соавторстве со старшим мастером Вариком опубликовал в январе 1958 г. заметку об успешном изготовлении продукции на сумму более чем в 55 тыс. рублей, а также отдельно отметил нескольких особо отличившихся10.

• 19 августа 1958 г. вышел в свет выпуск газеты «Кузбасс» со статьей, посвященной 60-летию директора ленинск-кузнецкого горнопромышленного училища № 8 М.Н. Егорова. В статье подробно описана биография М.Н. Егорова и его 20-летний опыт руководителя (М.Н. Егоров еще в 1930-е гг. был назначен директором прокопьевского горного техникума): «Фактически он принял только стены. Не было даже мало-мальски подходящего оборудования, наглядных пособий, не было света и воды. При М.Н. Егорове хозяйственным способом была выстроена котельная, электростанция, пробурена скважина для снабжения техникума водой. С помощью коллектива педагогов и руководителей шахт оборудованы кабинеты и лаборатории. Техникум на Тыргане начал новый учебный год в нормальных условиях»¹.

Многие директора и их заместители за свою результативную работу удостаивались различных наград и поощрений. Например, указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 марта 1945 г. медалью «За трудовую доблесть» были награждены руководящие работники учебных заведений Сталинска: директор школы ФЗО № 3 С.Ф. Усачев и заведующий производством ремесленного училища № 7 Н.П. Воробьев2.

Эффективную работу некоторых руководителей не оставляло без внимания и Кемеровское областное управление трудовых резервов. В период 1943–1945 гг. вышел целый ряд приказов областного управления, согласно которым руководящие работники ремесленного училища № 7 премировались за выполнение заданий Главного управления трудовых резервов по производству боеприпасов3.

Областное управление трудовых резервов в своих отчетах составляло краткие характеристики лучших работников училищ и ремесленных школ, а также отмечало методы, эффективно применяемые ими в обучении. Например, был отмечен директор ремесленного училища № 16 Мелю-щев, который хорошо наладил учебно-производственный процесс в училище и уделил много внимания созданию нормальных жилищно-бытовых условий учащихся.

В одном из отчетов отметили и заместителя директора по политмассовой работе школы ФЗО № 5 города Кемерово Резникову: «Своей требовательностью и настойчивостью добилась образцового порядка, чистоты в общежитии и опрятности самих учащихся». Говорилось, что Резникова инициативна в работе, руководит агитколлективом и художественной самодеятельностью, систематически руководит работой воспитателей и одновременно учит их работать, сумела добиться хорошей дисциплины в школе и полной ликвидации самовольных уходов учащихся».

Была отмечена и работа заместителя директора по политчасти школы ФЗО № 22 Саенко: «за период работы в школе с 1942 г. проводит с каждым набором большую политико-массовую и воспитательную работу. Широко опираясь на актив учащихся, Саенко в своей воспитательной работе использует многообразные формы и методы воспитательной работы. Саенко повседневно руководит мастерами и воспитателями, организуя для них семинары по педагогике и воспитанию. Саенко много внимания уделяет организации быта и досуга учащихся»4.

Подводя итоги, можно отметить, что система государственных трудовых резервов Кемеровской области сталкивалась с целым рядом проблем, связанных с руководящими кадрами учебных заведений. Значительная часть проблем была обусловлена деловыми качествами самих работников: их отношением к должностным обязанностям, уровнем образования и квалификации. При этом немаловажную роль в возникновении различных сложностей сыграли и объективные факторы, прежде всего, нехватка кадров в связи с событиями Великой Отечественной войны и послевоенной реэвакуацией населения.

Основные меры по решению возникавших кадровых проблем были направлены на отсев наименее подходящих руководящих работников, повышение уровня дисциплины и квалификации оставшихся. Принимавшиеся решения позволяли преодолеть значительную часть имеющихся сложностей и обеспечить устойчивое функционирование системы трудовых резервов Кемеровской области.