Крах постиндустриальной концепции мироустройства

Идея этой статьи появилась около трех лет назад. Однако сиюминутные проблемы постоянно отвлекали и не давали возможности взяться за дело. Но события последних дней, связанные с неадекватными действиями США и их союзниками – странами НАТО в отношении России и Сирии, заставили отложить все дела и завершить ранее задуманное, так как вопросы, которые автор поднимает в настоящей статье, приобретают особую актуаль- ность в современной политической обстановке. Что получилось, судить читателю.

В последнее время в Мире произошли глобальные политические и социальные изменения. Они явились следствием распада Советского Союза, когда элита, пришедшая к власти в России, практически отказалась от защиты интересов собственного государства. В результате начались процессы становления однополярного мироустройства. Порядка, при котором одна единственная страна устанавливала бы правила и стандарты поведения для всего мирового сообщества. Такой страной после распада СССР, могла стать только США, обладавшая на тот момент военной и экономической мощью, и являвшаяся мировым финансовым центром. Особое обострение процесс столкновения интересов политических элит получил в последние несколько лет, в связи с желанием России вернутся на мировую арену в качестве суверенного государства, имеющего собственные национальные интересы. И как пишет Е.Я. Сатановский, Россия: «перестала с самоубийственной покорностью следовать рекомендациям и советам, получаемым из ЕС и США» [4]. Пик кризиса мы наблюдаем сейчас, и связан он с тем, что США не хотят отказываться от притязаний на роль единственного мирового лидера. В эти дни на Россию оказывается беспрецедентное давление по всем возможным направлениям, при этом используется широкий арсенал методов, противоречащих международному праву. Как отметил представитель РФ в ООН Василий Небензя на заседании Совета Безопасности ООН, которое состоялось 9 апреля 2018 года, США, Великобритания и Франция используют «клевету, оскорбления, воинственную риторику, шантаж, санкции и угрозы применить силу против суверенного государства». А последние события показали, что эти страны перешли от угроз к реальному применению силы, о чем свидетельствует ракетно-бомбовый удар коалиции по Сирии 13 апреля 2018 г.

Сложившая политическая обстановка, требует переосмысления с новых позиций некоторых основных положений такой политико - экономической теории, как концепция постиндустриального общества, которая была ещё в 1973 г. сформулирована американским социологом и экономистом профессором Гарвардского университета Д. Беллом в книге «Грядущее постиндустриальное общество. Образец социального прогнозирования» [1]. И как писал В.Л. Иноземцев, «на фоне всех известных определений понятие постиндустриального общества оказывается наиболее совершенным» [2], что на самом деле является весьма спорным утверждением [6]. Закономерно возникает вопрос, случайно ли появление постиндустриальной концепции, какие политические задачи она решала, почему её переводы появились в России именно в 90-е годы. Необходимо понять, насколько данная концепция адекватно отражает социально-политические процессы, наблюдающиеся в мире в настоящее время, поскольку на основании этой доктрины современный этап развития общества по оценке ряда политологов относится к постиндустриальному типу [1, 2, 5].

Этот краткий анализ постиндустриальной теории следует начать с основного её постулата – с разделения общества на три типа социальной организации: доиндустриальный, индустриальный и постиндустриальный. Как пишет Д. Белл в своей книге [1]: «Первый из них – доиндустриальный. Это, прежде всего, добывающие виды хозяйственной деятельности: земледелие, извлечение полезных ископаемых, рыболовство, заготовка леса. … Я определяю это в целом как “взаимодействие человека с природой” … Второй тип социальной организации – индустриальный. Это фабричное хозяйство, основанное на приложении энергии к машинам для массового производства товаров. … Третий тип – постиндустриальное общество. Это деятельность, связанная в первую очередь с обработкой данных, управлением и информацией. Это образ жизни, который во все возрастающей степени сводится к “взаимодействию людей друг с другом”». Постиндустриальное общество, по мнению Д. Белла, подразумевает развитие инновационной экономики и высокопроизводительных технологий в промышленности, насыщенность рынка высококачественными услугами и товарами, при этом индустриальный или вторичный (обрабатывающая промышленность) сектор экономики, а тем более первичный (сельское хозяйство и добывающие отрасли), теряют ведущее значение.

Если оценивать современное общество с этих позиций, то мы не можем согласиться с его определением в качестве постиндустриального. В значительной части стран материальное производство до сих пор преобладает над сферой услуг. А в тех странах, в которых сектор услуг является ведущим в валовом национальном продукте, крупные промышленные производства просто вынесены за пределы этих стран, хотя на самом деле их продукция активно используется. Освоение природных ресурсов, которые так и остаются основой экономики, требует масштабного использования продукции металлургии, машиностроения, развития энергетики, химической и атомной промышленности. Совершенно очевидно, что существование сектора услуг не имеет смысла без первых двух секторов, так как его функционирование возможно только при их наличии. Тем более что и сам Д. Белл утверждает, «постиндустриальные тенденции не замещают предшествующие общественные формы, как "стадии" общественной эволюции; они часто сосуществуют, углубляя комплексность общества и природу социальной структуры» [1].

Искусственный разрыв взаимодействия секторов общественного производства между собой с целью анализа общественного развития является не только методической ошибкой, это и концептуальное положение, которое обосновывает межгосударственное или цивилизационное неравенство. Происходит разделение территорий, стран, общественных сообществ на три группы: сырьевые или добывающие, производящие и потребляющие. И такое «научное обоснование», закрепляет это неравенство. При этом потребляющее общество, почему-то, признаётся более прогрессивным и стоящим выше остальных в своем развитии.

Отношения, складывающиеся в социальной сфере, тем более противоречат представлениям о постиндустриальном обществе, как об обществе качества жизни [1] и глобального благосостояния [2]. О чем свидетельствует огромный и все усиливающийся разрыв в качестве жизни, не только между различными слоями общества, но и государствами. Особенно показательны с этой точки зрения рассуждения главного российского идеолога постиндустриальной концепции В.Л. Иноземцева [2]: «…можно с высокой степенью уверенности утверждать, что постиндустриальное общество не станет обществом, в котором господствует идея равенства». Там же он заявляет: «Его ( высшего класса ) представители обеспечивают производство уникальных благ, которые оказываются залогом процветания общества, и в силу этого в их распоряжение переходит все большая часть общественного достояния. Поэтому новый высший класс имеет все шансы стать достаточно устойчивой социальной группой, и по мере того, как он будет рекрутировать в свой состав наиболее достойных представителей иных слоев общества, потенциал этих слоев будет лишь снижаться». Высказывания о формирующейся в условиях постиндустриального общества новой анонимной социальной массе, или «низшем классе», приводятся в работах таких авторов, как Д. Белл [1], J. Baudrillard [7] и др.

Противоречия теоретических тезисов постиндустриальной концепции и практики развития современного общества особенно обострились в начале ХХI века, когда в условиях экономического кризиса произошло резкое падение рынка акций высокотехнологичных компаний. В тоже время существенно усилилась роль развивающихся индустриальных стран. Поэтому, неспроста в последние годы заговорили о проблеме «излишней постиндустриализации» и «невозможности замены реальной экономики информационной» [3]. Насколько серьезна эта проблема, показывает то, что даже Д. Трамп уделяет ей внимание в своей инаугурационной речи, говоря: «Многие десятилетия мы обогащали иностранную промышленность за счет американской промышленности. … Один за другим, заводы закрывались, никто не думал о миллионах и миллионах американских рабочих». Следствием чего стала «санкционная война» США, прежде все- го, с Россией и Китаем, с целью защиты собственных производителей.

Невозможно признать и тезис о построении постиндустриального общества в отдельно взятой стране или группе стран (США, страны ЕС), потому, что их успехи в областях общественной и деловой жизни определяются выкачиванием ресурсов, в том числе не только сырьевых, финансовых, но человеческих и экологических из других территорий. Взаимоотношение человека с биосферой, вообще вынесено за рамки данной концепции, и рассматривается лишь с позиции оценки размера издержек, связанных с загрязнением воды и воздуха [1], именно поэтому наиболее экологически опасные производства переносятся в другие страны.

Следует также отметить, что определение постиндустриального общества в качестве устойчивой изолированной самодостаточной социальной структуры, то есть закрытой системы, в общей системе человеческого общества, а именно так трактуют эту новую социально - экономическую общность его апологеты [2], невозможно и с точки зрения системного анализа. Структура такой системы должна стремиться к распаду (самоуничтожению) так как максимальная энтропия закрытой системы соответствует хаосу [8]. Именно поэтому, нельзя признать самодостаточность и устойчивость новой социальной структуры, основанной на принципах постиндустриальной концепции и отрицании её зависимости от ресурсного потенциала биосферы, как сырьевого, так и энергетического. А тем более, от интеллектуального потенциала огромной части человечества, относимой идеологами постиндустриальной концепции к «низшему классу» [2]. С этой точки зрения становиться совершенно очевидной причина агрессивной политики США, с цель захвата сырьевых ресурсов, рынков сбыта и др. Эти действия направлены на получение той самой энергетической подпитки извне, необходимой для удержания системы от распада.

Таким образом, даже относительно краткий анализ некоторых основных постулатов доктрины постиндустриального общества не позволяет говорить о ней, как о состоявшейся и предельно очевидной теории, а тем более присваивать её создателям право считать единственно верной, основополагающей и наиболее совершенной концепцией развития современного общества [2].

Какова же действительная цель идеологии постиндустриального общества Д. Белла?

События последних лет, в которых США пытаются навязать Миру свою концепцию мироустройства, свидетельствуют о том, что появление концепции постиндустриального общества не было случайностью. Именно данная концепция является по своей сути моделью общества, в котором ведущее положение принадлежит так называемой элите, интеллектуальному классу экспертов или технокра- тов [1]. При этом огромному числу людей отводится роль неполноценного «низшего класса», способного лишь к неквалифицированному труду и занятому в «сфере массового производства и примитивных отраслях сферы услуг» [2]. Таким образом, современная позиция глобального превосходства США была заложена значительно раньше, и в том числе благодаря концепции постиндустриального мироустройства. И в этом значительная её роль, и влияние на общественное сознание и развитие общества. Она дала основание политикам США утверждать, что только США располагают не сопоставимым с другими странами интеллектуальным потенциалом и могут выступать в качестве единственной лидирующей мировой державы. Именно это утверждал Д. Болтон будучи представителем США в ООН: «Нет такого понятия, как ООН, есть только международное сообщество, которое может возглавлять лишь единственная в мире сверхдержава - Соединенные Штаты».

Очень симптоматично, что первые переводы с изложением постиндустриальной концепции и начало её популяризации в России, приходятся именно на 90-е годы. В это время в сознание новой российской (проамериканской) экономической элиты и студентов-экономистов закладываются основы постиндустриальной концепции. Следствием которых становится ликвидация собственной экономики, отказ от политической независимости и признание собственной неполноценности. С этой точки зрения достаточно обратиться к книге В.Л. Иноземцева «Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы» [2], рекомендованной Министерством образования РФ в качестве учебного пособия для студентов экономических направлений и специальностей. Именной в ней автор утверждает, что Россия не в состоянии войти в число избранных стран «цивилизованного мира» .

Следует обратить внимание и на ещё одно обстоятельство, та же модель постиндустриального общества, которую США используют в мировом масштабе, после 90-х годов внедрена и внутри России. Создан новый общественный класс, состоящий из чиновников и топ-менеджеров, который присвоил себе большую часть общественного достояния, минерально-сырьевые ресурсы страны и функции управления. При этом интересы этого класса диаметрально противоположны интересам всего остального населения. Но эта тема для другой статьи. Вернемся к основной теме.

Чтобы оценить постиндустриальную концепцию с несколько иных позиций, следует обратиться к речи Б. Муссолини в Палате Депутатов в 1927 году, в которой он даёт определение фашизма: «все в государстве, ничего против государства и ничего вне государства». По своей сути фашистская доктрина - это учение об абсолютном государстве и ведущей роли нации. При этом в борьбе за власть конкурентами являются другие нации. Постиндустриальная концепция развивает те же положения, ставя во главу угла интересы элиты одного государства и утверждая, что все остальные нации находятся на низшей стадии развития. На основании этой доктрины, США проводят политику государственного превосходства, вмешиваются во внутренние дела стран в любой точке Мира, якобы с целью распространения свободы и демократии, используя любые средства, включая не только экономические санкции, но и военную силу. Это было в Гранаде, Панаме, Ливии, Югославии, Афганистане, Судане и Ираке и других странах. Сейчас происходит в Сирии. Такая агрессивная и широкая трактовка национальных интересов США представляет угрозу для безопасности других стран, причем не только для их противников, но и сегодняшних союзников. Так как в любой момент из союзника можно превратиться в противника, как только это по каким-то причинам станет якобы угрожать национальным интересам США. Что сейчас, вероятно, уже и происходит со странами объединенной Европы (введение пошлин на ввозимые в США изделия металлургической промышленности).

Обратимся к основным тезисам инаугурационной речи Д.Трампа. Приведем лишь несколько из них: «Соединенные Штаты Америки – ваша страна»; «Мы – одна нация»; «…нация существует для того, чтобы служить своим гражданам»; «Америка – прежде всего»; «Когда Америка едина, Америку абсолютно невозможно остановить»; «мы сделаем Америку великой снова»; «храни Господь Америку». Не кажется ли вам, что нечто подобное мы уже слышали? Да, безусловно, слышали, но в другой стране, и хорошо известно в какой. Эти тезисы весьма схожи с призывами лидеров Третьего Рейха, такими как: «Один народ, один Рейх, один Фюрер»; «Кто не с нами, тот против нас»; «Германия превыше всего»; «Всё для Германии»; «С нами бог».

Во всем мире идеология расового превосходства получила однозначную оценку, и нацизм находится вне закона. Так давайте будем последовательны и в оценке концепции постиндустриального мироустройства, разработанной американскими экономистами и политологами. Предложенная США модель постиндустриального общества (новой социальной системы) по своей сути является концепцией цивилизационного превосходства, или не чем иным, как «цивилизационным фашизмом». А США, утверждая свою исключительность в Мире, по существу является главным идеологом «цивилизационного фашизма».

Мы все хорошо помним, к каким последствиям привела идеология нацизма – гибели миллионов и разрушению городов. Так, что же мы хотим теперь, чтобы идеология цивилизационного превосходства привела к гибели нашей цивилизации. И если национал фашизм был побежден благодаря народам Со- ветского Союза, то тем важнее сейчас остановить фашизм цивилизационный.

Поэтому главной задачей России, Китая и мирового сообщества в настоящий момент является задача по защите принципов международного права от посягательств США, как страны цивилизационного фашизма, притязания которой на мировое господство могут привести, да уже и приводят к хаосу, потере национального суверенитета государствами и гибели их населения в разных регионах Мира.