Кредитование под залог паев

С. Ануфриева генеральный директор управляющей компании «Атлас Капитал»*, кандидат экономических наук

Кредитование под залог паев паевых инвестиционных фондов (ПИФ) становится все более востребованной услугой. Кому это больше нужно – управляющим компаниям, клиентам или банкам? Как это выглядит на практике?

Теоретически такая процедура выглядит достаточно просто, поскольку есть владелец ценной бумаги-пая, есть кредитная организация, есть финансовый актив, обладающий стоимостью, под который можно относительно краткосрочно рефинансироваться. К сожалению, на практике все гораздо сложнее.

Первым требованием, выдвигаемым банками к паям, является ликвидность. Если закладываемые паи относятся к категории паев открытых ПИФ ценных бумаг, сложности не возникают. Такие паи имеют ежедневно рассчитываемую стоимость, открыто публикуемую на сайте управляющей компании, Интернет-порталах и в печати, и могут быть предъявлены к погашению в любой рабочий день. Тем не менее абсолютное большинство банков, согласившихся кредитовать, обязательно поинтересуются «тор-гуемостью» паевого фонда на одной из биржевых площадок. Естественно, присутствие фонда в листинге биржи и наличие поддерживаемой котировки пая существенно повышают ликвидность бумаги, предоставляя банку альтернативный вариант быстрой реализации в случае необходимости.

Второй момент, который обязательно будет фигурировать при оценке залога – это дисконт от номинальной стоимости закладываемого, который будет тем больше, чем рисковее (в широком смысле) пай. В эту величину банки вынуждены закладывать свои риски, кредитуя клиента под этот, все-таки пока еще экзотический, по их мнению, инструмент. В этом случае будут учитываться стратегия управления и репутация управляющей компании, тип фонда, совокупность бумаг в портфеле ПИФ на момент кредитования и конечно же ситуация на самом рынке. Иными словами, эта величина фактически коррелирует с уровнем надежности актива и оценивает его, естественно, банк. В зависимости от управляющей компании, направленности фонда и его объема этот уровень может колебаться в значительных пределах от номинальной стоимости. Более того, я не уверена, что кто-нибудь вообще предоставит кредит под паи, например, венчурного (особо рискового) фонда.

Заметно жестче требования, выдвигаемые к паям интервальных и особенно закрытых паевых фондов (ЗПИФ). В этом случае условие о прохождении листинга будет обязательным, причем, очевидно, понадобится история вторичного обращения, информация о средневзвешенном уровне котировок, примерном объеме сделок и тому подобное. Заметно выше будет и дисконт на стоимость предоставляемых паев, то есть их оценка банком будет заметно ниже номинала, а кредитная ставка скорее всего выше, чем в случае с открытыми ПИФами. Разумеется, это прежде всего связано с тем, что паи таких фондов по определению менее ликвидны (интервальные принимаются к погашению четыре раза в год, закрытые – по прекращении фонда). Кроме того, интервальные фонды, как правило, совершают более рисковые операции с портфельными активами, что, безусловно, учитывается банками при предоставлении кредита.

С точки зрения оценки банками возможных рисков при предоставлении займа си-

Информацию о деятельности компании читайте на странице 41.

туация с ЗПИФ недвижимости и ЗПИФ прямых инвестиций достаточно тяжелая. Ведь принцип работы этих фондов заключается в создании либо развитии объекта инвестиций (строительство, реконструкция зданий; прямое финансирование бизнеса). Несмотря на периодическую, далеко не ежедневную переоценку стоимости пая, адекватность которой всегда под вопросом у кредитующей организации, реальная стоимость, как и доход, фиксируется лишь по завершении проекта и, соответственно, работы фонда. Понятно, что в этом случае для банков просто необходимы независимые котировки этого пая на биржевых площадках, отражающие объективный спрос. Следует заметить, что, несмотря на явные потери в ликвидности, именно паи фондов, использующих в качестве доходного инструмента недвижимость, в своей стоимости куда стабильнее во времени, чем те же паи «фондов ценных бумаг». Этот безусловный плюс обусловлен определяющим и в значительной степени поддерживающим рынок недвижимости потребительским спросом, дающим этому рынку относительную инерционность и в случаях падения заметно смягчающим процесс коррекции.

Пай – это ценная бумага, следовательно, это актив, который может быть продан или заложен. Важной характеристикой предмета залога, рассматриваемого кредитной организацией, является ликвидность актива. Разумеется, в большинстве случаев определить ликвидную стоимость некотируемой ценной бумаги значительно труднее, чем «физических» активов, для определения которых существуют соответствующие методики и схемы. А если пай закрытого фонда нигде не торгуется, то по вполне разумной логике кредитных организаций он, за редким исключением, практически неликвиден. Таким образом, мы возвращаемся к началу нашего разговора: вывод пая на площадку, вторичные продажи – это практически обязательные условия при кредитовании.

На вопрос, кому это больше нужно, ответим, что, пожалуй, всем: управляющим ком- паниям, клиентам, банкам. Первым двум – для расширения возможностей финансового инструментария и, соответственно, использования всех вытекающих из этого преимуществ – для осуществления краткосрочных операции. Банки же инерционны в принятии подобных решений, и им это будет интересно именно с точки зрения увеличения объемов кредитования, причем все-таки более надежного, чем необеспеченные кредиты, например потребительские. Ведь тот актив, который используют закрытые фонды недвижимости для извлечения прибыли, сам по себе достаточно консервативен и исключительно линеен с позиции получения доходности, что для целей кредитования банком под залог паев является явным преимуществом.

В целом же при кредитовании под залог паев трудно достаточно достоверно определить предпочтения банков по типам фондов. У открытых паевых фондов ценных бумаг выше ликвидность, у закрытых паевых инвестиционных фондов недвижимости – надежность используемого актива. Кроме того, существуют и субъективные факторы, принимаемые банками во внимание. Например, многие банки охотнее сотрудничают с заемщиком, чьи счета обслуживаются в этом же банке. А банк, имеющий агентское соглашение с управляющей компанией на распространение ее паев или, более того, аффилированный с ней, скорее пойдет на этот тип кредитования и вполне вероятно на более мягких условиях.

В заключение можно лишь сказать, что такой вид кредитования, как кредитование под залог пая, будет только развиваться, хотя бы потому, что оно намного надежнее, чем те же необеспеченные потребительские кредиты, во множестве раздаваемые банками. Вероятно, выработав определенную методику оценки рисков заемщика (куда, кстати, наверняка войдут и цели кредитования – маржинальная торговля ценными бумагами, личные нужды и т. п.), банки станут широко использовать и даже продвигать эту услугу.