Крепость Гёбеклы-Депе в Маргиане в контексте развития иранской фортификации

Сведения о тактике и стратегии иранцев в парфянскую эпоху и во время правления династии Сасанидов дошли до нас главным образом в изложении греческих и римских авторов. Они дают нам преднамеренно искаженную картину общества, проводящего агрессивную внешнюю политику, сосредоточенного на наступательных военных действиях. Тот факт, что в отношениях между Римом и Парфией, а затем державой Сасанидов, агрессорами чаще всего выступали сами римляне, обычно не принимался во внимание. О мерах оборонительных, в частности – об иранской фортификации, античные авторы сообщают очень мало, и здесь нашим главным источником является археология. Значительная работа в отношении фортификации Востока была проведена советскими экспедициями в Средней Азии: Хорезмской археолого-этнографической экспедицией и Южно-Туркменистанской археологической комплексной экспедицией http://doi.org/10.25681/IARAS.0130-2620.254.319-329

Рис. 1. Гёбеклы-депе. Аэрофото, вид с юга (до завершения раскопок)

(ЮТАКЭ)1. К сожалению, почти все обследованные ими архитектурные памятники датированы весьма приблизительно, и потому собранные этими экспедициями сведения трудно использовать для каких-либо научных построений2. В последние десятилетия иранскими и европейскими учеными исследованы многие памятники иранской крепостной архитектуры, что позволяет выделить основные группы парфянских и сасанидских фортификационных сооружений и определить их особенности.

Крепость Гёбеклы-депе (рис. 1) на северной границе Мервского оазиса, в 32 км к северо-западу от городищ Старого Мерва, имеет особое значение для истории иранской фортификации, так как она была построена в парфянскую эпоху, предположительно в I в. н. э., а затем несколько раз перестраивалась уже при ранних Сасанидах, в III и IV вв. ( Гаибов, Кошеленко , 2007. С. 360 сл.) (рис. 2).

Рис. 2. Гёбеклы-депе. Три периода перестройки крепостных стен

При этом менялся не только характер ее оборонительных сооружений, но и ее назначение. Примерно в середине IV в. крепость была оставлена и заброшена, и, таким образом, остатки стен III и IV вв. не были перекрыты более поздними наслоениями. В свою очередь, сделанные в это время сплошные забутовки более ранних помещений сохранили для нас некоторые архитектурные детали парфянского времени, в их числе оригинальные трехканальные бойницы в башнях.

Иранская фортификация, несомненно, многое заимствовала у более древних цивилизаций Востока. Учитывала она и опыт строителей эллинистического времени ( Frankfort , 1979; Jakubiak , 2016). Иранские фортификационные сооружения парфянского и сасанидского времени можно условно разделить на следующие группы ( Simpson , 1993. P. 3):

• •    укрепленные города – Старая Ниса ( Пилипко , 2001. С. 129 сл.; Inverniz-zi , 2004. P. 133), Хатра ( Gawlikowski , 1994. P. 147 f.), Фирузабад ( Huff , 1999. P. 633 f.);

• •    большие крепости или укрепленные военные лагеря – Кала-и Габри у Ве-рамина ( Nokandeh et al. , 2017. P. 825), Кала-и Йаздигирд ( Keall , 1967; 1982. P. 51), укрепленный лагерь к югу от Гурганской стены;

• •    малые крепости, такие как Гёбеклы-депе, форты, входящие в систему гур-ганских укреплений, крепости Парса – так называемые Тель-и Хандаг, круглые в плане или прямоугольные форты ( Ghasemi , 2012. P. 240), Хорасана и Месопотамии ( Bergamini , 1987);

• •    протяженные оборонительные рубежи, длинные стены, вместе с фортами, крепостями и укрепленными поселениями образующие эшелонированные линии обороны – Дербентская стена ( Kettenhofen , 1994), Гурганская стена, так называемая Стена Антиоха в Мерве ( Вязигин , 1949. С. 260)³.

Следует отметить, что протяженные оборонительные рубежи в парфянское и раннесасанидское время нам неизвестны, равно как и большие укрепленные лагеря. Строительство каменных стен в Дербенте начинается не ранее V в., длинные стены в Гургане и Мерве датируются VI в., притом что там им предшествуют системы малых фортов, построенных между 330 и 420 гг. ( Omrani - Rekavandi et al. , 2008. P. 160; Nokandeh et al. , 2017. P. 828). Вероятно, до VI в. у иранцев не было необходимости возводить столь грандиозные сооружения.

Предложенная здесь классификация не учитывает такие укрепленные города, как Дура-Европос, Нисибин, Амида ( Дмитриев , 2010) и ряд других, оборонительные сооружения которых строились и перестраивались как римлянами,

Рис. 3. Гёбеклы-депе. План крепости, выделены раскопанные участки так и иранцами и где не всегда возможно различить эллинистическую, римскую и иранскую архитектурную традицию.

Строительство оборонительных линий на северных и восточных границах Ирана, их перестройка и демонтаж всякий раз были связаны с конкретной политической обстановкой. Крепость Гёбеклы-депе в парфянское время служила для охраны караванного пути, который вел из Мерва на север и на восток. Это был тот самый путь из Мерва в Хорезм, который функционировал до XIII в., а отходившая от него на восток дорога вела к переправе через Амударью у Амуля (Чарджоу). При крепости функционировала таможня, где распечатывались тюки с какими-то товарами, о чем говорят находки многочисленных булл с оттисками парфянских печатей. Стены крепости не имели бойниц (рис. 3), бойницы имелись только в башнях, но даже при использованной здесь системе трехканальных бойниц обзор стрелков, находившихся в башнях, был ограничен, и вести эффективный огонь по подступавшему к стенам противнику они могли только с верхних открытых площадок башен – валгангов. В крепостях сасанидского времени башни располагались обычно на расстоянии около 60 м друг от друга. Таким образом, какой бы участок стены ни атаковал противник, он попадал под перекрестный огонь с соседних башен. Гёбеклы-депе – небольшой форт (примерно 100 на 100 м по гребню крепостных стен) – имел только четыре угловые башни с бойницами (рис. 4; 5), разнесенные на расстояние около 100 м, и еще привратную башню с восточной стороны на южной стене. Трудно судить, насколько это влияло на эффективность стрельбы, притом что парфянская стрела сохраняла свою убойную силу и на расстоянии до 300 м. В центре окруженного стенами пространства над руинами усадьбы ахеменидского времени (период Яз III) была возведена высокая платформа (высотой до 15 м), служившая основанием для прямоугольного здания 45 × 37,5 м – резиденции коменданта крепости (Гаибов, Кошеленко, 2007. С. 363).

Гарнизон крепости, как уже отмечалось, не мог быть большим, и она не была рассчитана на противодействие большим регулярным армиям. Впрочем, в I–II вв. этим армиям там просто неоткуда было взяться. В сасанидское время, после недолгого запустения, крепость была перестроена, помещения нижнего яруса забутованы. Превращение помещений нижнего яруса в монолитную платформу наводит на мысль, что защитники крепости допускали возможность появления армии противника, вооруженной кое-какой осадной техникой, помимо штурмовых лестниц. Башни остались прямоугольными в плане, притом, что при Сасанидах предпочтение отдавалось круглым или подковообразным башням. Судя по отсутствию находок булл с оттисками сасанидских печатей (стилистически заметно отличающихся от парфянских), крепость в IV в. уже не использовалась как таможенный пост. Но в III в. Мервский оазис стал одной из военных баз Сасанидов для походов на Восток, в Кушаншахр, а в середине IV в. Ша-пуру II (309–379) пришлось отражать нападение каких-то восточных соседей (Аммиан Марцеллин называет их хионитами ( Amm. Marc . XIX, 2.2)), и потому линия укреплений на северо-восточной границе Ирана была необходима. Вероятно, что к 359 г., когда Шапур, покорив хионитов, вернулся к западной границе и осадил Амиду, восточным границам Ирана уже ничего не угрожало, необходимость держать гарнизон на Гёбеклы-депе отпала, и крепость была оставлена. Среди многочисленных монетных находок в крепости нет ни одной монеты позже правления Шапура II. Вероятно, до появления на исторической арене гуннов в конце IV в., а затем эфталитов и тюрков у царей Ирана не было необходимости строить крепости на восточной и северной границах и держать там большие гарнизоны. Мерв вновь стал основной военной базой Сасанидов только при Варахране V (420–439), которому пришлось отражать очередное вторжение восточных соседей (хионитов, кидаритов, эфталитов – в разных источниках). Эфталиты нанесли Ирану несколько поражений при Перозе (459–484) ( Маршак , 1971. С. 63), а его преемники стали создавать для защиты от них, а затем от тюркских народов эшелонированные линии обороны, включавшие длинные стены, форты и большие укрепленные лагеря для мобильных армий. Одна из наиболее

Рис. 4. Гёбеклы-депе. Юго-восточная башня, трехканальная бойница

Рис. 5. Гёбеклы-депе. Трехканальные бойницы в юго-восточной башне хорошо изученных систем укреплений – стена в Гургане, протяженностью около 200 км (Kiani, 1982. P. 76; Omrani- Rekavandi et al., 2008. P. 151).

В целом крепость Гёбеклы-депе дает нам представление о крепостной архитектуре Парфии в I–II вв. и о начальном этапе развития сасанидской фортификации, до возникновения на границах Ирана эшелонированных линий обороны и гигантских укрепленных лагерей. Система обороны Мервского оазиса в это время имела «кластерный» характер ( Bader et al. , 1994. P. 117) – крепость или форт в центре каждого района и связанные с таким укрепленным пунктом поселения и сельскохозяйственные угодья. Можно предположить, что большинство таких укреплений, возведенных на массивных платформах, возникли в саса-нидское время (например, крепость Дуё-Чокын к северу от руин несторианской церкви Хароба Кошук), однако говорить о более раннем периоде их истории не представляется возможным до их более подробного изучения.