Криминогенные факторы, обуславливающие совершение преступлений в бюджетной сфере

Повышение эффективности профилактики преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (к ним относятся также преступления в бюджетной сфере, предусмотренные ст. 185-1 и 285-2 УК РФ, то есть в виде нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, о которых и пойдет речь) в условиях постоянного совершенствования деятельности государственного аппарата страны на протяжении многих лет является предметом пристального внимания правоведов и практикующих работников правоохранительных органов. Результативность профилактики данных преступлений зависит от качественного решения проблем, возникающих при осмыслении криминогенных факторов, которые обуславливают совершение этих преступлений, то есть от выявления соответствующих причин и условий.

Анализ этих проблем позволяет своевременно дополнять и корректировать действующие нормативно-правовые акты, а правоприменителю минимизировать ошибки в своей профессиональной деятельности. Это тем более важно, что динамика совершения преступлений, предусмотренных в главе 30 УК РФ, имеет негативный характер. Так, в 1997 г. число зарегистрированных преступлений составило 16441; в 1998 г. - 18142; 1999 г. - 20440; 2000 г. - 22543; 2001 г. - 23208; 2002 г. - 24669; 2003 г. - 25570; 2004 г. - 30603 преступлений [1, c. 129]. В последующие годы ситуация лучше не стала. А снижение указанных преступлений на 2,9% в 2007 г. по данным МВД РФ [2] представляется маловероятным на фоне экспертных оценок, согласно которым, напротив, ситуация в данной сфере только усугубляется.

В сфере бюджетных отношений ответственность, предусмотренная ст. 285-1 и 285-2 УК РФ, действует, как известно, всего несколько лет. И здесь ситуация в целом также неблагоприятная. Несмотря на то, что деяния в виде нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов криминализированы сравнительно недавно, можно говорить о причинах их совершения, используя соответствующие криминологические знания по составу такого должностного преступления, как злоупотребление слу-

Юридические науки

жебными полномочиями. В связи с изложенным причинный комплекс нецелевого расходования бюджетных средств (средств государственных внебюджетных фондов) можно представить таким образом: условия, формирующие криминогенные потребности, интересы, ценностные ориентации конкретной личности, которые становятся основой криминогенной мотивации; условия, способствующие процессу совершения преступления; криминогенная мотивация.

Известно, что большинство преступлений совершается по корыстным мотивам [3, c. 68]. Фактически это же относится и к нецелевому расходованию бюджетных средств (средств государственных внебюджетных фондов), в основе которых лежит либо корыстная мотивация, либо мотивы личной заинтересованности, либо ложно понятые интересы службы. Иначе и быть не может, так как фактический предмет посягательств - это бюджетные средства. При этом причины нецелевого расходовании бюджетных средств связаны с двумя основными типами мотивации. Первая - корысть в ее различных формах, в том числе в форме мнения о своем «праве» на материальное обеспечение своих запросов, «соответствующих занимаемому положению", а также и иная личная заинтересованность, включая карьеризм и тщеславие, интересы «своих» предприятий, учреждений, организаций вопреки общегосударственным интересам. Корыстолюбие и иные личные интересы порождают злоупотребление и превышение власти, взяточничество, должностные подлоги, нецелевое расходование бюджетных средств (средств государственных внебюджетных фондов) [4, c. 93].

Следует заметить, что в качестве условий, способствующих совершению преступления, понимаются такие обстоятельства, которые облегчают реализацию преступных намерений и достижение преступных результатов, причем по отношению к преступлению условие является именно таким обстоятельством, которое способствует, содействует, благоприятствует совершению преступления, но не вызывает, не обусловливает, не порождает его. Условиями следует считать любые факторы, которые благоприятствуют совершению преступлений [5, c. 48]. Соответственно применительно к нецелевому расходованию бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов может быть выделен ряд криминогенных факторов.

В числе этих факторов - недостатки в организации служебной деятельности должностных лиц, которые проявляются в: а) нерациональном распределении обязанностей; б) недостаточной загруженности или, наоборот, чрезмерной загрузке должностных лиц; в) отсутствии четкой регламентации прав и обязанностей; г) ненадлежащим внутренним контролем за выполнением должностным лицом действий, связанных с расходованием бюджетных средств. В связи с этим

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer

Юридические науки

следует заметить, что недостаточная загруженность должностных лиц, наблюдающаяся обычно в условиях нерационально больших управленческих штатов, дает им возможность тратить часть своего рабочего времени на устройство личных дел. При этом часто происходит эволюция взглядов таких работников в сторону утверждения безответственного отношения к исполнению служебных обязанностей в целом [4, c. 96].

Далее следует назвать недостатки в подборе и расстановке кадров. Они выражаются в создании обстановки, позволяющей проникать в управленческий аппарат, в том числе на ответственные должности, лицам недобросовестным, заботящимся только о личном благе и безразлично относящимся к общественным интересам, которые порой сознательно создают обстановку, способствующую нецелевому расходованию бюджетных средств, и непосредственно участвуют в них. Криминогенное значение имеет и низкий уровень профессиональной подготовки определенной части должностных лиц, что влечет крупные упущения, халатность при исполнении служебных обязанностей, стремление скрыть которые подчас толкает таких работников на злоупотребления и другие правонарушения. Этот фактор, в свою очередь, исходит из недостатков в образовательной сфере. К сожалению, уровень выпускников вузов с каждым годом снижается.

Особо следует отметить отсутствие эффективной системы финансового контроля. Стремление использовать служебное положение в личных целях, возможность халатного исполнения служебных обязанностей, равно как и другие нарушения порядка служебной деятельности, в том числе и нецелевого расходования бюджетных средств (средств государственных внебюджетных фондов) нередко обусловлены слабостью учета и контроля. Недостатки в осуществлении должного финансового контроля способствуют тому, что нарушения, совершаемые должностными лицами, на протяжении длительного периода не вскрываются, остаются безнаказанными. Речь идет, в частности, о поверхностности и неполноте ревизий и проверок, проведении их по документам без проверки фактического наличия денежных и материальных средств, нарушении регулярности и внезапности проверок и др.

Здесь, на наш взгляд, необходимо совершенствовать законодательство. Приведем пример. С каждым годом вырастает число чиновников муниципального уровня (включая глав муниципальных образований), которые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 285-1 и 285-2 УК РФ. Так, в марте 2008 г. мэр Черняховска (Калининградская область) осужден за нецелевую трату бюджетных средств [6].

Одним из криминогенных факторов, обуславливающих совершение такого преступления, является то обстоятельство, что ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российс-

Юридические науки

кой Федерации» [7] не предполагает обязательного создания в муниципальном образовании контрольного органа (ст. 34), и большинство муниципальных образований использую эту лазейку, не создают таких органов. В результате расходование бюджетов муниципальных образований является, по сути, бесконтрольным, поскольку текущий контроль со стороны государственных счетных палат (как федерального, так и регионального уровня затруднен в виду ст. 12 Конституции РФ). Отсюда и соблазн совершить преступление, то есть именно здесь формируется преступный мотив. Совершенно очевидно, что необходимо исправить ситуацию, причем двумя путями: во-первых, сделать наличие контрольных органов обязательным, и, во-вторых, предоставить государственных счетным палатам осуществлять текущий контроль за расходованием местных бюджетов.