Критерии защиты населения и реабилитации территорий России в отдаленный период после Чернобыльской аварии

Вскоре после чернобыльской аварии в 1986 г. и применительно к ее особенностям Министерством здравоохранения СССР были установлены и регулярно обновлялись временные дозовые пределы облучения населения, временные допустимые уровни содержания радионуклидов в пищевых продуктов и питьевой воде, а также в продуктах сельского хозяйства, лесной и строительной промышленности и др. [1], обеспечивающие радиационную безопасность населения. В 1988 г. НКРЗ СССР разработала и Правительство СССР одобрило “Концепцию безопасного проживания населения на территории, загрязненной радионуклидами в результате чернобыльской аварии” (“Кон- цепция 35 бэр”). В 1990 г. был принят Закон СССР о социальной защите граждан, пострадавших от чернобыльской катастрофы. Законы и нормативы в республиках СССР как правило повторяли союзные документы. После разделения СССР в 1991 г. законодательство и нормирование в новых странах развивалось более независимо, с учетом современных рекомендаций международной науки [2, 3].

В настоящей статье рассмотрены критерии , положенные в основу радиационной и социальной защиты населения России после 1991 г ., а также предложения по их развитию применительно к задачам реабилитации территорий , загрязненных долгоживущими радионуклидами .

1.    Критерии защиты населения России в 1991-1998 гг.

В 1991 г ., по прошествии пяти лет после ава рии , официальным постоянным критерием за щищенности населения от облучения техноген ными источниками был предел годовой экви валентной дозы для ограниченной части насе ления , равный 5 мЗв , согласно НРБ -76/87 [4]. Ука занный предел дозы обоснован как уровень допус тимого ежегодного облучения населения , при ко тором в течение жизни не возникают медицинские последствия , обнаруживаемые современными ме тодами . Хотя это обоснование несколько отлично от международного , изложенного в Публикации 26 МКРЗ [5], численные значения предела дозы для населения СССР и рекомендованного МКРЗ оди наковы . Эта доза оценивалась как средняя доза излучения во всем теле у лиц критической группы населения . Годовые дозы внешнего и внутреннего облучения населения для сравнения с пределом дозы оценивали расчетным путем по результатам мониторинга окружающей среды и пищевых про дуктов и подтверждали результатами индивиду альных измерений с помощью ТЛД и СИЧ в зоне чернобыльской аварии .

Применительно к последствиям чернобыльской аварии оценивали дозы и решали вопросы защиты населения для жителей отдельных населенных пунктов (НП). Населенный пункт был выбран пространственной единицей в связи со значительной пятнистостью радиоактивного загрязнения, особенно в районах влажных выпадений радионуклидов. Систематические измерения и официальные данные Госкомгидромета также привязаны к НП загрязненной территории, в пределах и в ближнем ареале которых загрязнение, как правило, относительно равномерно.

С 1988 г . воплощалась в жизнь вышеупомя нутая “ Концепция 35 бэр ”, согласно которой жите ли населенных пунктов , где по расчетному прогно зу ожидалась в течение 70 лет средняя доза выше 35 бэр (350 мЗв ), подлежали переселению на не загрязненную территорию . Напротив , вНП , где доза ожидалась менее 350 мЗв , защитные меры предлагалось отменить во избежание стресса у населения . Формально этот критерий , основанный на простом расчете (350 мЗв = 5 мЗв / год х 70 лет ), согласован с ранее принятыми нормативными до кументами СССР и МКРЗ [4, 5].

Ограничение внутреннего облучения населе ния радионуклидами ¹³⁷ С s и ⁹⁰Sr основывалось на системе временных допустимых уровней ( ВДУ ) их содержания в пищевых продуктах [6, 7]. Как из вестно , расчетная задача нормирования пищевых продуктов не имеет однозначного решения . При расчете численных значений ВДУ для различных пищевых продуктов , как и в практике нормирова ния ЕС в этот же период [8], стремились не превы сить предел дозы 5 мЗв , а позднее 1 мЗв , и учи тывали вклад пищевых продуктов в рацион пи тания населения России . Учитывали также реаль ные возможности ограничения содержания радио нуклидов в отдельных сельскохозяйственных и природных пищевых продуктах . ВДУ на основные пищевые продукты , приведенные в таблице 1, уменьшали с течением времени как в связи с уже сточением дозовых нормативов в 1990- х гг ., так и с реальным уменьшением загрязнения сельскохо зяйственных пищевых продуктов по естественным причинам и в результате защитных мер .

Таблица 1

Продукт	ВДУ -91		ВДУ -93
	134 Cs, 137 Cs	90 Sr	137 Cs	90 Sr
Питьевая вода	19	4	-	-
Молоко и молочные продукты	370	37	370	37
Мясо и мясные продукты	740	-	600	-
Зерновые продукты	370	37	370	37
Детское питание	185	4	185	4
Грибы и лесные ягоды	1480-7400*	-	600	-

Сушеные грибы .

Временные допустимые уровни содержания радионуклидов ¹³⁴Cs, ¹³⁷Cs и ⁹⁰Sr в пищевых продуктах и питьевой воде , Бк / кг

С 1991 г. в стране действует “Закон о социальной защите граждан ...” [9], построенный на зонировании территории по плотности загрязнения почвы долгоживущими радионуклидами. В зависимости от этого показателя, косвенно связанного с уровнем облучения жителей НП, установлены меры социальной защиты вплоть до переселения в незагрязненную местность за счет государства, а также привилегии и денежные компенсации. Вча-стности, согласно этому закону подлежат обязательному переселению жители НП, где средняя годовая эффективная доза (СГЭД) превышает

5 мЗв или плотность загрязнения почвы ¹³⁷Cs -40 Ки / км ² (1,4 МБк / м ²). Для реализации этого за кона была разработана методика оценки СГЭД [10], которая определена как средняя доза внеш него и внутреннего облучения взрослых жителей НП для условий “ без активных мер радиационной защиты населения ”, т . е . без учета снижения дозы вследствие дезактивации НП , поставок населению радиационно - чистых продуктов и др . Однако для решения социально острого вопроса об обяза тельном переселении жителей фактическую СГЭД в условиях проведения мер радиационной защиты следует определить по результатам индивидуаль ной дозиметрии жителей методами ТЛД - и СИЧ - измерений .

В 1995 г . РНКРЗ разработала “ Концепцию ра диационной , медицинской и социальной защиты и реабилитации населения , пострадавшего от ра диационных аварий ” [11], где введено зонирование территорий , загрязненных долгоживущими радио нуклидами , исключительно по величине текущей СГЭД , а не по уровню загрязнения местности ра дионуклидами . В населенных пунктах , где доза не достигает 1 мЗв , условия жизни людей никак не ог раничиваются . В НП , где СГЭД превышает 1 мЗв , но не достигает 5 мЗв ( зона радиационного контроля ), предписывается проведение мониторинга облучения населения и мер радиационной защиты на основе принципа оптимизации . В зоне ограниченного проживания , где СГЭД лежит в диапазоне 5-20 мЗв , также осуществляются меры мониторин га и защиты и оказывается помощь жителям в добровольном переселении по мотивам повышен ного радиационного риска . Населенные пункты , где СГЭД превышает 20 мЗв , в России отсутст вуют .

В современном международном нормировании годовой предел дозы для населения 1 мЗв отно сится к техногенным контролируемым источникам излучения , а не к последствиям радиационных аварий . Однако в отдаленные сроки после круп номасштабных аварий население пострадавших территорий резонно требует применения к нему тех же критериев радиационной защиты , что и ко всему населению . При этом , учитывая невозмож ность повсеместного соблюдения годовой дозы в 1 мЗв , дозовые границы зон следует понимать как уровни действия в отношении применения мер радиационной защиты [3]. Этот подход фактиче ски принят в Концепции -95 [11].

Трактовка СГЭД в Концепции-95 аналогична таковой применительно к Закону 1991 г. и предполагает оценку годовой дозы аварийного облучения у жителей при нормальном образе жизни, без уче- та эффекта мер защиты. Если при нормальном образе жизни годовая доза облучения населения превышает уровень 1 мЗв, признанный безопасным для всего населения страны (см. ниже) и мира в целом [2, 3], целесообразно применение оптимизированных мер радиационной защиты. Такое вмешательство неизбежно ограничивает образ жизни и деятельность населения (содержание домашнего скота, пользование дарами природы и др.) и должно быть компенсировано мерами социальной защиты. Меры социальной защиты (инвестиции, экономические привилегии, компенсации и др.) должны, в первую очередь, применяться к территориям и населению, которым чернобыльская авария нанесла реальный экономический ущерб: загрязнение продукции, замедленное экономическое развитие и др. Наиболее уязвима к радиоактивному загрязнению продукция сельского хозяйства, лесной, топливной и строительной промышленности, которая на многие годы оказалась неконкурентоспособной.

Принятый в 1995 г . Закон о радиационной бе зопасности населения [12] и развивающие его по ложения Нормы радиационной безопасности НРБ -96 [13] в части защиты населения в от даленные сроки после радиоактивного загрязне ния местности воспроизводят положения Концеп ции -95. Одновременно в качестве основного пре дела дозы облучения населения контролируемы ми техногенными источниками вслед за МКРЗ [2] и МАГАТЭ [3] в России впервые принята годовая эффективная доза 1 мЗв .

Таким образом , среди тенденций можно от метить снижение со временем нормативов , обу словленное , с одной стороны , снижением между народных дозовых пределов после 1990 г . [2, 3], а с другой - реальным улучшением радиационной обстановки , допускающим применение сниженных критериев без разорительных затрат на защиту . Следует также отметить , что в СССР и позднее в России при борьбе с последствиями радиацион ных аварий в явной форме не применяли на прак тике важный принцип современной радиационной защиты - принцип оптимизации . Среди причин можно указать медленное внедрение в законода тельство и нормирование концепций риска и взвешивания пользы и вреда , отсутствие соответ ствующей методической базы , централизованный характер системы управления и внутреннюю про тиворечивость экономической системы как в пери од социализма , так и в нынешний переходный пе риод . Можно ожидать и приветствовать более ак тивное внедрение принципа оптимизации по мере становления рыночной экономики в России .

2.    Современное и будущее облучение населения вследствие чернобыльской аварии

В отдаленный период после чернобыльской аварии население ряда районов Брянской , Туль ской , Калужской , Орловской и других областей России продолжает подвергаться внешнему и внутреннему облучению излучением долгоживу щих радионуклидов ¹³⁷Cs, ⁹⁰Sr и трансурановых элементов (²³⁸Pu, ²³⁹Pu, ²⁴⁰Pu, ²⁴¹Am и др .). Внеш нее облучение жителей обусловлено преимущест венно γ - излучением ¹³⁷Cs, отложившегося на поч ве , а внутреннее - поступлением в организм с ме стными пищевыми продуктами ¹³⁷Cs и в меньшей степени ⁹⁰Sr, а также вдыханием трансурановых элементов вместе с аэрозольными частицами почвы [14-18].

Внутреннее облучение вносит вклад в годовую дозу , близкий к дозе внешнего облучения , в мест ностях с легкими песчаными почвами в Брянской и Калужской областях , а в районах Брянской облас ти с торфяными почвами внутреннее облучение превалирует . Напротив , в черноземных районах Тульской , Орловской и др . областей ¹³⁷Cs связан с частицами почвы , по пищевой цепочке мигрирует слабо , вследствие чего доза на 90% и более фор мируется внешним облучением - рисунок 1. В нас тоящее время значительный вклад ( от 10 до 70%) во внутреннее облучение жителей долгоживущим ¹³⁷Cs вносит поступление в организм с лесными грибами и ягодами , загрязнение которых в 10-100 раз выше , чем местного молока , мяса и других сельскохозяйственных продуктов [14-18]. Вследст вие экономических трудностей потребление лес ных продуктов за последние 3-5 лет возросло , а вместе с ним - и внутреннее облучение , в сред нем , в 1,1-1,5 раза .

Мощность дозы в воздухе населенных пунктов Брянской области в 1995-1997 гг . не превысила 3 мкЗв / час в селах Красногорского района и 0,5 мкЗв / час в г . Новозыбкове . Концентрация ¹³⁷Cs в молоке в 1995-1997 гг . находилась в основном от 37 до 370 Бк / л и в большинстве проб не превыси ла ВДУ -93. Среднее содержание ¹³⁷Cs в организме жителей составило в пределах от 4 кБк в г . Ново - зыбкове до 40 кБк в некоторых селах . Средняя фактическая ( по данным СИЧ - измерений ) годовая эффективная доза в 1996 г . у жителей г . Новозыб - кова вследствие аварии ЧАЭС - около 0,8 мЗв , ав селах контролируемой территории - от 1 до 6 мЗв .

В НП Калужской, Тульской и Орловской областей мощность дозы в воздухе в 1995-1997 гг. не превысила 1 мкЗв/ч. Концентрация 137Cs в молоке за редкими исключениями (некоторые села Калужской области) не достигала ВДУ-93, а в Тульской и Орловской областях лежала в диапазоне 4-40 Бк/л. Среднее содержание 137Cs в организме жителей - от менее 4 кБк в Тульской и Орловской областях до 7 кБк в некоторых селах Калужской области. Средняя годовая доза у жителей сел указанных областей не превысила 1 мЗв.

В районах Белгородской , Воронежской , Кур ской , Ленинградской , Липецкой , Пензенской , Ря занской , Смоленской , Тамбовской и Ульяновской областей и Республики Мордовия мощность дозы в воздухе населенных пунктов в 1995-1997 гг . не превышала 0,3 мкЗв / ч . Концентрация ¹³⁷Cs вмо - локе не достигала ВДУ -93 и находилась преиму щественно в диапазоне 0,4-40 Бк / л . Средняя годо вая доза у жителей населенных пунктов не дости гала 1 мЗв .

В период после 1997 г . ожидается замедленное снижение мощности дозы в воздухе ( рисунок 2 [17]) и концентрации ¹³⁷Cs в молоке на 4-8% в год . При этом снижение содержания ¹³⁷Cs в лесных продуктах ( грибах , ягодах , дичи ) происходит го раздо медленнее и в ряде продуктов обусловлено только радиоактивным распадом на 2% вгод - ри сунок 3 [18]. Согласно имеющимся дозиметриче ским моделям население загрязненных районов уже получило за 1986-1995 гг . около 60% дозы внешнего облучения от всех выпавших радио нуклидов . Остальные 40% будут обусловлены γ - излучением Cs-137 и ожидаются в течение сле дующих 60 лет , т . е . до 2056 г . Внутреннее облуче ние жителей Брянской области , не потребляющих лесные пищевые продукты ( грибы , ягоды и др .), в 1998-2056 гг . ожидается близким по величине к дозе внешнего облучения , а у остальных - в 1,5-3 раза выше дозы внешнего облучения .

Среди активных мер радиационной защиты на селения в отдаленный период чернобыльской аварии следует разделять меры по снижению до зы внешнего и внутреннего облучения и переселе ние жителей в местность , не загрязненную радио нуклидами . Последняя крупномасштабная кампа ния дезактивации населенных пунктов Брянской области была проведена войсками Гражданской обороны СССР в 1989 г . В рассматриваемый пе риод с 1991 г . дезактивировали в плановом поряд ке лишь отдельные объекты частого пребывания жителей ( детские сады , школы , больницы и т . д .) [16].

Меры по ограничению внутреннего облучения населения включают бракераж загрязненных и поставку населению незагрязненных пищевых продуктов (в первую очередь, мясомолочных), мелиорацию сельскохозяйственных угодий и другие меры по уменьшению перехода радионуклидов цезия и стронция из почвы в растения, защитные меры в животноводстве и мясомолочной промышленности. Еще в 1986 г. у жителей более ста населенных пунктов наиболее загрязненных юго-западных районов Брянской области был принудительно закуплен государством мясомолочный скот, что безусловно способствовало быстрому снижению внутреннего облучения. Наиболее эф- фективной современной мерой по снижению концентрации 137Cs в молоке и мясе в 5-10 раз является применение кормовых добавок, содержащих препараты феррацина. Целесообразна настоятельная пропаганда среди населения ограничений в потреблении природных продуктов и применения кулинарной об работки, способствующей удалению 137Cs. Перечисленные меры в 1991-1997 гг. применялись, в основном, в Брянской области и дали снижение дозы внутреннего облучения жителей в 1,5-5 раз [14, 15, 16].

Переселение жителей загрязненной террито рии Брянской области в “ чистые ” районы осу ществлялось как мера радиационной защиты в соответствии с упомянутой выше “ Концепцией 35 бэр ” преимущественно в 1988-1992 гг . Всего в плановом и добровольном порядке из загрязнен ных районов переехали около 50 тысяч жителей . После 1992 г . плановое переселение в связи с радиационным фактором было фактически пре кращено [16].

Дерново-подзолистая песчаная почва

Чернозем

■М - Внешнее облучение

I I - Внутреннее облучение:

■ - Животные продукты (молоко, мясо и их продукты)

■ -Растительные продукты (корнеплоды, овощи,фрукты)

О -Природные продукты (грибы, ягоды,рыба, дичь)

Рис . 1. Вклад ( в %) путей облучения и групп пищевых продуктов в годовую дозу у сельских жителей Брянской области ( плотность загрязнения почвы ¹³⁷Cs - 0,1 МБк / м ²).

Рис . 2. Уменьшение мощности дозы в воздухе со временем вследствие миграции ¹³⁷Cs в целинной почве вдали от источника выброса [17].

Рис . 3. Зависимость коэффициента перехода КП ¹³⁷Cs из почвы в молоко ( а ) и грибы (boletus luteus, b) в Брянской области от времени после чернобыльской аварии [18].

3.    Предлагаемые критерии защиты населения и реабилитации территорий

Реабилитация территорий России, подвергшихся значительному радиоактивному загрязнению вследствие аварии ЧАЭС, т.е. комплекс мер по восстановлению хозяйственной деятельности, а также образа и уровня жизни населения, близких к таковым на соседних, незагрязненных, территори- ях, должна проводиться в сочетании с продолжающимися мерами по защите населения от радиологических последствий аварии. Задачами комплекса мер по защите населения и реабилитации территорий являются:

• 1)    долговременная радиационная и социальная защита населения ;

• 2)    специальное медицинское обеспечение на селения ;

• 3)    восстановление хозяйственной деятельно сти населения и приоритетное социальное разви тие региона ;

• 4)    восстановление экономической и экологиче ской ценности окружающей среды .

Ниже предлагаются и кратко обосновываются критерии и основные пути решения сформулиро ванных задач :

Задача 1: Долговременная радиационная и со циальная защита населения

Категории населения :

• •    население , проживающее на загрязненной тер ритории ;

• •    население , возвращающееся на загрязненную территорию для постоянного проживания ;

• •    лица , работающие на загрязненной террито рии .

Критерии радиационной защиты:

• •    применение оптимизированных мер радиаци онной защиты в населенных пунктах , где сред няя годовая эффективная доза у жителей вследствие аварийного облучения превышает 1 мЗв ;

• •    возврат населения на загрязненную террито рию при условии непревышения средней го довой эффективной дозы у жителей насе ленного пункта 1 мЗв вследствие аварийного облучения ;

• •    ограничение облучения работающих , вследст вие их производственной деятельности , на ос нове дозовых пределов для персонала ;

• •    оптимизация мер защиты в отношении затрат и пользы с учетом социально - психологических аспектов .

Обоснование критериев: Уровень действия , равный 1 мЗв средней годовой эффективной дозы облучения постоянных жителей НП , выбран по аналогии с пределом дозы для населения при нормальной эксплуатации источников . В отдален ные сроки после аварии к пострадавшему населе нию следует применять те же критерии радиаци онной защиты , что и ко всему населению . При этом учтено , что в районах России , загрязненных радионуклидами после чернобыльской аварии , отсутствуют иные источники существенного техно генного облучения населения . Вмешательство в целях радиационной защиты , приводящее к огра ничению хозяйственной деятельности или образа жизни населения , должно возмещаться мерами социальной защиты .

В отношении возврата людей в НП загрязненной территории имеется возможность регулирования, и этот процесс, приводящий к повышению уровня облучения, можно рассматривать как аналог практической деятельности. Соответственно, к этой ситуации целесообразно применять предел годовой дозы 1 мЗв.

Радиационная защита работающих на загряз ненной территории регламентируется нормами НРБ -96. При этом допускается годовая эффектив ная доза 5 мЗв вследствие их производственной деятельности как для персонала группы Б , нахо дящегося по условиям работы в сфере воздейст вия источников ионизирующего излучения ( ИИИ ), и 20 мЗв для персонала группы А , работающего с ИИИ [13].

Методы защиты населения:

• •    нормирование и контроль радиоактивного за грязнения пищевых продуктов ;

• •    применение препаратов феррацина и др . мер защиты в мясомолочном производстве ;

• •    выбор видов природных пищевых продуктов ( лесных грибов и ягод , озерной рыбы и дичи ) и способов их кулинарного приготовления ;

• •    дезактивация отдельных объектов в населен ных пунктах ( детские сады и школы , дворы жи лых домов , производственные участки и др .);

• •    компенсации жителям НП , где меры защиты ограничивают жизнедеятельность населения .

Задача 2: Специальное медицинское обеспеч ение населения

Критерии отбора:

• •    лица , пострадавшие от радиационного воздей ствия , т . е . заболевшие в связи с аварийным облучением ;

• •    лица , облученные в результате радиационной аварии , т . е . получившие эффективную дозу острого облучения выше 50 мЗв или дозу хро нического облучения выше 70 мЗв .

Методы:

• •    регулярное диспансерное обследование сос тояния здоровья ;

• •    бесплатная специализированная медицинская помощь ;

• •    государственное страхование жизни и здоро вья ;

• •    регистрация и участие в эпидемиологических исследованиях .

Задача 3: Восстановление хозяйственной дея тельности населения и приоритетное социальное развитие региона

Критерий выбора территорий:

• •    территории и населенные пункты , где вследст вие чернобыльской аварии ограничивалась хо зяйственная деятельность предприятий и на селения , а в настоящее время или в ближай шем будущем возможно производство продук -

• ции, удовлетворяющей гигиеническим требованиям.

Методы восстановления и развития:

• •    государственные инвестиции и льготное кре дитование экономического развития и строи тельства ;

• •    снижение налогообложения производства ;

• •    приоритетное развитие инфраструктуры ( доро ги , связь , электро - и теплоснабжение и др .) и строительство учреждений здравоохранения .

Задача 4: Восстановление экономической и экологической ценности окружающей среды

Критерии:

• •    применение оптимизированных мер восста новления лесов , лугов , водоемов и др ., если годовые дозы облучения их посетителей пре вышают 1 мЗв ;

• •    содержание радионуклидов в природной пище вой , сырьевой и лесопромышленной продукции должно удовлетворять гигиеническим требова ниям .

Методы:

• •    дезактивация отдельных природных участков длительного пребывания населения и произ водственных участков ;

• •    внедрение технологий в лесной и сырьевой промышленности , водопользовании и сельском хозяйстве , обеспечивающих производство про дукции , удовлетворяющей гигиеническим тре бованиям ;

• •    контроль внешнего и внутреннего облучения населения и работающих в природной среде .

Заключение

Таким образом, в отдаленный период через 1012 лет после чернобыльской аварии главным образом по естественным причинам, а также благодаря применению широкомасштабных мер радиационной защиты населения годовые эффективные дозы внешнего и внутреннего облучения населения снизились в 10-20 раз по сравнению с первым годом после аварии. Дальнейшее снижение дозы ожидается со скоростью 4-8 % в год в зависимости от природных условий. В местности с черноземными почвами (Тульская, Орловская и др. области) преобладает внешнее облучение населения излучением 137Cs, в местности с дерновоподзолистыми песчаными и супесчаными почвами (Брянская, Калужская и др. области) сопоставимый по величине вклад в дозу дает внутреннее облучение вследствие поступления 137Cs и 90Sr с пищевыми продуктами, а в местности с торфяными почвами вклад в дозу внутреннего облучения пре- вышает вклад внешнего облучения. Следует отметить снижение со временем вклада в дозу внутреннего облучения поступления 137Cs с молочномясными продуктами и возрастание вклада природных продуктов до 30-70%.

В связи со снижением и стабилизацией уров ней облучения населения сложились условия для перехода к долгосрочным мерам защиты населе ния и реабилитации территорий . Это предполагает решение следующих 4- х задач : долговременная радиационная и социальная защита населения ; специальное медицинское обеспечение населе ния ; восстановление хозяйственной деятельности населения и приоритетное социальное развитие региона ; восстановление экономической и эколо гической ценности окружающей среды . В разделе 3 статьи предложены наиболее целесообразные в настоящее время методы защиты населения и реабилитации загрязненных территорий России и критерии для суждения о достижении поставлен ных целей .