Критическая флора Волжского бассейна: 1. Заметки о некоторых видах флоры Самарской области

В результате флористического мониторинга в Среднем Поволжье, реализуемым Институтом экологии Волжского бассейна РАН, накопилось довольно много сведений о растениях региональных флор, связанных с их таксономией, распространением, численностью, особенностями экологии. Ниже мы публикуем ряд соображении по тем или иным видам.

Acer campestre L. Указан во флоре П.Ф. Маевского [4, с. 359] для Самарской области, что является ошибочным. Ареал этого европейского вида не доходит до Средней Волги. Например, в Саратовской области [2, с. 135] встречается лишь в западной части по р. Хопер, равно как и в Пензенской [12, с. 80]. Однако, в культуре встречается в южных районах Татарстана [1, с. 202] и в Самарской области [9, с. 173].

Agrostis diluta Kurczenko. Недавно описанный вид Е.И. Курченко [3] из Московской области. Таксономический статус его не ясен, поскольку занимает переходное положение между столонообразующим A. stolonifera L. и A. gigantea Roth [7]. Несмотря на относительную «молодость» первоописа-ния этот вида он указывается для многих региональных флор: всех областей средней полосы европейской части России [4, c. 91], Нижнего Поволжья (2006), на Дальнем Востоке [8]. Однако есть и другая точка зрения, высказанная В.М. Васюковым (личное сообщение) что, A. diluta лишь форма A. gigantea .

Сенатор Степан Александрович, кандидат биологических наук, научный сотрудник лаборатории проблем фиторазнообразия

Конева Надежда Викторовна, кандидат биологических наук, младший научный сотрудник лаборатории проблем фиторазнообразия

Саксонов Сергей Владимирович, доктор биологических наук, профессор, заместитель директора

Поскольку A. diluta валидно описанный таксон, игнорировать его не целесообразно и необходимо учитывать при изучении региональных флор.

Allium tulipifolium Ledeb. и A. decipiens Fisch. ex Schult. fil несомненно два близких, и по-видимому, викарирующих вида. Традиционно в лесотепной зоне единственный представитель широколистных луков из секции Melanocrommyum Webb et Berth.) Rouy детерминировался как A. decipiens . В степной зоне он замещается близким видом A. tulipifolium , у которого листочки околоцветника беловатые, с более темной жилкой, 3,54.5 мм дл (а не розовые или розовофиолетовые, с малозаметной жилкой, 5-6 мм длины, как у A. decipiens ), тычиночные нити почти равны по длине листочкам околоцветника, так, что пыльники слегка выступают из цветка (а не короче листочков околоцветника, когда пыльники не выступают из цветка); чехол в 1,5-2 раза короче соцветия (а не в 2,5-5 раз его короче). Распространение этих видов в Среднем Поволжье изучено недостаточно. Если следовать флоре П.Ф. Маевского [4, c. 152], то в Самарской и Ульяновской областях встречается только A. tulipifolium , однако региональные ботаники детерминируют местные популяции как A. decipiens, [5, c. 126-127; 14, c. 155.] Саратовские ботаники [2, c. 63, 64] приводят оба вида, причем практически для одних и тех же районов. В отношении A. decipiens составители флоры П.Ф. Маевского [2, c. 153] отмечают его лишь для Белгородской, Воронежской и Саратовской областей. Мы не располагаем гербарным материалом с южных районов Самарский области и не можем сделать вывод встречается ли здесь Allium tulipifolium , поэтому предлагаем оставить традиционный объем вида для самарский популяций A. decipiens.

Alyssum gmelinii Jord. Интересный европейский вид, находящийся в Среднем Поволжье на восточной границе ареала. Во флоре П.Ф. Маевского [2, c. 274] указан лишь для Ульяновской области, где встречается на востоке Николаевского, в Кузоватов-ском и Новоспасском районах [5, c. 45]. Известен вид и с территории Самарской области, Рачейского бора. Саратовские ботаники [2, c. 107], считают, что все указания на произрастание A. gmelinii относятся к A. lenense Adams.

Alyssum savranicum Andrz. in Boiss. Вид близкий к полиморфному A. tortuosum Waldst. et Kit. ex Willd., и иногда рассматривается в ранге его подвида subsp. savranicum (Andrz.) E.J. Nyárády. Ранее считался днепровско-причерноморским эндемиком, однако в последнее время указывается и для других районов: Белгородской, Ростовской, Самарской и Воронежской областей. Это указание сильно усложняет детерминацию бурачков с ветвистыми соцветиями. Так для каменистых склонов Самарской области из этой группы разными авторами указываются A. tortuosum (с удлиненно-овальными или овально продолговатыми, реже овальнояйцевидными стручочками, A. gymnopodum P. Smoirn. (с овальными или продолговатоовальными стручочками) и A. savranicum (с округло-обартно-яйце-видными стручечка-ми). Других дифференцирующих признаков не много. Вопрос о разнообразии представителей этой группы на Средне Волге остается открытом. Если синоимизировать в след за A. gymnopodum с A. tortuosum , то также становится неясным.

Amaranthus blitum L. Вид по явному недоразумению не включен в сводки по Самарской области [14]. Нами собран еще в 1983 г. на территории Жигулевского заповедника [11, c. 118]. В области встречается не часто, тяготеет к лесной и лесостепной ее частям.

Amaranthus cruentus L. Вид не указан во «Флоре Самарской области» [14], в результате активного культивирования в качестве декоративного растения, он постепенно натурализуется в нарушенные сообщества.

Andromeda polifolia L. Достоверных мест произрастания этого вида в Самарской области не обнаружено. Во флоре П.Ф. Маевского [4, c. 403] указывается, что подбел встречается во всех областях, за исключением Белгородской, Воронежской, Курской и Саратовской. В этот же ряд необходимо причислить и Самарскую область. Ближайшие известные места произрастания вида лежат севернее и западнее (Сурский, Инзенский, Барышский районы Ульяновской области).

Anthyllis vulneraria L. Европейский лесостепной вид, ареал которого не доходит до Средней Волги. Во флоре П.Ф. Маевского [4, c. 332] указан для всех областей, за исключением Мордовии, Саратовской, Татарстана и Чувашии. Т.И. Плаксина указывает этот вид для Самарский Луки и сообщает о его находке в Татарстане: бассейн р. Мензе-ля, в окрестностях с. Куземь-Бетьево. В Ульяновской области ранее отмечался, в настя-щее время по-видимому исчез [11]. Казанские ботаники [1, c. 189] также регистрируют язвенник, как редкое адвентивное растение. На Самарской Луке это растение нами не встречено, равно как и на всей территории Самарской области.

Eremogone saxatilis (L.) Ikonn. ( Arenaria saxatilis L.). Вид явно пропущенный Т.И. Плаксиной и соответственно составителями «Флоры Самарской области» [14]. Всего в Самарской области отмечено произрастание 5 видов рода Eremogone которые все относятся к секции Eremogone, а именно: E. koriniana (Fisch. ex Fenzl.) Ikonn. – восточноевропейско-западно-азиатский степной; E. longifolia (Bieb.) Fenzl. – восточноевропейско-западно-азиатский лесостепной и степной; E. micradenia (P. Smorn.) Ikonn. – восточноевропейский лесостепной и степной; Eremogone saxatilis – восточноевропейско-сибирский суббореально-лесостепной и степной; E. biebersteinii (Schlecht.) Holub – евроазиатский лесостепной. Все перечисленные выше виды указаны для Самарской области во флоре П.Ф. Маевского [4, c. 222].

Asparagus polyphyllus Steven Во «Флоре Самарской области» [14] этот вид синони-мизирован с A. officinalis L. с чем мы не соглашаемся. Даже составители флоры П.Ф. Маевского [4, c. 158] склонные к «укрупнению» объема вида различают их. A. polyphyl-lus характеризуется угловатыми или сплюснутыми стеблями и кладодиями прижатыми к стеблю и короткими до 5-10 мм длины. Если A. officinalis растение лугов, пойм, разреженных лесов, то A. polyphyllus встречается в ксерофитных условиях. Несомненно, что между этими видами существует масса переходов и не всегда удается четко их различить.

Asperula cynanchica L. Во флоре П.Ф. Маевского [4, c. 467] указывается для Самарской области. Однако если принимать во внимание наличие «мелких» видов, то A. cy-nanchica в Самарской области представлен тремя таксонами: A. petraea V. Krecz. ex Klok, A. exasperata V. Krecz. ex Klok, известныe с Самарской Луки [11, c. 218] и A. tephocarpa Czern.ex M. Pop. et Chrshan., произрастающий на меловых обнажениях

Сенгилеевских гор (Климовка, Новодевичье и др.).

Astragalus dasyanthus Pall. Указан во флоре П.Ф. Маевского [4, c. 326]. В нашем обзоре [10] не упомянут. Вполне вероятны его находки на каменистых обнажениях южной части Самарской области. В Саратовской области A. dasyanthus спорадически встречается в ряде районов правобережья, не исключены находки и в Заволжье [2, c. 122].

Atraphaxis replicata Lam. Указан во флоре П.Ф. Маевского [4, c. 199]. На территории Самарской области нам неизвестны реальные места произрастания. В Саратовской области встречается спорадически [2, c. 74].

Atriplex patula L. Вероятно по недоразумению этот один из массовых видов не включен во «Флору Самарской области» [14]. В работе Т.И. Плаксиной A. patula указывается для всех районов, а во флоре П.Ф. Маевского [4, c. 206] для всех областей средней полосы европейской части России.

Avena sativa L. Вероятно по недоразумению этот один из массовых культивируемых видов не включен во «Флору Самарской области» [14]. В работе Т.И. Плаксиной A. sativa указывается для всех районов, а во флоре П.Ф. Маевского [4, c. 84] для всех областей средней полосы европейской части России.

Avena sterilis L. Редкий сорный вид южных районов средней полосы европейской части России. Указан во флоре П.Ф. Маевского [4, c. 84]. Отсутствует в региональных сводках [13, 14]. Необходимо уточнить распространение вида в регионе.