Критический анализ систем индикаторов в области устойчивого развития

Актуальность

Большинство государств мира по рекомендации ООН в 1987 году приняли базовый принцип устойчивого развития общества.

Понятие «устойчивое развитие» было сформулировано комиссией Брундтланд таким образом: «развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности» [9]. В этом определении отражается экстенсивность нынешнего этапа развития человечества и наличие ресурсных ограничений. Ресурсные ограничения носят комплексный характер и связаны не только с ограниченностью собственно минерального сырья, но и с взаимодействием и взаимовлиянием между антропосистемой и биосферой.

На рубеже XX–XXI вв. стало очевидно, что противоречия между нарастающими потребностями общества и сравнительно ограниченными возможностями биосферы ставят под угрозу дальнейшее существование человека. Последние десятилетия человечество экономически развивается за счет ускоренной эксплуатации природных ресурсов [5]. На интересы потребления и всё большей индустриализации, урбанизации общества тратятся средства и ресурсы, которые, по сути, исчерпываемы.

Это одна сторона вопроса, вторая — баланс между экономическим развитием и социальной сферой. Необходимо понимать, что если не будет преодолена бедность, если экономические успехи государства не принесут реальную пользу и не отразятся на качестве жизни граждан, то однажды возникнет предельная точка экстенсивного роста.

В основу деятельности Международной комиссии по окружающей среде и развитию и её заключительного доклада «Наше общее будущее» была положена новая триединая концепция устойчивого (эколого-социально-экономического) развития [4].

Для критериальной оценки любого комплексного процесса очень соблазнительным является изобретение ограниченного числа комплексных критериев — индикаторов устойчивого развития. Но практика показывает, что складывание тонн с километрами, как правило, оказывается научно некорректным. Однако для сопоставления уровня развития отдельных стран необходим такой сравнительный метод. Нужно отметить, что в мировой практике давно ведется работа по поиску подобных индикаторов устойчивости. Так, разработкой подобных критериев занимаются крупнейшие и авторитетнейшие международные организации: ООН, Всемирный Банк, Европейская Комиссия, различные университеты и др.

Для решения указанных проблем и в связи с необходимостью стандартизации комплексных подходов Научной школой устойчивого развития (Университет «Дубна») был предложен универсальный метод расчёта индикаторов устойчивого развития. Оригинальность предложенного метода в том, что любые показатели, выраженные в тоннах, гектарах или денежных единицах, пересчитываются в ватты с учётом энергетических затрат на любые процессы. Денежные затраты различных стран также можно сравнивать, пересчитывая не через соотношения различных валют, а через мощность валюты — показатель, который также учитывает потребление энергии. Эти методологические подходы логичны и приемлемы для сравнения разнородных показателей разных стран. Очень важно для таких показателей быть международно-сопоставимыми.

Так как индикаторы устойчивости имеют большое значение для управления общественными и природными факторами, необходимо, чтобы эти показатели были элементом живого процесса, включающего установление индикаторов устойчивого развития, их мониторинг и корректировку по мере необходимости.

Ниже анализируются две наиболее распространённые и общепринятые из существующих международных систем индикаторов устойчивого развития.

• I.     Система индикаторов комиссии устойчивого развития ООН; Индекс

развития человеческого потенциала ООН

Впервые о необходимости разработки индикаторов устойчивого развития было сказано в «Повестке дня на XXI век», принятой на Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 г. Решение ООН о разработке индикаторов устойчивого развития добровольно поддержали 16 стран. Эти страны представляют все регионы мира и все типы социально-экономического развития. При работе с индикаторами выявились специфические особенности каждой страны, что наложило отпечаток на организацию работы, количественный и качественный подбор индикаторов и формы национальных отчётов. Задача разработки индикаторов устойчивого развития ещё далека от решения, однако уже имеются рекомендации по методологии выбора индикаторов для систем разных масштабов: глобального, регионального, национального, локального, отраслевого.

Один из подходов состоит в распространении экологических индикаторов нагрузки – состояния – ответной реакции экосистем на экономическую и социальную область. В экологическом контексте эти показатели подчёркивают причинно-следственную связь между нагрузкой на окружающую среду и деградацией экосистем. Этот подход был использован в системе индикаторов комиссии устойчивого развития ООН [10].

Второй подход состоит в увязке вопросов политики устойчивого развития, рассмотренных в предметных областях «Повестки дня на XXI век», с проблемами сбора данных и их статистической выверки, как это предусмотрено показателями «Основ по разработке статистики окружающей среды ООН» и другими статистическими показателями. Однако при этом подходе приходится иметь дело с большим числом показателей, причем некоторые важные проблемы оказываются неохваченными статистикой.

В третьем подходе делается акцент на разработку агрегированных показателей, структурированных, аналогично экологическим показателям, по основным детерминантам (или индексам), которые отражают первоочередные задачи политики в каждой области. Для экологической политики такими детерминирующими факторами являются ресурсопользование, выбросы вредных веществ и экосистемный риск. Для экономической политики — ресурсопользование, производительность, бедность, социальная справедливость и инвестиции. Для социальной политики — образование, здоровье и положение женщины. При этом подходе экономические и социальные факторы не отражают внутренние связи между человеком и окружающей средой.

При четвёртом подходе рассматриваются такие связи, как природная активность и человеческая деятельность, причины изменений (положительных и отрицательных), состояние экологических активов (благ, ресурсов), природные и экологические ресурсы и социальный капитал, мера благосостояния людей и ответная реакция экосистем на давление на них. Этот подход основан на концепциях и параметрах производительности экосистем, упругости экосистем и их стабильности.

В рамках системы индикаторов ООН индикаторы «воздействия» представляют действия человека, а также процессы и модели, оказывающие непосредственное (негативное) воздействие на устойчивое развитие как систему. Индикаторы «состояния» указывают на конкретное «состояние» аспектов устойчивого развития, в то время как индикаторы «управления» — на выбор того или иного решения, политического курса, а также на другие виды реагирования в ответ на изменение состояния устойчивого развития.

Индикаторы предназначены для практического использования на национальном уровне в различных странах мира при принятии политических решений. Разумеется, не все индикаторы являются пригодными для применения в любой ситуации. Вполне понятно, что из общего числа индикаторов страны должны выбирать те, которые отвечают их национальным приоритетам, целям и задачам.

Всего предложено 134 индикатора, которые разделены на 4 категории: социальная, экономическая, экологическая, институциональная. Внутри каждой категории существует деление по принципу: показатели движущих сил – состояние – ответная реакция.

Основные недостатки системы индикаторов концепции устойчивого развития ООН:

• 1.    Для измерения устойчивого развития используются разнородные, не аддитивные и не соразмерные показатели, с которыми нельзя осуществлять арифметические операции, в том числе и в ситуации, когда эти показатели нормированы и приведены к условно безразмерному виду, то есть к условным долям, за которыми стоят те или иные физически разнородные величины. Поскольку нет

• 2.    Большое количество самих показателей, создающее путаницу. Это вызвано тем, что система не основана на единой мере — объективном законе природы.

совместимости мер, невозможно судить об устойчивости развитии, что порождает иллюзию устойчивого развития, особенно в предкризисных и кризисных условиях.

Первый из вышеприведённых недостатков может быть проиллюстрирован на примере также предложенного ООН Индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП). Это интегральный показатель, рассчитываемый ежегодно для межстранового сравнения и измерения уровня жизни, грамотности, образованности и долголетия.

ИРЧП рассчитывается как среднее геометрическое следующих трёх показателей:

• •    Индекс ожидаемой продолжительности жизни (LEI);

• •    Индекс образования (EI);

• •    Индекс дохода (II).

ИРЧП был разработан в 1990 году; в 2010 году семейство индикаторов, которые его измеряют, было расширено, а сам он подвергся существенной корректировке. В дополнение к используемому ИРЧП, который является сводным показателем, опирающимся на среднестрановые статистические данные и не учитывающим внутреннего неравенства, были введены три новых индикатора: Индекс человеческого развития , скорректированный с учётом социально-экономического неравенства (ИЧРН), Индекс гендерного неравенства (ИГН) и Индекс многомерной бедности (ИМБ).

Методика подсчёта ИРЧП предполагает приведение разнородных показателей к безразмерному виду. Однако простая «потеря» размерности вовсе не означает, что величина стала качественно иной, т.е. имеет место мнимый переход к [L0T0] (размерность фиктивная).

Последнее предложение нуждается в пояснении. Хотя универсальная LT-система пространственно-временных величин [1], разработанная Р.Л. Бартини и П.Г. Кузнецовым, не является предметом данной статьи, краткий комментарий всё же необходим. Каждая клетка LT-системы, представленной в виде таблицы, соответствует определённому классу систем, для каждого из которых, в свою очередь, действует фундаментальный закон сохранения (например, закон сохранения энергии для закрытых систем, [L5T-4]).

Для осуществления перехода от одного класса систем к другому (условно говоря, из одной клетки таблицы в другую) существуют определённые переводные коэффициенты, и действуют правила их применения. Таким образом, становится очевидным, что, лишь

«отбросив» единицы измерения, мы не перешли «в другую клетку». Т.е. по-прежнему складываем тонны с километрами, только в неявном виде.

Необходимо отметить, что дальнейшая разработка и внедрение универсального пространственно-временного LT-языка, способного объединить естественные, социальные и гуманитарные науки, является одной из наиболее приоритетных задач Научной школы устойчивого развития [6].

• II.    Система отчетности GRI

  Глобальная инициатива по отчётности (Global Reporting Initiative, GRI) была создана в 1997 году Коалицией за экологически ответственный бизнес. Первый проект GRI в области устойчивого развития, содержащий набор критериев, на основе которых строится отчётность по экономической, экологической и социальной результативности компаний, прошёл испытания более чем в 20 компаниях.

В 2000 году была выпущена первая версия «Руководства GRI по отчётности в области устойчивого развития». В 2002 году GRI становится независимой организацией, тогда же выходит вторая версия Руководства GRI; в том же году GRI признана ООН как самостоятельная инициатива в рамках Глобального пакта. 5 октября 2006 г. опубликована новая, третья версия Руководства по отчётности в области устойчивого развития GRI (G3). В настоящее время используется дополненная и исправленная версия G3, получившая название G3.1, а к маю 2013 года планируется завершение работы над редакцией G4.

GRI представляет собой методологию внешней отчетности [7], которая позволяет компании сообщить о:

• 1.    Своих действиях по улучшению экономической, экологической и социальной результативности;

• 2.    Результатах этих действий;

• 3.    Стратегиях, нацеленных на улучшение.

Система отчётности GRI предназначена для использования организациями любого размера, отрасли и местоположения. Она учитывает особенности деятельности широкого круга организаций — от малых предприятий до многоотраслевых компаний, действующих в глобальном масштабе. Система отчётности GRI включает как общие, так и специфичные для отдельных отраслей материалы, которые широкий круг заинтересованных сторон во всем мире признал универсально применимым для подготовки отчётности о результатах деятельности организации в области устойчивого развития.

На сегодняшний день свыше 700 организаций из более чем 50 стран мира выпустили отчёты в области устойчивого развития на основе Руководства GRI, среди них Ford Motors, Shell, British Airways ВТ, Avon, Kesko и Siemens. В России первой компанией, выпустившей в 2003 году отчёт в области устойчивого развития в соответствии со Стандартом АА1000 и с использованием элементов Руководства GRI, является «ВАТ Россия».

В системе отчетности GRI показатели делятся на экономические (EC), экологические (EN), показатели взаимодействия с обществом (SO), показатели в области прав человека (HR), показатели в области организации труда (LA) и показатели в области ответственности за продукцию (PR). В рамках каждой группы показателей выделяют основные и дополнительные.

Для того чтобы система GRI отвечала нуждам как начинающих, так и опытных организаций, а также тех, кто находится в промежуточной фазе, в ней введены три уровня [8]. Уровни получили обозначения C, B и A. Определенные критерии отчётности, указанные для каждого уровня, отражают растущий охват Системы отчётности GRI (т.е., скажем, для соответствия критериям уровня C требуется отчётность по меньшему числу показателей, чем для уровня B). Организация может в порядке самодекларации добавить «плюс» (+) на каждом из уровней (например, C+, B+, A+), если она использовала внешнее подтверждение.

Основные недостатки системы отчетности GRI:

• 1.    Разнородность показателей. Как и в системе индикаторов ООН, они выражены в несопоставимых единицах.

• 2.    Ограниченность применения. Данная система отчётности адаптирована исключительно для предприятий и организаций, что делает невозможным ее применение в текущем виде на других уровнях управления (например, если в качестве объекта управления рассматривается регион [3]).

• 3.    Неочевидность выбора показателей. Поскольку в основе этой системы не лежит объективный закон природы, невозможно судить, насколько полно её показатели отражают состояние объекта управления.

Требования к системе индикаторов устойчивого развития

На основании проведённого анализа, рекомендаций ООН и опыта Научной школы устойчивого развития предлагается следующий перечень требований к системе индикаторов (к каждому требованию приводится обоснование):

• 1.    Базовые и интегральные показатели должны быть основаны на объективном законе природы (для открытых систем это закон сохранения мощности) — поскольку объекты управления, для которых применяется система индикаторов, представляют собой открытые системы, то устойчивость их развития можно обеспечить лишь следованием закону сохранения мощности;

• 2.    Сочетание экологических, социальных и экономических аспектов как проекций закона природы в разные сферы жизни и деятельности человека — обоснованность этого требования проистекает из самого понимания устойчивого развития как триединого эколого-социально-экономического процесса; игнорирование любого из аспектов приведёт к «перекосам» в развитии и не позволит обеспечить его устойчивость;

• 3.    Выражение показателей устойчивого развития в терминах измеримых величин (требование соразмерности и соизмеримости) [2] — без этого невозможно осуществить как объективную оценку состояния объектов управления, так и прогнозирование, поскольку нельзя сопоставить между собой разнородные единицы измерения, безразмерные величины и коэффициенты;

• 4.    Однозначная интерпретация показателей для лиц, принимающих решения — это напрямую влияет на эффективность управления развитием, т.к., в конечном итоге, именно люди оперируют системой индикаторов и принимают решения на основании анализа полученных данных;

• 5.    Возможность использования на любом уровне управления — соблюдение этого требования делает систему универсальной и позволяет избежать затрат на разработку отдельных систем индикаторов для конкретных уровней управления, а также делает возможным сопоставление состояния объектов разных уровней (например, оценить ситуацию в отдельно взятом муниципальном образовании на фоне положения в регионе, в котором оно находится, в целом);

• 6.    Использование в качестве исходных данных сведений имеющейся системы национальной статистики, отсутствие значительных затрат для сбора информации и расчётов — это снижает издержки на применение системы индикаторов и позволяет ей интегрироваться с существующим аппаратом сбора и обработки статистических данных на любом объекте управления (предприятие, регион, государство и др.);

• 7.    Репрезентативность показателей для международных сопоставлений — соблюдение этого требования позволяет разрешить ситуацию, когда каждая страна понимает устойчивое развитие по-своему, что порождает разрозненность действий и противоречия;

• 8.    Возможность оценки во временной динамике — иначе невозможно осуществлять прогнозирование и анализировать, насколько эффективны были предпринятые меры и как они отразились на развитии объекта управления во времени;

• 9.    Возможность прямой и обратной конвертации показателей в существующие международные системы индикаторов — необходимость этого требования следует из наличия на сегодняшний день нескольких широко распространённых систем индикаторов устойчивого развития; важно обеспечить «безболезненный» переход от этих систем к одной универсальной.

Данный перечень включает в себя как формальные международные требования к подобным системам, так и требования со стороны устойчивости развития, сформулированные Научной школой устойчивого развития.

Выводы и перспективы

Система индикаторов, соответствующая вышеприведённым требованиям, будет являться наиболее объективным и универсальным мерилом устойчивости развития любого объекта управления, позволит объективно оценивать текущее состояние объекта, прогнозировать и планировать его развитие. На сегодняшний день ни одна из рассмотренных в данной статье международных систем не соответствует этим требованиям в полной мере. Очевидно, что создание системы, отвечающей всем изложенным требованиям, — всё ещё дело будущ его.