Крупные сделки государственных образовательных учреждений

Институт крупных сделок имеет длительную историю применения по отношению к коммерческим организациям, в то время как такого рода нормы в Законе «О некоммерческих организациях» отсутствовали и впервые появились в Законе «Об автономных учреждениях» в 2006 г. Законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее – Закон №83-ФЗ) установлен порядок совершения крупных сделок для государственных автономных и бюджетных учреждений [1].

В специальных законах в сфере образования [2] прямо не регулируются отношения образовательных учреждений по совершению крупных сделок, однако закреплены положения, указывающие на то, что правовое регулирование отношений в области образования регулируется другими законами и иными нормативными правовыми актами. Учитывая это, можно достаточно обоснованно утверждать, что к образовательным учреждениям в зависимости от их типа применяются соответствующие нормы законов, регулирующие правовой статус автономных, бюджетных и казенных образовательных учреждений, в том числе и порядок совершения крупных сделок.

Автономные и бюджетные образовательные учреждения, на первый взгляд, попадают в равное положение, т.е. можно предположить, что они с 1 января 2011 г. будут работать в одном и том же правовом поле. Однако при изучении законов, регламентирующих порядок совершения крупных сделок, оказывается, что различия между ними все-таки есть. При этом автономные учреждения, как правило, находятся в более выгодном положении, поскольку им предоставлена большая свобода в гражданском обороте.

Казенное образовательное учреждение находится в ведении государственного органа или органа местного самоуправления. Доходы, полученные казенным учреждением от приносящей доходы деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы РФ, все операции с бюджетными средствами могут осуществлять только через лицевые счета (ст.161 БК РФ). Оно не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества (ст. 298 ГК РФ). Данные нормы Гражданского и Бюджетного кодексов закрепляют отсутствие самостоятельности в совершении сделок у казенного образовательного учреждения, и, соответственно, нет необходимости вводить для них институт крупной сделки.

Для бюджетных учреждений, так же как было ранее установлено для автономных учреждений, в Законе «О некоммерческих организациях», который для них становится базовым, определено понятие крупной сделки. Постановлением Правительства РФ №539 от 26 июля 2010 г. предусмотрено, что в уставах государственных бюджетных учреждений должен быть предусмотрен порядок осуществления ими крупных сделок, распоряжения приобретенным имуществом за счет «собственных» средств и передачи ими имущества или денежных средств некоммерческим организациям в качестве их учредителя (участника) [3]. Устав автономных учреждений должен соответствовать Закону «Об автономных учреждениях».

Относительно закрепленных определений крупной сделки в соответствующих законах уже можно провести первое различие между бюджетными и автономными учреждениями, что определяет степень свободы их участия в гражданском обороте.

Крупной сделкой бюджетного учреждения признается сделка (или несколько взаимосвязанных сделок), связанная с распоряжением денежными средствами, отчуждением иного имущества, которым бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, а также с передачей такого имущества в пользование или в залог при условии, что цена такой сделки либо стоимость отчуждаемого или передаваемого имущества превышает 10% балансовой стоимости его активов, определяемой по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, если уставом бюджетного учреждения не предусмотрен меньший размер крупной сделки (ст. 9.2, п. 13 Закона «О некоммерческих организациях»).

Несколько иное понятие крупной сделки определено относительно автономных учреждений. Согласно ст. 14 Закона «Об автономных учреждениях», крупной может являться сделка, связанная с распоряжением денежными средствами, привлечением заемных денежных средств, отчуждением имущества, а также с передачей такого имущества в пользование или залог. Следовательно, дополнительно установлено, что крупной сделкой признается сделка, связанная не только с распоряжением денежными средствами, но и привлечением заемных денежных средств (курсив наш – С.А.). Относительно установления пределов стоимости отчуждаемого или передаваемого имущества автономным учреждением правило закреплено аналогичное с бюджетными учреждениями.

В отличие от норм, регулирующих заключение крупных сделок бюджетными учреждениями, в Законе «Об автономных учреждениях» никак не упомянуты взаимосвязанные сделки . Полагаем, совершенно справедливо по этому поводу высказывается О.Е. Орлова, что исключение этой оговорки не следует трактовать как возможность разбить крупную сделку на несколько мелких и тем самым обойти процедуру одобрения наблюдательным советом [4]. Сложившаяся арбитражная практика доказывает, что суды выясняют суть взаимоотношений (кто в конечном итоге становится владельцем имущества), и это позволяет сделать вывод, что в судебном порядке несколько взаимосвязанных сделок будут считаться одной в целях определения «крупности».

Следует заметить, что в соответствии с названными законами в сфере образования имущество автономного и бюджетного образовательных учреждений по-прежнему остается в государственной собственности, а сделки с ним подконтрольны учредителю и собственнику. Причина контроля крупных сделок – стремление избежать ошибок руководства автономного или бюджетного образовательного учреждения и потенциально возможных крупных убытков. Как правило, при коллегиальном решении риски нежелательных последствий ниже.

Законом «Об автономных учреждениях» прямо предусмотрено, что предметом крупной сделки могут быть как денежные средства, так и имущество. Это отличает понятие крупной сделки, установленной для автономных учреждений, от аналогичного понятия, применяемого к коммерческим организациям. При определении предмета крупных сделок для ОАО и ООО законодатель ограничивается использованием термина имущество (ст. 78 Закона «Об акционерных обществах» и ст. 46 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Второе отличие между автономным и бюджетным учреждениями касается видов имущества, которыми они не могут распоряжаться самостоятельно. Так, без согласия собственника они не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ними собственником или приобретенными автономным или бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Кроме того, у бюджетного образовательного учреждения в список имущества, которым нельзя свободно распоряжаться, также попадает недвижимое имущество, приобретенное им за счет средств, полученных в результате осуществления деятельности, приносящей доход. Другими словами, в настоящее время автономные и бюджетные образовательные учреждения не вправе без согласия учредителя распоряжаться имуществом, на которое не может быть обращено взыскание (п. 2 ст. 3 Закона «Об автономных учреждениях», п. 10 ст. 9.2 Закона «О некоммерческих организациях»).

Под особо ценным движимым имуществом понимается имущество, без которого осуществление государственным образовательным учреждением своей уставной деятельности будет существенно затруднено. Речь в данном случае идет об основной деятельности образовательных учреждений, каковой является деятельность, непосредственно направленная на достижение образовательных целей (обучение и воспитание), ради которых учреждение создано, и в соответствии с которой учредитель формирует и утверждает для них государственное (муниципальное) задание. По сути, особо ценное движимое имущество – это то имущество, которое необходимо им для выполнения заданий учредителя.

Новый порядок отнесения имущества автономных и бюджетных учреждений к категории особо ценного движимого определен Постановлением Правительства РФ «О порядке отнесения имущества автономного или бюджетного учреждения к категории особо ценного движимого имущества» от 26 июля 2010 г. [5], принятие которого было обусловлено поправками, внесенными Законом №83-ФЗ. Применительно к государственным автономным и бюджетным образовательным учреждениям в состав особо ценного движимого имущества включается движимое имущество, балансовая стоимость которого превышает установленные размеры, например, для федеральных образовательных учреждений – в интервале от 200 до 500 тыс. руб. Следует заметить, что Минообр-науки РФ установило виды особо ценного имущества в 2009 г., определив критерием отнесения балансовую стоимость, превышающую 50 тыс. руб., что противоречит действующему в настоящее время Постановлению Правительства РФ №538 и, соответственно, нуждается в актуализации.

Решение об отнесении имущества к категории особо ценного движимого принимается учредителем при принятии решений об изменении типа государственного учреждения и закреплении указанного имущества за учреждением либо о выделении средств на его приобретение. В состав особо ценного движимого имущества не может быть включено имущество, приобретенное за счет средств, полученных в результате осуществления деятельности, приносящей доход, либо других источников (за исключением средств, выделенных учредителем). Также к особо ценному движимому имуществу не может быть отнесено имущество, которое не предназначено для осуществления основной деятельности государственного автономного образовательного учреждения, а также имущество, приобретенное им за счет доходов, полученных от осуществляемой в соответствии с уставом деятельности (ст. 3 Закона «Об автономных учреждениях», ст. 298 ГК РФ), например, полученных от платных образовательных услуг.

Следовательно, речь о том, является ли сделка крупной, может идти относительно имущества, которым государственные образовательные учреждения могут распоряжаться самостоятельно:

• -    «остальное» имущество (малоценное), находящееся у них на праве оперативного управления, если иное не установлено законом (например, бюджетные образовательные учреждения не вправе размещать денежные средства на депозитах в кредитных организациях, а также совершать сделки с ценными бумагами);

• -    доходы, полученные от деятельности, приносящей доходы;

• -    приобретенное за счет этих доходов имущество (кроме недвижимого имущества, приобретенного бюджетным образовательным учреждением).

Говоря об имуществе, которым автономное и бюджетное образовательные учреждения могут самостоятельно распоряжаться, нельзя не упомянуть, что на степень этой самостоятельности влияет то, каким образом в уставе образовательного учреждения решен вопрос о размере так называемой крупной сделки. Федеральное законодательство позволяет учредителю автономного и бюджетного учреждения устанавливать в уставе учреждения меньший размер крупной сделки (ст. 16 Закона «Об автономных учреждениях», ст. 9.2 Закона «О некоммерческих организациях»). Следует согласиться с К.Г. Чагиным, что теоретически учредитель может при желании минимизировать данный размер и тем самым лишить учреждение возможности самостоятельно распоряжаться любым своим имуществом [6].

Третье отличие между автономным и бюджетным образовательными учреждениями связано с порядком одобрения сделки. Крупные сделки несут в себе риски существенного единовременного уменьшения имущества учреждения, поэтому закрепление ограничения свободы договора в форме процедуры одобрения на совершение сделки органом юридического лица, сумма которой превышает определенный законодателем предел, вызвано необходимостью защиты интересов собственника имущества государственного учреждения с целью обеспечения его сохранности и контроля за деятельностью руководителя автономного или бюджетного учреждения.

Крупная сделка может быть совершена бюджетным учреждением только с предварительного согласия соответствующего органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения, например, Министерства образования и науки РФ. Крупная сделка автономного учреждения совершается в отличие от бюджетного учреждения с предварительного одобрения наблюдательного совета, в состав которого входят представители учредителя, исполнительных органов государственной власти или местного самоуправления, на которые возложено управление государственным или муниципальным имуществом, и представители общественности, в том числе лица, имеющие заслуги и достижения в сфере образования. Наблюдательный совет автономного учреждения обязан рассмотреть предложение руководителя автономного учреждения о совершении крупной сделки в течение 15 календарных дней с момента поступления такого предложения председателю наблюда-тельного совета автономного учреждения, если уставом автономного учреждения не предус-мотрен более короткий срок.

При этом в соответствии со ст. 11 Закона «Об автономных учреждениях» наблюдательный совет рассматривает предложения руководителя о совершении крупных сделок, принимает по ним решения (большинством в 2/3 голосов), обязательные для исполнения руководителем.

Решение об одобрении крупной сделки может расцениваться как обязательное при совершении сделки, но не обязывающее руководителя автономного учреждения совершить ее условие. В то же время использование термина обязательное может быть истолковано в качестве основания, предопределяющего действия руководителя учреждения по обязательности совершения крупной сделки в случае одобрения ее наблюдательным советом. При таком толковании получается, что окончательное решение о заключении или незаключении крупной сделки оказывается в компетенции не единоличного исполнительного органа юридического лица, а наблюдательного совета, что противоречит ст. 53

ГК РФ и законодательству в сфере образования.

Поэтому в рамках положений действующего законодательства многое будет зависеть от конкретной формулировки решения наблюдательного совета об одобрении крупной сделки. Следует согласиться по этому вопросу с позицией А.Б. Вифлеемского, что если в этом решении будет написано, например, «одобрить заключение сделки и установить, что сделка может быть заключена руководителем автономного учреждения в течение (указывается срок)», то тогда окончательное решение о заключении сделки примет все же руководитель автономного учреждения. Если же одобрение сделки будет выражаться просто «одобрить заключение сделки», то это можно расценивать как указание руководителю учреждения заключить сделку [7]. Руководитель автономного образовательного учреждения может оказаться в затруднительной ситуации, когда одобрение сделки получено, а надобность в ней отпала. Может ли он принять решение о незак-лючении одобренной крупной сделки или сделки с заинтересованностью? По нашему мнению, может. Решение членов наблюдательного совета принимается об одобрении, а не о заключении сделки, поэтому желательно, чтобы формулировки решения наблюдательного совета давали право руководителю заключить сделку, а не обязывали к ней.

Порядок одобрения крупных сделок в автономных учреждениях отличается от такового в хозяйственных обществах. Во-первых, наличием срока, в течение которого наблюдательный совет должен принять решение. Во-вторых, тем, что применительно к крупным сделкам автономных и бюджетных учреждений их последующее одобрение невозможно, поскольку в ч. 1 ст. 15 Закона «Об автономных учреждениях» и в п.13 ст. 9.2 Закона «О некоммерческих организациях» содержится прямое указание на необходимость предварительного одобрения.

Относительно последствий несоблюдения порядка совершения крупных сделок законодатель не установил различий для бюджетных или автономных учреждений. Крупные сделки, совершенные с нарушением установленных требований, могут быть признаны недействительными по иску бюджетного или автономного учреждения или их учредителей, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или должна была знать об отсутствии предварительного согласия учредителя бюджетного учреждения или наблюдательного совета автономного учреждения (ст. 9.2 Закона «О некоммерческих организациях», ст.15 Закона «Об автономных учреждениях»).

Оценивая приведенные нормы, следует сделать вывод об оспоримости крупных сделок, совершенных автономным или бюджетным учреждением с нарушением требований соответствующих законов. Условие о недействительности оспоримых крупных сделок государственных образовательных учреждений, дополненное субъективным моментом, аналогичным, содержащемуся в ст. 174 ГК РФ (если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или должна была знать об отсутствии предварительного согласия), позволяет добросовестному контрагенту по договору защитить свои интересы. Эта позиция законодателя направлена на реализацию принципа юридического равенства участников гражданского оборота.

Для сравнения заметим, что крупные сделки, совершенные руководителем унитарного предприятия в нарушение требований закона, признаются ничтожными в силу ст.168 ГК РФ, поскольку отсутствует законодательное положение об их оспоримости в ст. 23 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». В данном случае законодатель, как справедливо отмечает К. Забоев, предпочитает защиту интересов собственника, а не добросовестного приобретателя имущества, и неоправданно ставит приоритет публичного интереса над частным в сфере частно-правовых отношений, не устанавливая правила об оспоримости крупных сделок унитарных предприятий [8].

Правовые последствия несоблюдения установленного порядка совершения крупных сделок состоят в возможности признания таких сделок недействительными не только по иску государственного учреждения или учредителей, но и прокурора (ст. 52 АПК РФ). В свою очередь, последствием признания сделки недействительной в соответствии со ст. 167 ГК РФ будет возвращение каждой из сторон в первоначальное положение (двухсторонняя реституция), т.е. возврат каждой из сторон другой стороне всего полученного по сделке, а при невозможности вернуть полученное в натуре возмещение стоимости в деньгах.

Руководители бюджетного и автономного учреждения несут перед учреждением ответственность в размере убытков, причиненных учреждению в результате совершения крупной сделки с нарушением установленных требований, независимо от того, была ли эта сделка признана недействительной. С иском к руководителю образовательного учреждения вправе обратиться учредитель (п. 3 ст. 53 ГК РФ).

Чтобы снять сомнения при отнесении сделки образовательного учреждения к крупной, стоит рассмотреть уже сформировавшуюся позицию ВАС РФ в отношении крупных сделок хозяйственных обществ, которую, на наш взгляд, следует применять по аналогии и к крупным сделкам некоммерческих организаций. В Информационном письме ВАС РФ от 13 марта 2001 г. [9], в частности, указывалось, что:

• -    при признании кредитного договора крупной сделкой учитывается не только сама сумма кредита, но и сумма процентов по нему. Однако проценты за просрочку исполнения (ст. 395 ГК РФ), а также неустойки, пени, штрафы в сумму сделки не включаются (п. 1);

• -    под стоимостью активов понимается именно балансовая стоимость имущества, являющегося предметом сделки на последнюю отчетную дату (п. 2, 3);

• -    нормы, определяющие порядок совершения крупных сделок, распространяются и на договоры поручительства, сделки по уступке права требования, соглашения о переводе долга (п. 4, 6, 7).

Из Постановления Президиума ВАС РФ от 27 февраля 2007 г. [10] относительно крупных сделок автономных и бюджетных образовательных учреждений можно использовать правовые толкования, а именно:

• -    при отчуждении имущество учитывается по бухгалтерской стоимости, а при приобретении – по цене приобретения;

• -    бухгалтерская отчетность берется на последний календарный день месяца, предшествующего месяцу заключения договора купли-продажи.

Правила о совершении крупных сделок образовательными учреждениями должны применяться и при заключении отдельные видов договоров, которые прямо поименованы в Законе «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (ст. 27), в отношении имущества, которым вузы могут распоряжаться самостоятельно:

• -    предоставлять научным организациям в пользование движимое и недвижимое имущество;

• -    предоставлять медицинским учреждениям в пользование движимое и недвижимое имущество для медицинского обслуживания обучающихся и работников высших учебных заведений и прохождения ими медицинского обследования.

Следует заметить, что между такими государственными некоммерческими организациями и (или) муниципальными некоммерческими организациями указанные отношения могут осуществляться на безвозмездной основе.

Остальным имуществом, в том числе недвижимым, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не предусмотрено п. 6 ст. 3 Закона «Об автономных учреждениях». Однако вносить денежные средства и иное имущество в уставный (складочный) капитал других юридических лиц или иным образом передавать это имущество другим юридическим лицам в качестве их учредителя или участника автономное учреждение может только с согласия своего учредителя.

Особые правомочия предоставлены высшим учебным заведениям, являющимся бюджетными образовательными учреждениями, по распоряжению имущественными правами как отдельным видом имущества. Они имеют право без согласия собственника имущества с уведомлением федерального органа исполнительной власти быть учредителями (в том числе совместно с другими лицами) хозяйственных обществ, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат данным высшим учебным заведениям. При этом уведомление о создании хозяйственного общества должно быть направлено высшим учебным заведением в течение 7 дней с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации хозяйственного общества.

Бюджетные образовательные учреждения в качестве оплаты доли в уставном капитале таких хозяйственных обществ вносят право использования результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые сохраняются за данными высшими учебными заведениями. Денежная оценка исключительного права, вносимого в качестве оплаты доли в уставном капитале хозяйственного общества по лицензионному договору, утверждается единогласным решением общего собрания учредителей (участников) хозяйственного общества. Если номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли или акций участника хозяйственного общества в уставном капитале хозяйственного общества, оплачиваемых таким имущественным правом, составляет более чем 500 тыс. руб., такой вклад должен оцениваться независимым оценщиком. Надо полагать, что в данном случае также согласия собственника не требуется и не применяются правила о совершении крупной сделки.

Денежные средства, оборудование и иное имущество, находящиеся в оперативном управлении высших учебных заведений, могут быть внесены в качестве оплаты доли в уставные капиталы создаваемых хозяйственных обществ в порядке, установленном ГК РФ. Другими словами, недвижимым имуществом (для бюджетных учреждений независимо от источника приобретения) и особо ценным движимым имуществом могут быть оплачены доли по общему правилу, с согласия собственника, остальным имуществом – с соблюдением порядка совершения крупной сделки, если эти действия подпадают под юрисдикцию норм данного института.

Бюджетные образовательные учреждения вправе распоряжаться долями (акциями) в уставном капитале хозяйственных обществ, владельцами которых данные высшие учебные заведения являются, только с предварительного согласия соответствующих собственников. Данные высшие учебные заведения осуществляют управление долями (акциями) в уставных капиталах хозяйственных обществ в качестве участников в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом отмеченных особенностей.

Доходы от распоряжения долями (акциями) в уставных капиталах хозяйственных обществ, учредителями (участниками) которых они являются, часть прибыли (дивиденды) хозяйственных обществ поступают в их самостоятельное распоряжение , учитываются на отдельном балансе и направляются только на правовую охрану результатов интеллектуальной деятельности, выплату вознаграждения их авторам, а также на осуществление уставной деятельности данных высших учебных заведений. Следовательно, в этом случае бюджетные учреждения должны соблюдать правила совершения крупных сделок.

Несмотря на декларируемую самостоятельность образовательных учреждений в распоряжении частью имущества, у самостоятельности имеется достаточно много ограничений, а у учредителя существует легальный способ свести эту самостоятельность на нет. Отдельную роль в номинальном характере этой само- стоятельности может сыграть и то, что назначает руководителя образовательного учреждения и прекращает его полномочия учредитель, собственник имущества.

Норма о самостоятельном распоряжении недвижимым имуществом автономным образовательным учреждением, приобретенным за счет доходов, полученных от деятельности, приносящей доход, не совсем однозначна, поскольку регистрация права оперативного управления осуществляется одновременно с правом собственности (ст. 3 Закона «Об автономных учреждениях»). В соответствии со ст. 299 ГК РФ собственник может принять решение о закреплении имущества за учреждением и законодатель не ограничивает его права на это. Таким образом, формально здесь имеет место некий замкнутый круг: став «закрепленным», это имущество уже не может расцениваться как объект самостоятельного распоряжения образовательным учреждением, а следовательно, утрачивается необходимость института крупной сделки.

• 1.    О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений: федеральный закон от 8 мая 2010 г. №83-ФЗ // Российская газета. 2010. №5179 (12 мая).

• 2.    Об образовании: закон РФ от 10 июля 1992 г. №3266-I. URL: http://www.mosobrazovanie.ru/law1.html ; О высшем и послевузовском профессиональном образовании: федеральный закон от 22 августа 1996 г. №125-ФЗ. URL: http://www.rg.ru/1996/08/29/vysshee-obrazovanie-dok.html .

• 3.    Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений: постановление Правительства РФ от 26 июля 2010 г. №539 // Собрание законодательств РФ. 2010. №31 (2 авг.). Ст. 4238 (далее – постановление Правительства РФ № 539).

• 4.    Орлова О.Е Особенности крупных сделок и сделок с заинтересованностью // Руководитель автономного учреждения. 2010. №10. С. 18–22.

• 5.    О порядке отнесения имущества автономного или бюджетного учреждения к категории особо ценного движимого имущества: постановление Правительства РФ от 26 июля 2010 г. №538 // Собрание законодательств РФ. 2010. №31 (2 авг.). Ст. 4237.

• 6.    Чагин К.Г Отдельные особенности распоряжения имуществом // Руководитель автономного учреждения. 2010. №9. С. 18–23.

• 7.    Вифлеемский А.Б. Крупная сделка автономного учреждения // Автономные организации: бухгалтерский учет и налогообложение. 2009. №6. С. 32–33.

• 8.    Забоев К. Крупные сделки коммерческих организаций. Некоторые спорные вопросы правоприменения // Хозяйство и право. 2005. №7. С. 97–108.

• 9.    Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г. №62. URL: http://www.arbitr.ru/as/pract/vas-info-letter/2990.html .

• 10.    Постановление Президиума ВАС РФ от 27 февраля 2007 г. №14092. URL: http://www.pravoteka.ru/pst/ 625/312156.html.