Кто он, молодой политолог? (По итогам первой ежегодной конференции МРП СМП РАПН "Глобальные проблемы и противоречия XXI века")

5 марта 2018 г. на территории Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ прошла Первая ежегодная конференция Московского регионального представительства Совета молодых политологов Российской ассоциации политической науки «Глобальные проблемы и противоречия XXI века». Научному мероприятию удалось собрать студентов, аспирантов и кандидатов наук почти всех вузов Москвы, где присутствуют программы подготовки по политологическим специальностям, представителей многих регионов России, а также представителей Ирака, Украины, Таджикистана, Болгарии, Южной Кореи и других стран. В конференции принимали участие представители ведущих вузов РФ: МГУ, МГИМО, ВШЭ, Финансового университета, РАНХиГС, РГСУ, МГОУ, МИФИ, СПбГУ, БАГСУ, Поволжского института управления им. Столыпина и др.

Конференция была разделена на три секции: «Проблема миграции в современном мире: причины, угрозы и перспективы разрешения», «О глобализации и локализации современного мира (противоречия и модели эволюции)» и «Право народов на самоопределение и современные реалии». Также проходила пленарная дискуссия, где выступили ведущие политологи Москвы: президент АПН О.Ф. Шабров , председатель правления РАПН Л.Н. Тимофеева , руководитель МРП РАПН Л.Е. Ильичева , директор ИГСО Б.Ю. Кагарлицкий .

Секция «О глобализации и локализации современного мира (противоречия и модели эволюции)» явилась одной их самых интересных с точки зрения демон -страции нестандартных подходов и высокого уровня аргументации своих идей. А. Лапшин, главный редактор научного журнала «Власть», рассказал о проблеме цифровизации современного общества и влияния перехода современного человечества к цифровому началу на процессы локализации и глобализации современного мира. О. Лашко представила общие тренды глобального мира, который содержит в себе диалектическое противоречие одновременного возрастания глобалистских и локализационных тенденций, а также акцентировала внимание слушателей на процессах, связанных с регионализацией. Другой глобальный аспект был освещен в докладе К. Киктенко. Так, были раскрыты причины влияния глобальных факторов на территорию постсоветского пространства, в частности Россию. Был предложен ряд возможных каналов влияния глобальных структур на государства бывшего СССР. Н. Тупальский продолжил рассматривать идеи средств влияния глобального мира на национальное государство: он обратился к экономической стороне вопроса и нефтесырьевым аспектам влияния на международные отношения и мировую политику. Как было отмечено, энергетические ресурсы вообще и нефть в частности являются основополагающим фактором как экономического, так и политического воздействия не только внутри одной страны, но и на наднациональном уровне. Так, был продемонстрирован пример воздействия нефтяного фактора на российско-американские отношения. Последующие участники сфокусировались на международных проблемах, приобретающих особую значимость в условиях глобального мира, а именно на проблемах сепаратизма и наднациональных идеологий. А. Менаждинова предложила анализ ситуации в испанской Каталонии и провела параллели с другими регионами Европы, где также прослеживаются сепаратистские тенденции, порой доходящие до вооруженного противостояния, что является почти парадоксальным в условиях современного правоподчиненного общества. Стоит заметить, что подобные процессы, связанные со стремлением к распаду многонациональных государств, являются своего рода мейнстримом для всего мира, затрагивая абсолютное большинство регионов на всей планете. М. Хасанов отметил влияние на международные процессы наднационалистических идеологий; в качестве примера рассматривался случай пантюркской идеологии. Было отмечено, что, вопреки общему тренду ослабления идеологического фактора, наднациональные идеологии показывают обратный результат и увеличивают как число последователей, так и свое геополитическое влияние.

Очень динамичными были обсуждения в секции «Проблемы миграции в современном мире: причины, угрозы и перспективы разрешения». Президент Международной ассоциации по правовому содействию трудовым мигрантам Ю. Слуцкая привела классический анализ внутрироссийской ситуации в сфере трудовой миграции и управления миграционными потоками из стран Средней Азии, а также продемонстрировала, как Республика Узбекистан справляется с оттоком населения и регулированием ситуации в эмиграционной среде. Заместитель начальника управления по вопросам внешней трудовой миграции ГУВМ МВД России П. Дутов продемонстрировал официальные страте -гии устройства и адаптации трудовых мигрантов в Российской Федерации. Аспирантка из Болгарии Р. Тодорова отметила особо острый миграционный кризис в странах западного мира, в частности в Германии, который она рассматривала как типичный для всей Европы пример. Данар Мустафа подчеркнул, что проблема миграции актуальна не только для стран иммиграции, но и для стран эмиграции, и примером здесь выступает Ирак, который страдает от оттока населения. Интересным является и то, что Россия в этой ситуации выполняет роль некоторого стабилизатора. Абдель Джалиль высказал мысль о том, что в принципе миграционные процессы не являются негативным явлением. Наоборот, во многом миграционный приток населения долгое время характеризовал успех развития того или иного государства, и только при структурных смещениях миграционных процессов в регионе возникает отрицательный для региональных сообществ фон. М. Манопов рассмотрел конкретный пример того, как возникает национальный консенсус в области отношения к мигрантам-соотечественникам, показав, какие проблемы культурного и психологического характера возникают у соотечественников по ту и эту сторону государственной границы. Д. Кочегуров рассмотрел, как нация «плавильного котла» превратилась в нацию «миски салата», то есть, как менялась миграционная политика США и политика регуляции миграционных волн в самих Штатах. Е. Лифиц рассмотрела, как миграционный кризис влияет на формирование домашней повестки внутри национальных государств Европы. На примере Италии она показала, что миграционный вопрос является саботирующим фактором для формирования парламентских коалиций, народного доверия к власти и политическим партиям. Я. Серафимова осветила вопрос о том, как страны, находящиеся на восточной границе Евросоюза, справляются с наплывом мигрантов и как миграционные потоки дестабилизируют ситуацию в Балканских странах. К. Казаков рассмотрел теоретические аспекты миграционного процесса, а также осветил проблему увеличения миграционных потоков в условиях формирования новой постъялтинской системы международных отношений. Д. Голубничий представил весьма интересный доклад о вопросе ассимиляции и интеграции алжирских иммигрантов и их детей во Франции в XX–XXI вв., показав тем самым разницу между миграционными потоками старого типа (из колонии в метрополию) и миграционной ситуацией нового типа (современный миграционный кризис в Европе).

Участники секции «Право народов на самоопределение и современные реалии» попытались объяснить ситуацию, связанную с правовой коллизией, имеющей поистине всемирный масштаб, а именно противоречие в трактовке любого сецессионного движения или тенденции либо как законного права народа на самоопределение, либо как преступного сепаратистского движения. Председатель Совета молодых политологов РАПН И. Помигуев рассмотрел вопрос сепаратистских движений в Африке и Южной Америке, где образование новых государств было поставлено почти на коммерческие рельсы. Ш. Саура представил анализ ситуации в Иракском Курдистане, который в настоящее время испытывает жесточайшее давление как со стороны федерального центра, так и со стороны Турции, однако это только усугубляет сепаратистскую тенденцию. О. Ховрина рассмотрела возможные препятствия на пути реализации права народов на самоопределение: так, в первую очередь можно говорить о затруднениях в оставшихся колониях (как было отмечено, в Африке уже нет политически зависимых колоний, но есть экономически подчиненные регионы). А. Груздева рассмотрела последние случаи успешной реализации создания национальных государств в современном мире, а также выделила поддержку ведущими державами как основной принцип отделения. Э. Сайфуллин рассмотрел самый крупный очаг сепаратизма в современной Европе – Каталонию. Было отмечено, что с правовой точки зрения нет причин отказывать Каталонии в независимости, но с политической – нет причин допускать ее появление. К. Пашуто рассмотрела феномен failed-state на примере Южной Осетии, т.е. почему одни государства становятся полноправными членами международного сообщества, а другие так и не достигают полноценного международного признания. Н. Малышев и Е. Спирин раскрыли феномен распада национального государства из-за внутренних центробежных сил. Они по-новому объяснили тезис о появлении сепаратистских течений на общенациональном уровне и образовании фантомной метрополии внутри государства.

Конференция Московского представительства Совета молодых политологов РАПН стала самым масштабным молодежным событием двух последних лет. Конференции удалось преодолеть стереотип, что молодые ученые не могут или не хотят создавать научные тексты. Как показала практика, современный студент, даже на уровне старших курсов бакалавриата, может создавать достаточно грамотные научные работы. Можно предположить, что это является результатом новых образовательных стандартов, однако стоит заметить, что в вузах нет специальных программ для формирования компетенций, позволяющих создавать научные работы. Даже если эти компетенции и заложены в образовательную программу, они откладываются на последние курсы и чаще всего на практике не реализуются. Однако молодое поколение все-таки стремится создавать научный продукт не только для баллов при поступлении в магистратуру или для написания автореферата аспирантов, но и для приращения научного знания и развития отечественной науки.

Интересным статистическим показателем является то, что из обучающихся в вузах (в выборке учтены студенты и аспиранты всех форм обучения) только 31% участников обучаются собственно на направлении «Политология», еще 32,5% обучаются по специальности «Международные отношения», около 6,5% проходят обучение по программам «Государственное и муниципальное управление», 5% относят себя к регионоведам, 15% указали другие близкие политологические специальности. Остальные 10% обучаются не на политологических специальностях, скорее всего они просто испытывают познавательный интерес к политической науке. Анализируя эти данные, можно сделать предположение, что в московском научном молодежном сообществе есть устойчивый интерес к политологическому знанию, поскольку даже на примере направления «Государственное и муниципальное управление», которое не связано с политической наукой как таковой, можно сделать вывод о заинтересованности учащихся смежных специальностей в политологии. Так, представители направления ГМУ заняли 3-е место в количественной представленности на общемосковской сугубо политологической конференции, не говоря уже о том, что 10% студентов и аспирантов были представлены не близкими к политологии специальностями, более половины которых не являются гуманитарными и социальными. С другой стороны, примечательно, что из студентов, принявших участие в конференции, большинство оказались обучающимися по программе «Международные отношения» с перевесом над политологами без специализации приблизительно в 2%. Можно выдвинуть предположение, что это обусловлено тем, что, во-первых, направление «Международные отношения» обладает некоторым ореолом престижности – этот образ берет свое начало еще в советскую эпоху. Отсюда в эпоху коммерциализации образования возникает большое число программ обучения, стремящихся соотнести профиль подготовки с международной спецификой. Во-вторых, в коммерческих целях вузы заменяют собственно «Политологию» на направления «Публичная политика» и «Политическое управление». Таким образом происходит некоторая переориентация по западным стандартам, выделение практикоориентированной направленности подготовки и просто погоня за броскими трендовыми названиями. В результате этого происходит смещение от научных аспектов в обучении бакалавров и магистров по политологическим специальностям к практическим, хотя зачастую такое смещение обеспечивается за счет либо фиктивного введения новых компетенций, реализуемых с помощью старых дисциплин, либо простого сокращения теоретического материала, отнесения больших массивов теоретического материала к категории самостоятельного изучения.

Другим интересным показателем является то, что, учитывая долю иногородних участников в рамках 15% (без учета иностранцев), можно сказать, что наблюдается устойчивая нужда в научных мероприятиях в регионах, особенно научных мероприятий, направленных на развитие молодежной науки. Студенты и даже аспиранты из других городов заинтересованы в событиях, происходящих в Москве как федеральном центре; вторым полюсом притяжения является Санкт-Петербург; также стоит отметить значительную роль Перми как центра научных исследований и научных мероприятий за пределами Центрального и Северо-Западного федеральных округов. Поэтому даже события, заявленные как мероприятия, направленные сугубо на Московский регион, становятся притягательными для иногородних студентов и аспирантов. Таким событием и стала Первая ежегодная конференция МРП СМП РАПН «Глобальные проблемы и противоречия XXI века».

WHO IS A YOUNG POLITICAL SCIENTIST?

(Follow up to the First Annual Conference of the Moscow Representation of Young Political Scientist’s Council of RPSA «Global Challenges andContradictions of the 21st Century»)