The glass beaker with snake-thread decoration from Frontovoye 3: glass composition and origine

В 2018 г. в погребении 65 могильника Фронтовое 3 был найден уникальный для Юго-Западного Крыма стеклянный кубок с декором накладными «змеевидными» нитями. Захоронение датируется концом II – серединой III в. н. э., что хорошо согласуется с датировкой сосудов с подобным декором ( Голофаст, Свиридов , 2022. С. 107–123).

¹ Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда, проект № 20-18-00396 «Варвары и Рим в Юго-Западном Крыму: взаимодействие культур».

Кубок изготовлен из почти бесцветного прозрачного стекла, имеющего лишь легкий естественный зеленоватый оттенок. Декор, получивший в зарубежной литературе название « snake-thread decoration » или « Schlagenfaden Glas », выполнен накладными нитями из непрозрачного белого и полупрозрачного бирюзового стекла.

Найденный во Фронтовом сосуд, безусловно, относится к импортной дорогой столовой посуде. Традиционно выделяют три крупных района производства сосудов со змеевидным орнаментом: Кёльн и Рейнская область, Паннония и Сиро-Палестинский регион, однако их могли производить также в Риме и других центрах Италии, на Адриатике, на территории Иберийского п-ова и т. д. Определить место производства сосуда из Фронтового по сочетанию морфологических признаков и характеру декора не удается ( Голофаст, Свиридов , 2022. С. 107–123).

Химический состав стекла является дополнительным источником информации о происхождении кубка, а также о технологии его производства. При этом данные о происхождении являются косвенными, указывая в первую очередь на место изготовления не самого сосуда, а стекла для него. В римское время (как и на протяжении многих других исторических периодов) стекло варилось в ограниченном числе крупных стекловаренных центров, преимущественно сиро-палестинских и египетских, из которых полуфабрикаты в виде сырца распространялись по разветвленной сети «вторичных» мастерских Римской империи, производивших готовые изделия, но не варивших стекло самостоятельно ( Foy, Nenna , 2001; Freestone , 2005; Foster, Jackson , 2009. P. 190; Glass making…, 2014 и мн. др.; обзор литературы на русском языке см. также: Румянцева , 2015).

Методом сканирующей электронной микроскопии с энергодисперсионным рентгеноспектральным анализом были изучены стекло основы сосуда, а также декора белого непрозрачного и бирюзового полупрозрачного стекла. Анализ выполнялся на электронном микроскопе Tescan Mira LMU с анализатором Oxford Instruments X-Max 50 в научном центре «Износостойкость» Московского энергетического института (технического университета) на образцах, залитых эпоксидной смолой, отшлифованных и отполированных при помощи алмазной суспензии. Значения управляющих параметров микроскопа: ток пучка – 1.7 нА, ускоряющее напряжение – 20 кВ, «живое» время накопления сигнала – 140 секунд. Использовалось программное обеспечение INCA Oxford Instruments. Воспроизводимость и погрешность результатов оценивалась при помощи эталонов Corning Museum of Glass A и NIST 620 (табл. 1).

Стекло основы и декоративных элементов кубка из Фронтового – натриево-кальциево-кремнеземное (Na-Ca-Si). Низкое содержание в нем оксидов калия и магния (до 0,6 %) говорит том, что оно сварено на основе природной соды ( Brill , 1970). В рассматриваемый период этот рецепт абсолютно преобладает среди посудного стекла в Средиземноморье и Европе. Важнейшим признаком, характеризующим стекло основы кубка (табл. 2: 1 ), является присутствие в нем одновременно двух обесцвечивателей – марганца и сурьмы – примерно в равных долях (около 0,4 %). Это позволяет заключить, что стекломасса, из которой был изготовлен сосуд, содержала помимо «чистого» сырца также примесь стекла вторичной переработки, т. е. стеклобоя: в сырце, происходящем из стекловаренных

Таблица 1. Результаты контрольного измерения состава эталонов Corning Museum of Glass A и NIST 620 (в масс.%). Метод СЭМ-ЭДС

« ^ о	о	1	1	ОО	1	1
о © и	о	о	S	го	о	г^
о ^	о	8	оо cxf	ОО	о	o'
о	о	о	о	1		1
о' Ю	o'		40	40 Ol^	о	ОО Сх1^
о" toT	о	о	o'	1		1
о* Ж	о	o'	40 4о" чо	Cxf	o'	Cxf
сГ ^		о	о	04	о
о м S	cxf		40 40, cxf	40,	о	04 40^
О. Z	40	о	о		о	04
я © © н m	5 § а я U ш	н © 1=1 я © н и	ь ”	5 § а я U m	© я © и
	< S о			23 S z40

« ^ о	о	1	1	ОО	1	1
О ь	о"	о	(М	1		1
О ©	о"		40	1		1
о" (Z)	Cxi	о	г^	1		1
о" я (Z)	о"	o'	04	1		1
о S О	m	о	г^	1		1
О о О	ОО	о	o'	1		1
Ч to	40	о	о	о"	о	о
О 8 S	О	о	о	1		1
о" н	40 °Ч		04	о	о	о
Я © © н m	5 § а я U ш	^ © я © и	to ”	5 ’в 5 § а я U ш	© я © и	to ”
	< о			23 ® Z40

Таблица 2. Химический состав стекла кубка, изученный методом СЭМ-ЭДС (в масс.%)

№ п/п Маркировка образца цвет, прозрачность стекла Na2O MgO Al2O3 SiO2 P2O5 SO3 Cl K2O CaO 1 Фр-86 б/ц прозрачный (основа) 17,68 0,52 2,04 70,28 < 0,1 0,19 1,07 0,55 6,46 2 Фр-86а белый глухой (декор) 16,21 0,56 2,31 68,77 < 0,1 0,26 0,85 0,61 6,62 3 Фр-86б бирюзовый глухой (декор) 16,97 0,51 2,03 68,6 < 0,1 0,23 0,97 0,55 6,29 № п/п Маркировка образца цвет, прозрачность стекла TiO2 MnO Fe2O3 CoO CuO SnO2 Sb2O5 BaO PbO 1 Фр-86 б/ц прозрачный (основа) < 0,1 0,43 0,44 < 0,1 < 0,1 < 0,2 0,41 < 0,1 < 0,1 2 Фр-86а белый глухой (декор) 0,10 0,47 0,60 < 0,1 < 0,1 < 0,2 2,30 < 0,1 < 0,1 3 Фр-86б бирюзовый глухой (декор) < 0,1 0,35 0,49 < 0,1 1,49 < 0,2 1,29 < 0,1 < 0,1 центров, всегда присутствует только один обесцвечиватель (см.: Freestone, 2015 и др.). В составе стекломассы присутствует по меньшей мере два компонента. Один из них – стекло, обесцвеченное сурьмой и содержащее минимальную долю элементов, которые являются нежелательными примесями песка (алюминий, железо, титан), а также кальция, магния и калия (группа 4 по: Foy et al., 2000; или группа Sb по: Foster, Jackson, 2010). Учитывая комплекс данных о химическом и изотопном составе и зонах распространения стекла данной группы, можно говорить о его египетском происхождении (см.: Nenna et al., 2005; Rosenow, Rehren, 2014; Barfod et al., 2020 и др.). В конце I – первой половине IV в. (а в некоторых регионах – и немного позже) обесцвеченное сурьмой стекло было широко распространено в европейской части Римской империи и за ее пределами – как в форме полуфабрикатов (стекла-сырца), так и в качестве готовой продукции. Оно встречается на пространстве от средиземноморского побережья (Италия, Франция и пр. – Silvestri et al., 2008; Gliozzo et al., 2015; Foy et al., 2004) до Британии (Foster, Jackson, 2010), Северного Причерноморья (Румянцева, 2020) и Среднего Поднестровья (Румянцева, Щербаков, 2016).

Присутствие в составе стекла кубка марганца обусловлено наличием второго компонента – очевидно, т. н. римского бесцветного стекла, происхождение которого было, вероятно, связано с Сиро-Палестинским регионом: именно оно было распространено на территории Европы в I–III вв. н. э. (ссылки на литературу см.: Bidegaray et al ., 2018; Gratuze , 2018. P. 351–354).

Кубок отличает высокое качество изготовления. Признаки вторичного использования стекла в виде крупных или множественных пузырьков, свилей и др. маркеров неравномерного прогрева стекломассы, темных включений (фрагментов железной окалины от стеклодувной трубки) и т. п. визуально не фиксируются. Стекло кубка практически бесцветное, оно имеет лишь очень легкий зеленоватый оттенок. Следовательно, речь идет о тщательном контроле процесса производства сосуда. Предположительно, мастерами намеренно отбирался для этого сосуда только бесцветный стеклобой, который смешивался с сырцом, также бесцветным. В литературе эта технология получила название «selective recycling» ( Jackson, Paynter , 2016. P. 77). Сурьма является более сильным обесцвечивателем, чем марганец: для получения бесцветного стекла достаточно в среднем 0,5–0,7 % Sb₂O₅ ( Jackson , 2005), в то время как концентрация MnO должна составлять 0,8–1,5 % ( Jackson, Paynter , 2016. P. 73). Учитывая то, что в кубке из Фронтового содержание оксидов марганца и сурьмы практически идентично (около 0,4 %), можно предположить, что стекло, обесцвеченное сурьмой, в стекломассе преобладало. Это подтверждается и низким содержанием примесей, характеризующих состав песка, использовавшегося для производства стекла этой группы (оксидов алюминия, кальция, железа и др. – см. табл. 2: 1 ) (см., например: Foster, Jackson , 2010).

Данные о составе дают возможность получить независимую (хотя и косвенную) информацию о возможном месте производства кубка. Преобладание в его составе стекла египетского производства (Sb группы) позволяет, очевидно, исключить сиро-палестинское происхождение сосуда, что хорошо согласуется с результатами изучения характера декора сосуда (см.: Голофаст, Свиридов , 2022)². Одновременно с этим в Западной Европе в конце II – начале III в. были распространены уже обе группы бесцветного стекла – и обесцвеченное сурьмой египетское, и обесцвеченное марганцем, очевидно, сиро-палестинского происхождения ( Rosenow, Rehren , 2014. P. 180; Bidegaray et al ., 2018). Примерно в это же время – начиная со II–III вв. – в западной части Римской империи появляется и стекло одновременно с двумя обесцвечивателями, марганцем и сурьмой. Впервые обративший на это внимание Е. В. Сайр отмечает, что такое стекло преобладает на северо-западе Римской империи и редко встречается в ее восточных провинциях ( Sayre , 1963; Foster, Jackson , 2010. P. 3074; ссылки на литературу см.: Gliozzo et al ., 2015. Tabl. 4).

В то же время вторичное использование стекла в производстве престижной столовой посуды – явление, не характерное для большинства европейских материалов конца II – первой половины III в. Именно на этот период приходится пик распространения высококачественного стекла группы Sb (Gratuze, 2018. P. 353). К сожалению, мы практически не располагаем данными по составу бесцветного стекла3 с Рейна и, в частности, из Кёльна, где располагался один из важнейших производственных центров римского времени. Однако в целом на территории Германии свидетельства вторичного использования стекла в конце II – первой половине III в. по химическому составу еще практически не фиксируются. Судя по данным анализов, интенсивное применение стеклобоя начинается позже – в период с середины III в. по 370-е гг. (Grünewald, Hartmann, 2010; Grünewald, Hartmann, 2015). Результаты этого исследования основаны в первую очередь на коллекции стекла некрополя в Майене (Mayen) на Рейне, расположенного примерно на равном расстоянии между Майнцем и Кёльном, и часть найденных здесь сосудов римского времени происходит, вероятно, из кёльнских мастерских (Grünewald, Hartmann, 2010; Grünewald, Hartmann et al., 2015. S. 158–159, 161).

По составу стекла I–IV вв. из Кёльна и его окрестностей опубликованы лишь усредненные данные ( Höpken, Paz , 2008. S. 110. Tabl. 2), и этот средний состав наиболее близок т. н. «римскому» стеклу, обесцвеченному марганцем. Однако содержание сурьмы в этих образцах не анализировалось. При этом основной состав трех кёльнских сосудов с накладным змеевидным декором ( Höpken, Paz , 2008) отличается от состава кубка из Фронтового, т. е. общей тенденции в выборе стекла для сосудов из Кёльна и Фронтового не прослеживается. Три сосуда со змеевидным декором, обнаруженные в Линтере (г. Оверхеспен, современная Бельгия), происходящие, вполне вероятно, из Кёльна, изготовлены из «чистого» стекла, обесцвеченного сурьмой, без примеси марганца ( Foy et al ., 2018. P. 36, 76, 89–90; анализы № VI 019, 021, 022).

Среди 11 сосудов из Интерцизы, где, как предполагается, располагалась одна из двух паннонских мастерских, производивших сосуды с накладными «змеевидными» нитями, 9 содержат исключительно сурьму, а основа двух обесцвечена марганцем; у последних «смешанное» стекло с марганцем и сурьмой одновременно использовано для бесцветных декоративных элементов. Сосудов, основа которых была бы изготовлена из «смешанного» Sb-Mn стекла, среди них не выявлено ( Dévai et al ., in print; 2021).

Среди наиболее престижных категорий столовой посуды бесцветного стекла, происходящих из различных регионов Европы, признаки вторичного использования также начинают фиксироваться по данным химического состава в более поздний период. Из 100 сосудов с гравированным декором, хранящихся в 17 европейских музеях, удалось выявить лишь одну группу изделий, изготовленных из стекла с двумя обесцвечивателями – марганцем и сурьмой. Это сосуды т. н. Wint-Hill-Gruppe конца III – первой половины IV в. – с декором в виде фигур и надписей, производство которых связывается с центрами на Рейне и в Италии.

Более ранние сосуды II–III вв. обесцвечены только сурьмой, а сосуды IV–V вв. – марганцем ( Nagel et al ., 2018). «Смешанное» стекло с марганцем и сурьмой выявлено и при исследовании двух диатрет с территории Болгарии, относящихся к IV в. ( Cholakova et al ., 2017). Вероятно, необходимость использования «смешанного» стекла для сосудов наиболее престижных категорий в поздний период была обусловлена повсеместным сокращением объемов стекла группы Sb, которое происходит в IV в. Не позднее начала V в. его производство в Египте прекратилось ( Cholakova, Rehren , 2018. P. 65).

Таким образом, состав стекла не дает оснований для вывода о кёльнском или паннонском происхождении исследуемого кубка – как и соотношение его формы и характера декора (см.: Голофаст, Свиридов , 2022. С. 107–126).

Однако, учитывая отсутствие репрезентативных данных по составу рейнского (и, в частности, кёльнского) и, в меньшей степени, паннонского бесцветного стекла, нельзя полностью исключить, что данное заключение обусловлено не столько реальной картиной, сколько степенью изученности материалов.

Наибольшее количество бесцветного стекла смешанного состава (Sb-Mn) происходит на сегодня с территории Британии ( Foster, Jackson , 2010) и Италии ( Silvestri et al ., 2008 ; Gliozzo et al ., 2015. Tabl. 4). Для Галлии использование смешанного состава для изготовления сосудов бесцветного стекла не характерно, здесь преобладает «чистое стекло» группы Sb ( Gratuze , 2018. P. 353). В Италии, которая рассматривается как один из возможных центров производства сосудов с накладным змеевидным декором, оно использовалось наиболее широко и для разных категорий сосудов: как престижных, так и рядовых, в т. ч. и в конце II – первой половине III в. ( Gliozzo et al ., 2015). Однако вполне возможно, что эти данные также отражают не объективную картину, а степень изученности стекла римского времени из данных регионов, по составу которого опубликованы самые большие массивы данных.

Возможно также, что кубок происходит из «периферийной» мастерской, расположенной в регионе, испытывавшем сложности с импортом сырца. Особенности снабжения сырьем (полуфабрикатами) для производства стеклянных изделий могли зависеть не только от региона, но и от характера поселения, на котором располагалась мастерская. Среди бесцветного стекла в Ауденбурге (Бельгия) стекло «смешанного» состава с двумя обесцвечивателями преобладает на всех этапах существования памятника с середины I по начало V в. Авторы предположили, что это связано с характером памятника: здесь располагался укрепленный римский военный лагерь ( Bidegaray et al ., 2018).

Оба обесцвечивателя – и сурьма, и марганец – использовались в римское время в стекловаренных центрах Египта ( Nenna et al ., 2005; Rosenow, Rehren , 2014). Бесцветное стекло одновременно из левантийских (обесцвеченное марганцем) и египетских (обесцвеченное сурьмой) стекловаренных центров поступало в позднеримское время в Карфаген; среди отходов местного производства здесь встречено и «смешанное» стекло с двумя обесцвечивателями, полученное на их основе, что говорит о применении данной практики в местном производстве ( Schibille et al. , 2017). Однако североафриканские центры не рассматриваются специалистами как возможное место производства сосудов с декором змеевидно напаянными нитями.

Таким образом, особенности химического состава подтверждают версию о европейском происхождении кубка, при этом его производство в Кёльне или в Интерцизе (Паннония) представляется маловероятным. Его происхождение из Италии, судя по той картине, которая складывается из имеющихся на сегодня данных, казалось бы более возможным, однако эту версию не подтверждают данные о морфологии сосуда из Фронтового. Его состав предполагает скорее его производство в одной из мастерских на периферии Римской империи, испытывавшей сложности с импортом в достаточном количестве высококачественного сырца, однако для более аргументированного заключения о его возможном происхождении данных недостаточно.

Основной состав самого кубка и декоративных элементов цветного стекла (табл. 2: 2, 3 ) очень близок, причем во всех трех случаях зафиксировано идентичное (около 0,4 %) содержание марганца – слишком высокое, чтобы быть естественной примесью к песку, но недостаточное для того, чтобы быть единственным обесцвечивателем (содержание сурьмы, более высокое, чем в стекле основы кубка, обусловлено тем, что и в белом, и в бирюзовом стекле она выполняет роль технологической добавки). Это позволяет заключить, что в качестве основы для декоративных элементов было использовано стекло, из которого выполнен сам кубок. Следовательно, окрашено оно было на месте, в мастерской, где был сделан сам сосуд. Примечательно, что в цветном стекле, преимущественно в белом, концентрация натрия и хлора незначительно ниже, чем в основе, а содержание магния и калия – слегка выше (в бесцветном и бирюзовом они практически одинаковы). Это в наибольшей степени заметно для состава, нормированного к 100 % без технологических добавок (табл. 3). Именно такие изменения происходят в стекле в процессе пребывания в печи, в частности – в процессе окрашивания ( Freestone , 2016; Cholakova et al ., 2017; Jackson, Paynter , 2016). Можно предположить, что белое стекло окрашивалось чуть дольше бирюзового, т. к. на нем эти изменения более выражены. Это подтверждается и данными из литературы: именно для белого стекла, по сравнению со стеклом прочих цветов, характерно, в частности, более низкое содержание хлора, т. к. оно, вероятно, требовало более длительного периода окрашивания или более высокой температуры ( Freestone, Stapleton , 2015. P. 67). Слегка повышенная концентрация железа в стекле декора, предположительно, результат использования металлического инструмента при перемешивании стекломассы при окрашивании и при нанесении декора, а незначительное содержание алюминия могло попадать в стекломассу из тигля (табл. 3: 2, 3 ) ( Freestone , 2015; Jackson, Paynter , 2016). Однако, учитывая, что речь идет о единичных наблюдениях, нельзя исключить их случайный характер⁴.

Таблица 3. Химический состав стекла кубка, нормированный к 100 % без учета красителей и глушителей

№ п/п	Маркировка образца	цвет, прозрачность стекла	Na 2 O	MgO	Al 2 O 3	SiO 2	SO 3	Cl
1	Фр-86	б/ц прозрачный (основа)	17,66	0,52	2,04	70,21	0,19	1,07
2	Фр-86а	белый глухой (декор)	16,56	0,57	2,36	70,29	0,26	0,87
3	Фр-86б	бирюзовый глухой (декор)	17,38	0,52	2,08	70,25	0,24	0,99

№ п/п	Маркировка образца	цвет, прозрачность стекла	K 2 O	CaO	MnO	Fe 2 O 3	Sb 2 O 5
1	Фр-86	б/ц прозрачный (основа)	0,55	6,45	0,43	0,44	0,41
2	Фр-86а	белый глухой (декор)	0,63	6,77	0,48	0,61	0,41
3	Фр-86б	бирюзовый глухой (декор)	0,56	6,44	0,36	0,50	0,41

Примечание : для образцов 2 и 3 использовано расчетное содержание сурьмы, равное содержанию в образце 1.

Бирюзовое непрозрачное стекло декоративной нити получено с помощью меди и сурьмы. Белое непрозрачное – при помощи сурьмы: в результате тепловой обработки в стекле формировались кристаллы антимоната кальция, благодаря которому стекло приобретало свой цвет ( Freestone, Stapleton , 2015. P. 67).

Заключение

Особенности химического состава подтверждают версию о европейском происхождении кубка, при этом его производство в Кёльне или в Интерцизе (Паннония) представляется маловероятным. Его происхождение из Италии, судя по той картине, которая складывается из имеющихся на сегодня данных, казалось бы более возможным, однако эту версию не подтверждают данные о морфологии сосуда из Фронтового. Его состав предполагает скорее его производство в одной из мастерских на периферии Римской империи, испытывавшей сложности с импортом в достаточном количестве высококачественного сырца, однако для более аргументированного заключения о его возможном происхождении данных недостаточно. Сопоставление состава основы и декоративных элементов говорит о том, что данное стекло для декоративных элементов было окрашено на месте, в той же мастерской, где был изготовлен сам кубок.

Благодарности

Выражаю искреннюю благодарность Констанции Хёпкен (Constanze Höpken, Институт археологии Кёльнского университета) за консультацию и возможность ознакомиться с данными о составе стекла кубков со змеевидным декором из Кёльна. Я также очень признательна Мартину Грюневальду (Martin Grünewald, Управление охраны памятников Рейнского региона / LVR-Amt für Bodendenkmalpflege im Rheinland) за консультацию по составу рейнского стекла римского времени и помощь в подборе литературы, а также Кате Деваи (Kata Devai, Будапештский университет) и Иштвану Форижу (István Fórizs, Институт геологических и геохимических исследований Венгерской академии наук) за возможность ознакомиться и сослаться на данные их неопубликованных исследований.