Культура как сфера доопределения человека
Автор: Васильев Глеб Евгеньевич
Журнал: Журнал института наследия @nasledie-journal
Рубрика: Доклады
Статья в выпуске: 1 (20), 2020 года.
Бесплатный доступ
В статье раскрываются проблемы культурного развития человека, творчества им самого себя и сферы своего бытия. Также рассматривается проблематика свободы человека, его долга и ответственности, «свободного выбора» как пути личного культурного становления человека самим собой, Человеком («актуально», с большой буквы).
Человек, культура, доопределение, свобода, творчество, ответственность, выбор
Короткий адрес: https://sciup.org/170173323
IDR: 170173323 | DOI: 10.34685/HI.2020.84.63.005
Текст научной статьи Культура как сфера доопределения человека
Прекрасный человек – и именно в смысле вот этом: «добрый», «благодатный», – есть лучшее на земле. И поистине мир создан, чтобы увидеть его… В.В. Розанов. Опавшие листья
Культура есть сфера, в которой человек (потенциальный) становится Человеком (актуально).
С другого ракурса, культуру можно определить как, прежде всего, своеобразную система высших ценностей и жизнесмыслов , определяющих и актуализирующих процессы человеческого творчества .
Творчество здесь имеется в виду не только и даже не столько в отношении создания внешней, материальной сферы своего бытия: разного рода артефактов, орудий труда и, вообще, продуктов труда, – сколько в отношении творчества человеком себя самог о : воспитания человека и его образования, целью которых является, в конечном итоге, вывод человека в режим самовоспитания и самообразования .
Культура формирует человека. Быть культурным человеком, согласно О.Шпенглеру, значит быть «в форме». Быть культурным человеком и есть, собственно, быть человеком актуально. Т.е., как говорили древние греки, быть в этосе. Этос – внутренние принципы бытия человека, его способность удерживать себя от соблазнов и прочих страстей («патоса»), противостоять страхам и фобиям, стойко принимать удары судьбы и врагов. Этос и есть, в сущности, вышеупомянутая система ценностей и высших смыслов, субъективно воспринятая человеком, на основании которой он творит и действует.
Что же касается указанного « доопределения » человека, то оно тоже есть по сути этот самый путь от «человека потенциального » («биологического») до « человека актуального », т.е. собственно Человека в полном смысле этого слова.
Человек, как он «создан природой», в сущности, не до конца «определен», в отличие от всех прочих живых существ, которые четко вписаны «природой» в их экологическую нишу (т.е. «определены»). Они живут и что-то делают исключительно по заданной этой «природой» программе: например, определенные виды пауков плетут только одного формата паутину, как и птицы одного вида плетут только вполне стандартные гнезда»). Человек же, созданный «без клыков, шерсти или когтей», оказывается вынужден «доделывать» себя сам, т.е. творить «сверх программы»: создавать искусственные «когти», «клыки» и «шубы», мастерить орудия труда, всегда уже своеобразные и разнообразные, строить своеобразные, всякий раз, жилища, в зависимости от условий своего «экологического» существования.
Творчество вообще есть процесс создания чего-то качественного нового . И это «новое», то что выходит за рамки четко заданной «природной» программы, и есть, собственно, « человеческое »; говоря словами Ф.Ницше, «человеческое, слишком человеческое». И это «слишком человеческое», в котором раскрываются творческие потенции человека, носит обыкновенно название « свободы ».
У человека, в отличие от всех прочих живых существ, есть неизбывный зазор свободы, зазор возможности сделать что-то сверх «природной программы». Вне жестких каузальных рамок. И в этом «зазоре свободы» и созидается то, что называется «культурой».
Свободу , вообще, можно определить как раскрывающуюся возможность творчества .
Культура, как мы сказали, уже есть своеобразная система ценностей и смыслов. Разумеется, указанные ценности и высшие смыслы есть, так или иначе, тоже производное человеческого творчества, его свободной игры воображения. Эти ценности и смыслы в своем формировании связаны со всей жизнью человека, с его творческой деятельностью, силой его творческого воображения.
Система ценностей и смыслов, разумеется, не есть нечто раз и навсегда данное – оно тоже исторически изменяется, однако изменения эти протекают обыкновенно много-много медленнее, нежели потоки чувств и страстей человеческих, эмоций и страхов, впечатлений и влечений, т.е. всего того, что древние греки в противопоставлении «этосу» называли «патосом», сиречь, всем «текучим» в нашей жизни, в жизни человека и общества.
И в этих быстротекучих потоках страстей и дискурсов, желаний и настроений человек удерживается и создается, как Человек, на основании этих относительно устойчивых, «вечных» структур: высших ценностей и смыслов.
Процессы человеческого творчества, осуществляющиеся в русле соответствующего целеполагани я, так или иначе осуществляются уже в регистре этих ценностей и смыслов , «окрашены» и определены ими в отношении как творчества собственно человека, общества, так и практической деятельности, материального производства – от религиозных обрядов до хозяйственной деятельности, причудливо переплетаясь и взаимоотражаясь.
Надо заметить, что доопределение человека, в принципе, бесконечно. «Доопределение» вовсе не означает, что человек должен достигнуть какого-то своего «определенного потолка» («доопределиться»). Как раз наоборот: недоопределенность человека представляет собой непреходящую возможность человека творить себя. Впрочем, как и творить и преобразовывать всю сферу своего бытия.
Другим важным аспектом указанного самосозидания человека, творчества им самого себя, является проблематика « свободного выбора» .
Выбор самым тесным образом связан со свободой человека. Человек, совершая выбор, творит свой путь дальнейшего развития (или, напротив, деградации); в выборе реализуется свобода человека, т.е. его творческий переход из некоего потенциального состояния в состояние более актуальное (по Аристотелю – от Возможного к определенному Действительному).
Рассматривая человека в этом ракурсе, очень важно уяснить, что человек не есть некая «изначальная данность» – человек есть именно то, что должно стать . Человек. В отличие от всех прочих существ, находится не в порядке «сущего», а в порядке « должного ».
Вот и совершая тот или иной выбор, человек встает на тот или иной путь-вектор осуществления Должного.
Выбирая таким образом свой Путь, человек как свободное существо несет полную ответственность за то, чт о он «выбирает»; «свобода», «свободный выбор» априори сопряжены с личной ответственностью – одного нет без другого. Человек – это свободное существо, но именно Человек (как «человек актуальный»).
Ж.Ж. Руссо принадлежит фраза о том, что человек, якобы, «рождается свободным, а между тем он повсюду в оковах» (в тексте «Об общественном договоре»). Однако нужно заметить, что человек рождается «свободным» лишь потенциально; как и, собственно, «человеком», он рождается именно потенциально, ибо человек есть именно то, что должно стать; «актуально» человек становится свободным тогда и только тогда, когда становится человеком актуально, человеком как «должное», т.е. как существо, которое способно нести и несет полную ответственность за то, чт о оно совершает. И никак иначе. Если свободен – значит ответственен.
Эту мысль хорошо высказал еще Ж.П. Сартр: «Я ответствен, таким образом, за себя самого и за всех и создаю определенный образ человека, который выбираю, выбирая себя, я выбираю человека вообще». («Экзистенциализм - это гуманизм»).
Впрочем, надо заметить, что в этом тезисе Сартра так или иначе присутствует «фаустовский» западноевропейским стереотип «воли к власти»: как бы априорной проекции своей воли на всех. Для русского мировоззрения, например, более понятным здесь будет «выбираю именно себя и только себя». Эту мысль весьма емко высказал в свое время отечественный философ Н.А.Бердяев, критикуя аналогичный вышеприведенному высказыванию Сартра «категорический императив» Канта: «Евангельская этика искупления и благодати прямо противоположна формуле Канта: нельзя поступать так, чтобы это стало максимой для всех и всегда, поступать можно только индивидуально, и всякий другой должен иначе поступать».
В этом плане, разумеется, русская мировоззренческая модель («личной внутренней вольницы») противоположна западноевропейской мировоззренческой модели с ее «волей к власти» (обязывающей проекции власти-воли индивида на всех и вся). Однако данные специфические культурно-философские, мировоззренческие противоречия, надо сказать, не касаются сути сказанного нами о свободе человека, реализующейся в выборе им своего творческого пути самосозидания как реализации своего долга быть Собой, долга быть Человеком, быть свободным существом, т.е. нести личную ответственность перед собой и перед мирозданием за все то, что ты творишь с собой и с этим мирозданием.
Собственно, все это твое «творение» и есть, культура .
Теперь сделаем краткие выводы относительно доопределения человека как культурного творчества :
-
1.К ультурное творчество человеком самого себя и сферы своего бытия основывается на системе своеобразных высших ценностей и смыслов .
-
2.Э то творчество осуществляется в регистре своеобразного целеполагания , так или иначе укорененного в указанной системе ценностей и смыслов.
-
3.Э то творчество осуществляется в зазоре свободы , в котором, по сути, создается и формируется культура.
-
4.Э то творчество осуществляется как в отношении творчества человеком самого себя , своего самосовершенствования, так и в отношении окружающей действительности, ее преобразования и совершенствования.
Список литературы Культура как сфера доопределения человека
- Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. - М., 1989.
- Бердяев Н.А. О назначении человека. - М., 1993.