Культура письменной речи законодателя как фактор благотворно сказывающийся на качестве уголовно-процессуальных норм

В настоящей статье автор подвергает научному анализу крайне актуальную проблему, состоящую в необходимости более тщательной разработки уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, его внедрении в правоприменительную практику. Автор считает, что парламентарии обязаны вдумчивее относиться к культуре письменной речи, сохранению и дальнейшему развитию отраслевого понятийного аппарата. Дело в том, что неконтролируемое внедрение в сознание властных участников уголовного процесса заведомо ложных понятий и представлений впоследствии приводит к умножению непроизводительного, бесполезного труда следователей и судей. Механизмы негативного влияния подобного «опыта» на уголовно-процессуальную деятельность её субъектов наглядно иллюстрированы на примере таких понятий как «процессуальный документ», «процессуальный акт», «процессуальное решение», «процессуальное действие» и др. В статье утверждается также, что непродуманная смысловая нагрузка, предопределяемая разработчиками всевозможных законопроектов для отдельных понятий, представлений, норм и институтов, приводит, подчас, развитие российского уголовно-процессуального законодательства в тупик. Данный тезис с избытком доказывается анализом стадии исполнения приговора (определения, постановления), длительное время остававшейся в центре внимания отечественных ученых. Автор статьи аргументировано доказывает, что данную стадию уголовного процесса следует именовать не стадией исполнения приговора, а стадией исполнения наказания, что принципиально значимо для целей дальнейшего полноценного совершенствования федерального законодательства.