Курс на сокращение числа вузов в современной России: шаг к эффективности или к справедливости?

Ни для кого не секрет, что российские вузы за последние годы потеряли свои позиции в мировых рейтингах: в списке 100 лучших университетов мира отечественных высших учебных заведений, к сожалению, нет; цитируемость научных работ российских авторов снизилась;

по доле специалистов с высшим образованием, работающих не по профессии, Россия занимает лидирующие позиции.

Власти, всерьез обеспокоенные данными фактами, решили предпринять ряд действий по улучшению качества образования. В «Концепции Федеральной целевой программы развития образования на 2011-2015гг.» говорится, что сеть вузов, не вошедших в число федеральных и национальных исследовательских университетов, будет обновлена с целью совершенствования высшей школы (Ведомости, 2012).

По заявлению Министерства образования, к марту 2013 количество вузов России сократится на 20%: часть вузов будут полностью ликвидирована, а некоторые учебные заведения присоединятся к более эффективным.

За 1,5 года (с марта 2010 г. по сентябрь 2011 г.) было реорганизовано и полностью ликвидировано более 10% общего числа вузов - порядка 40.

Кроме того, было закрыто в общей сложности несколько сотен филиалов (Дружилов, 2012).

Так на что в большей мере направлен данный курс: на справедливость или на эффективность? Приведут ли подобные меры к желаемым результатам? Именно этими вопросами задается общественность сегодня.

Существуют разные точки зрения по этой проблеме. Сторонники данного курса утверждают, что сокращение числа вузов повысит эффективность системы высшего образования. Противники говорят, что существуют другие, более действенные методы для улучшения образования в России. Особое внимание уделяется возможным негативным последствиям такой политики.

Важно отметить, что проблема сокращения числа вузов интересует многих граждан нашей страны, поэтому возникает значительное количество дискуссий по данному вопросу, в том числе в сети Интернет. Например, специально для дискуссии на сайте Finam.info зампредседателя приемной комиссии Московского энергетического института Александр Крюков высказал мнение о том, что неэффективные учебные заведения «дискредитируют наше российское образование, которое имеет наследие еще с советских времен» [7]. Он утверждает, что платные вузы не дают должного образования. (Крюков, 2012). Нужны ли нашему обществу такие специалисты? Его поддержали 57% проголосовавших читателей, что говорит о том, что отношение среди населения к поставленной проблеме очень противоречивое, так как многие поддержали оппонента.

Еще один довод в поддержку данного курса приводит ректор Академии труда и социальных отношений Евгений Кожокин. По его мнению, сокращение числа вузов может решить проблему «элитной миграции», которая очень актуальна в настоящее время для России. По словам Е. Кожокина, для того, чтобы люди не уезжали, нужны жесткие реформы, поддерживающие социальную справедливость в сфере образования. Ректор считает, что после сокращения «липовых вузов» зарплата оставшегося квалифицированного преподавательского состава увеличится, заниматься наукой станет престижным занятием, уровень образования в целом увеличится. Но для этого нужно, чтобы «бывший сельскохозяйственный колледж перестал быть университетом» [5].

Приведенные доводы представляются убедительными, так как сегодня многие вузы дают образование совершенно неприемлемого уровня, выпускники данных учебных заведений не обладают какими-либо профессиональными знаниями. В то же самое время, кроме борьбы с такими учебными заведениями, следует принимать меры по увеличению заработной платы квалифицированных, а также молодых перспективных преподавателей.

Вместе с тем другие авторы говорят о неэффективности данного курса.

По мнению специалиста в области социологии Е.В. Добреньковой курс на сокращение вузов приведет к серьезным отрицательным последствиям в социальной сфере, самым негативным из которых является расслоение в обществе. Такое расслоение будет выражаться в том, что некоторые слои населения будут окончательно зафиксированы как «обслуживающие» -низшие, сформируется массивный слой, который будет соответствовать «общекультурному упрощенному стандарту» (Дружинин, 2012).

Данные заявления, по нашему мнению, можно рассмотреть под разными углами, так как с одной стороны, сокращение вузов ограничит поток абитуриентов, которым высшее образование нужно «для галочки».

Такие абитуриенты могут получить и специальное образование, а далее пойти на точно такую же работу, ведь многие выпускники вузов работают в сфере обслуживания, не смотря на наличие диплома.

С другой стороны вместе с сокращением количества вузов, а соответственно и студентов, общекультурное развитие общества снизится, сформируются сообщества социальных аутсайдеров, которым в структуре общества будет отведена роль работы «за кусок хлеба».

Е.В. Добренькова также связывает сокращение вузов с таким возможным последствием, как ухудшение демографической ситуации.

Основанием для снижения рождаемости станет сокращение веры родителей в социальное будущее своих детей, которые возможно не смогут поступить в вуз (Дружинин, 2012).

Для эффективного функционирования сферы образования Е.В. Добренькова предлагает использовать другие методы при реформировании. Среди них - повышение качества образования, усиление материальной базы вузов, применение новых методов и технологий обучения, повышение квалификации преподавательского состава.

Никто не станет отрицать, что данный комплекс мер не помешал бы, но если посмотреть вглубь проблемы, станет ясно, что при сокращении количества неэффективных вузов политика с использованием предложенных методов дала бы большие результаты. Это связано с тем, что государственные средства в этом случае не будут «распыляться» на необъятное количество вузов и контролировать их реализацию будет на порядок проще.

Е.Н Корнеева и А.А Корнеев в качестве доказательства своей точки зрения акцентируют внимание на возможных негативных последствиях сокращения числа вузов для отдельных регионов. Они считают, что данная политика может привести к дефициту услуг высшего образования (Корнеева, 2012).

Таким образом, получение высшего образования для россиян, живущих в нестоличных регионах, станет серьезной проблемой. У многих семей нет достаточного количества финансов, чтобы обеспечить ребенку проживание в столичном городе и производить оплату за обучение.

В результате этого региональные рынки труда столкнутся с проблемой насыщения квалифицированными специалистами, так как обсуждаемый проект приведет к полному уничтожению вузов среднего звена, на которых держится региональное образование (Корнеева, 2012).

Некоторые авторы выделяют и другие проблемы. Например, остро встает вопрос о том, что делать с освобождающимся преподавательскими ресурсами, число которых в связи укрупнением ряда вузов увеличивается (Дубовицкий, 2012).

Действительно, данное последствие негативно отразится на экономической и социальной сферах, так как многие преподаватели останутся без рабочих мест, что повлечет за собой безработицу, а также люмпенизацию для тех, кто уже не сможет переучиться для новой работы.

Но если посмотреть на данный вопрос с другой стороны, то среди преподавателей в вузах останутся только самые квалифицированные и конкурентоспособные, что, несомненно, улучшит качество преподавания.

Другая проблема, которая также обсуждается в прессе, связана с возможным ростом коррупции в вузах. По мнению А.И. Адамского, ректора Института образовательной политики «Эврика», члена Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по вопросам интеллектуального потенциала нации, студентам из “провинции” снова будет достаточно сложно поступить в вуз, поскольку после закрытия неугодных вузов «тарифы нечистых на руку преподавателей резко подскочат» [8].

С данным мнением опять же сложно не согласиться, так как коррупция в вузах была всегда, и в тех вузах, в которых она сейчас находится в зачаточных состояниях, она может разрастись до более крупных масштабов в силу увеличения конкуренции среди абитуриентов. Стоит также сказать и о том, что абитуриенты, из-за нехватки вузов еще больше будут стараться «уцепиться» хотя бы за платные места. В свою очередь плата за обучение на коммерческом месте возрастет и в уцелевших государственных вузах.

Несмотря на все возражения и критику в адрес данной программы, меры уже предпринимаются, что свидетельствует о том, что правительство, сокращая количество вузов, стремится повысить качество преподавания и подготовки высококвалифицированных работников для рынка труда.

Но как же данная политика отразится на эффективности и справедливости? После подробного рассмотрения данной политики и анализа высказываний сторонников, становится понятно, что основной целью правительства является повышение эффективности высшей школы.

Например, министр по связям с «Открытым правительством» П.К. Абызов говорит о том, что целью данной программы является не сокращение бюджетных мест, а «оптимизация вузов» эффективным образом (Городецкая, 2012).

Но для того, чтобы судить о том, эффективна или нет наша система высшего образования, нужно разработать конкретные критерии оценки, что и было сделано Российским союзом ректоров. После этого вузам было предложено самостоятельно оценить свою деятельность по 53 критериям.

Основных показателей, характеризующим, по мнению правительства, эффективность в большей степени, оказалось пять. Среди них средний балл студентов по ЕГЭ, объем научно-исследовательских работ на одного преподавателя, число студентов-иностранцев, объем финансовой деятельности и учебной инфраструктуры в расчете на одного студента (Савицкая, 2012).

В итоге был сформирован рейтинг неэффективных вузов, среди которых из 502 государственных вузов таковых оказалось 134, неэффективными были признаны и 450 филиалов.

Было определено и эффективное количество вузов для нашей страны.

Последнее время в СМИ постоянно фигурирует число 50, определяющее число университетов и также число 100-150 – количество других вузов, имеющих право на существование в современной России (Дружинин, 2012).

Если же обратиться к «истокам» возникновения «эффективного числа вузов», постоянно озвучиваемого официальными лицами государства, можно процитировать слова министра образования А. Фурсенко: «стране достаточно иметь 50 классических университетов и 150-200 институтов и академий из общего числа порядком тысячи вузов» (Дружинин,2012).

Почему именно такие цифры, власти не объясняют.

Программа на улучшение образования запущена, но повысилась ли в целом эффективность российской высшей школы? Вопрос достаточно спорный. Ведь о результатах данной политики можно будет судить только спустя определенное количество времени. Думается, что для полного достижения целей требуется комплексный подход, а не только радикальные меры по удалению самых неэффективных. Ведь от того, что некоторые учебные заведения были ликвидированы, отечественные передовые вузы не поднимутся на верхние позиции в мировых рейтингах.

Как же данная политика отразится на уровне справедливости? Уже сейчас многие говорят о том, что класс интеллигентных, политически активных преподавателей оказывается «на обочине» образования из-за резких сокращений, а ведь именно этот слой населения может пополнить ряды возмущенных политикой государства.

Таким образом, курс на сокращение вузов в России, направленный в основном на повышение эффективности высшей школы, имеет как преимущества, так и недостатки. В какой-то степени, последствием данной политики может стать социальное расслоение, безработица преподавательских ресурсов, поэтому сложно говорить о справедливости в данном случае. Изменится ли уровень эффективности, зависит от многих факторов, о результатах можно будет говорить лишь через какое-то время.

Но определенно точно не следует останавливаться на достигнутых преобразованиях, в частности можно применить комплекс мер, связанных с усилением материальной базы вузов, применением новых методов и технологий обучения, повышением квалификации преподавательского состава.