Курс на сокращение числа вузов в современной России: шаг к справедливости или к эффективности?

Ни для кого не секрет, что в последние годы Россия переживает демографический кризис. И всвязи с этим, правительство задалось актуальным вопросом о сокращении количества высших учебных заведений. Помимо демографической ситуации, причиной сокрещения числа высших учебных заведений является попытка улучшить уровень получаемого образования путем отзыва лицензии у некторорых региональных, не являющихся «Научно Исследовательскими»    и, так называемых,

«второсортных» вузов, многие их которых, но далеко не все, дают, в сущности, фиктивное образование, а следоваетльно, и фиктивных специалистов. (1)

На первый взгляд вышеописанные изменения несут в себе исключительно положительный результат, но у данного вопроса существует и обратная сторона. Критики идеи сокращения высших учебных заведений заявляют о существенном снижении уровня образованности граждан. Так же выдвигается идея о том, что в результате сокращения количества вузов исчезнет один из немногих имеющихся в распоряжении граждан социальный лифт, а значит, усилится расслоение общества, что может привести к социальным волнениям. Целью данно работы является попытка выяснить, явялется ли тенденция к сокращению вузов эффективной и справедливой мерой.

В своих рассужденях мы будем придерживаться утилитаристского подхода. Основателем этого направления был английский философ И. Бентам. По его мнению, единственным возможным моральным принципом может быть предоставление наибольшего счастья для наибольшего числа людей. Таким образом, главной идеей утилитаризма является тезис о том, что благосостояние общества есть сумма благосостояний индивидов. [2]

Кроме того у классической утилитаристской функции благосостояния имеется целое множество современных трактовок. Одну из вариаций утилитаристского критерия разработали лауреаты нобелевской премии Дж. Викри и Дж. Харшаньи, которая характеризует учет неопределенности при анализе проблем распределения.   Наше будущее скрыто от нас "вуалью неведения", и если граждане принимают решения о принципах распределения в условиях неопределенности (никто не знает, окажется он нищим или, наоборот, будет сказачно богат), то каждый из них, вероятно, будет максимизировать функцию полезности фон Неймана-Моргенштерна:

E^U где Uj - полезность, которую можно получить, оказавшись на месте индивида i; п - вероятность оказаться на месте индивида i. [2]

Американский философ Дж. Роулз в своих исследованиях попытался учесть фактор справедливости при распределении ресурсов. Его основным аргументом были идеи о равенстве в правах и свободах всех граждан, а так же идея о том, что общественные решения должны приниматься, основываясь на интересах наименее обеспеченных слоях населения. Рассмотренная нами «вуаль неведения» является подтверждением данных причин. В ситуации, когда ни один член общества не может быть уверен в своем будущем, имеет смысл заботиться об интересах наименее преуспевающих граждан, поскольку каждый может оказаться на их месте. Можно привести следующую аналогию: подобно тому, как прочность цепи определяется прочностью ее самого слабого звена, так и благосостояние общества определяется благосостоянием наименее обеспеченных его членов. [2]

Для начала, мы бы хотели выделить агентов, которые тесно связаны с ВУЗами, и на которых сокращение их количества будет влиять непосредственно. Таким образом, можно выделить такие группы как выпускники школ (абитуриенты), работодатели, государство, преподаватели в вузах, родители абитуриентов и армия. Такие агенты как выпускники или абитуриенты напрямую связанны с ВУЗами и, безусловно, зависят от их количества. В первую очередь взаимосвязь возникает потому, что образование направленно именно на эту группу лиц, следовательно сокращение ВУЗов приведет к уменьшению бюджетных мест, отсюда возникает следствие того что не все абитуриенты смогут поступить туда, где бы они хотели учиться, таким образом значительно уменьшится количество специалистов и увеличится объем рабочего класса. Однако имеющиеся специалисты будут иметь уровень квалификации на порядок выше, в связи с тем, что конкуренция абитуриентов за место значительно возрастет. Учитывая все вышесказанное, мы можем выделить следующую группу -работодатели, которые в свою очередь теряют существенную долю квалифицированных специалистов, и конкурс на рабочие места уменьшается. С другой стороны, работодатели получают доступ к большому числу рабочей силы низкой и средней квалификации.

Что касается родителей абитуриентов, или их семьи, в более широком смысле, то для многих из них пропадет такая функция высшего образования, как социальный лифт. Дети, воспитанные в небогатых или малообеспеченных семьях во многом утрачивают возможность получить бесплатное высшее образование, следовательно, не становятся высококвалифицироваными специалистами, а значит, теряют, как минимум один способ повысить свой социальный статус, что, в конечном итоге, усилит расслоение общества. Другими словами богатые семьи будут продолжать богатеть, а семьи малообеспеченные останутся на прежней ступени. Однако, у данной ситуации есть обратная сторона, суть которой заключается в том, что дети не привлеченные в институт высшего образования трудоустраиваются, следовательно, живут самостоятельно, тем самым не обременяя родителей дополнительными материальными расходами.

Что касается мужской части выпускников, то для них остается другая альтернатива социального лифта, такая как армия. Служба в государственных вооруженных силах позволяет поднять социальное положение. Однако армия находится на государственном обеспечении, что вызовет в дополнительные расходы государственного бюджета в связи с тем, что большое количество молодых людей пойдет на контрактную службу.

Рассматривая последствия сокращения количества ВУЗов для государства, с одной стороны это уменьшит расходы государственного бюджета. С другой стороны, средства, сэкономленные на ВУЗах, будут расходованы на различные субсидии, пособия по безработице и содержание вооруженных сил страны.

Что касается преподавателей, мы можем выделить два наиболее вероятных исхода: либо преподаватели лишатся рабочих мест и сменят род деятельности, либо, в попытках удовлетворить конкурентным требованиям рынка, будут стремиться повышать свою квалификацию и компетентность что сделает процесс образования более продуктивным и повысит уровень специалистов.

Далее мы бы хотели рассмотреть влияние сокращения количества ВУЗов на всех вышеупомянутых агентов через призму эффективности и справедливости. С точки зрения эффективности сокращение количества ВУЗов предоставит несомненное преимущество обществу. В данном случае, рост конкуренции среди выпускников за бюджетное место выльется в увеличение интеллектуального потенциала поступивших, что, в результате, даст более конкурентоспособных и компетентных специалистов, что повысит эффективность распределения ресурсов. В результате снижения числа поступивших и увеличения их интеллектуального потенциала, миссия преподавателей будет осуществлена наиболее эффективным образом, что подразумевает, что интеллектуальные ресурсы преподавателей не будут растрачены впустую, тем самым подтверждая эффективность распределения имеющихся ресурсов. Родители так же подвержены влиянию сокращения ВУЗов. В данной ситуации вновь возникают как положительные, так и отрицательные стороны, а именно выпускники перестают быть иждивенцами, но с другой стороны теряется возможность повышения социального статуса семьи с помощью социального лифта.

Если взглянуть на ситуацию с точки зрения армии, то прирост призывников, несомненно, является эффективным следствием курса по снижению числа ВУЗов, повышая, тем самым военную мощь государства.

Кроме того, сокращение числа ВУЗов является эффективным решением для работодателей, по причине того, что квалификация специалистов в разы увеличивается из-за сокращения бюджетных мест, при этом количество рабочей силы низкой и средней квалификации, имеющейся на рынке, существенно возрастет.

Государство определенно выигрывает от этой программы, так как средства, выделенные на финансирование ВУЗов, перераспределятся по другим, не менее важным отраслям, что повысит общее благосостояние.

При рассмотрении ситуации в целом со стороны справедливости принятого решения, мы заметим, что сокращение числа ВУЗов на территории России не является справедливым для некоторых агентов, а именно, абитуриенты теряют возможность поступления в ВУЗ, если они не имеют достаточного материального обеспечения со стороны родителей, либо не владеют достаточным интеллектуальным потенциалом. Родители теряют возможность поднять социальный статус семьи с помощью социального лифта. Для преподавателей эта программа так же не является справедливой по причине масштабного сокращения преподавательского состава. Что касается остальных агентов, то данная программа является вполне приемлемой в качестве справедливого решения.

Опираясь на все вышесказанное, можно сделать вывод о том, что данный курс является абсолютно приемлемым с точки зрения эффективности для всех агентов, однако, с точки зрения справедливости, данная реформа не будет иметь ожидаемых положительных исходов. Родители, абитуриенты, а так же преподаватели понесут значительные потери в финансовом и социальном планах. С точки зрения утилитаристского подхода наименее обеспеченные слои населения, при данном курсе, являются наиболее уязвимыми, а значит, благосостояние общества достигается не в полной мере. Таким образом, рассмотрев поставленный вопрос с точки зрения эффективности и справедливости, становится очевидным, что курс на сокращение ВУЗов является эффективной, но не справедливой мерой для некоторых вовлеченных агентов. Одним из способов справедливого распределения продукта в среде института высшего образования могут являться меры по созданию альтернативных социальных лифтов, а так же программы по переподготовке кадров всех уровней квалификации и обеспечения их занятостью.