Лауреат премии им. академика РАН П.В. Волобуева

хозяйственный комплекс КМЯЯЙА^ДМГЛСК НАЗДриык ЙО (ПОРОЙ половине XIX -НАЧАЛЕ XXь

Грузинов А. С.

Хозяйственный комплекс князей Абамелек-Лазаревых во второй половине XIX — начале XX в.» — М.: РОССПЭН, 2009. — 503 с.

В центре внимания монографии А. С. Грузинова — успешный в целом опыт модернизации многоотраслевого хозяйства уральских горнозаводчиков князей Абамелек-Лазаревых в пореформенный период. С. С. Абамелек-Лазарев, последний представитель этой династии, к 1913 г. владел одним из крупнейших личных состояний в Российской империи, а его металлургические заводы увеличивали объемы производства даже в кризисные для страны, отрасли и региона 1900-е гг.

Опираясь на объемные вотчинные фонды этой предпринимательской династии в РГИА и РГАДА, автор поставил цель выявить основные технико-экономические показатели, характеризующие развитие лазаревского хозяйства, для выявления феномена их успешности. Впрочем, по объективным причинам (состояние источниковой базы) вне внимания исследователя оказался один из главных производственных факторов — рабочая сила.

В первой главе монографии рассматриваются общие вопросы развития всех отраслей лазаревского хозяйства. В ее первой части сделан обзор состава имущественного комплекса горнозаводчиков, приведены оценки его стоимости. Отметим в данном разделе очерк формирования очень крупного (стоимостью свыше 10 млн руб. в 1913 г.) портфеля ценных бумаг заводчика, хранившегося в зарубежных банках и состоявшего из ценных бумаг восьми стран.

Второй параграф посвящен созданию при С. С. Абамелек-Лазареве «команды менеджеров», что автор рассматривает в качестве существенного фактора, повлиявшего на успешное развитие Чермозского горнозаводского округа. В последующих параграфах исследуются бюджет и кредитование хозяйства Абамелек-Лазаревых, делается вывод о том, что модернизация их предприятий осуществлялась в основном путем самофинансирования. Причем автором приведены сравнительно подробные ежегодные данные по бюджету более чем за половину столетия — в этом отношении материалы лазаревского вотчинного архива можно назвать уникальными.

Во второй главе монографии исследуется развитие основной отрасли Чермозского горнозаводского округа — металлургии. Активная перестройка металлургических заводов осуществлялась у Абамелек-Лазаревых уже с середины 1870-х гг. Затронула она не только сферу технологическую, но и организационную: например, к середине 1900-х гг. была проведена специализация заводов (в результате чего предельно упростились межзаводские перевозки), существенно нарушена «натуральность» хозяйства (в частности, к началу 1910-х гг. большая часть железной руды приобреталась вне округа), изменена система сбыта продукции (осуществлен переход от «монопольной» к «дробной» торговле). Однако один из ключевых вопросов — определение причин низкой себестоимости лазаревского кровельного железа в начале XX в. — раскрыт автором не в полной мере ввиду отсутствия в исторической литературе сравнительных данных по издержкам производства (на различных стадиях обработки металла) на других уральских заводах.

Третья глава посвящена четырем другим главным отраслям уральского хозяйства Абамелек-Лазаревых. В первые пореформенные десятилетия одним из главных источников пополнения бюджета заводчиков была солепромышленность. Но с 1890-х гг. эта отрасль по объективным причинам балансировала на грани убыточности. Ее место в бюджете хозяйства заняли доходы от лесного хозяйства (с целью упорядочения лесного хозяйства уже с конца 1870-х гг. проводилась таксация лазаревских лесов), а также от продажи каменного угля Кизеловских и Губахинских копей, ставших крупнейшими на Урале по объемам добычи и передовыми в плане технической оснащенности. Платиновое дело, из-за незначительности залежей платиновых руд на территории Кизелов-ского округа, серьезной роли в хозяйстве Абамелек-Лазаревых не играло.

В заключении автор делает вывод о том, что успехи лазаревского хозяйства вызваны как «объективными» (такими, как выгодное географическое положение заводов, многоотраслевой состав «Пермского имения»), так и «субъективными» причинами (стратегия владельцев на систематическое (автор акцентирует внимание на этом слове) реинвестирование вырученных средств, личная вовлеченность заводчиков в процесс управления имениями, отсутствие в течение длительного периода семейных разделов имущества заводчиков и проч.). По мнению автора, путь «самофинансирования» при модернизации крупнейших горнозаводских хозяйств Урала был вполне реален - при наличии соответствующего «субъективного» фактора.

Около трети объема книги занимают Приложения, не только подробно иллюстрирующие основной текст, но и имеющие самостоятельное значение, затрагивающие темы, в нем недостаточно освещенные.

24    ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ