Лечение переломов пястных костей с использованием биодеградируемых фиксаторов (обзор литературы)

Кисть играет важную роль для человека, а ее тонкое и сложное анатомическое строение находит свое отражение в многообразии механических и сенсорных функций. Из-за активного включения в жизнедеятельность человека кости и суставы кисти подвержены травмам, дегенеративным и воспалительным заболеваниям, которые могут привести к нарушению функции кисти. Это оказывает негативное влияние на качество жизни, трудоспособность и социальную коммуникацию. Особенности лечения переломов трубчатых костей кисти обусловлены в первую очередь их разнообразием по локализации и по характеру смещения костных отломков [1, 2].

При нестабильных переломах пястных костей или фаланг пальцев кистей часто требуется внутренняя фиксация. Металлические импланты обеспечивают надежную и стабильную фиксацию, позволяя проводить раннюю мобилизацию. Однако после сращения перелома фиксаторы могут раздражать сухожилия или ограничивать объем движений, что требует повторной операции для их удаления. Другая проблема — это развитие инфекции при использовании металлических фиксаторов, таких как спицы [3, 4].

В последние годы ведутся поиски технологии и создание биодеградируемых фиксаторов, которые могли бы обеспечить стабилизацию перелома до его сращения, а затем подвергались бы деградации без признаков воспаления и без повторной операции для их удаления [5, 6].

Краткая анатомия и эпидемиология переломов пястных костей

Пястные кости являются наиболее проксимальными из длинных трубчатых костей кисти, они и образуют ее опорную структуру. Их диафизы имеют изогнутое строение в продольном направлении: выпуклые — с дорсальной стороны, вогнутые — с волярной. Пястные кости со II по IV располагаются в одной плоскости и только I находится под углом 45 градусов внутренней ротации к остальным. Каждая пястная кость имеет основание (расположенное проксимально), диафиз и головку (расположенную дистально). Основание обычно увеличено по сравнению с другими частями. Каждая пястная кость имеет две суставные поверхности, проксимально соединяясь с костями запястья, дистально — с основной фалангой пальцев. И если запястно-пястные суставы имеют минимальную мобильность, то пястно-фаланговые играют ключевую роль в функционировании кисти. Окружающие мышцы делятся на внешние (сгибатели и разгибатели) и внутренние (межкостные и червеобразные). Именно тягой мышц обусловлены различные степени смещения, укорочения, ротации отломков при переломах пястных костей. При переломах диафиза пястных костей типично происходит деформация, вершиной обращенная в дорсальную сторону, что обусловлено тягой сухожилий сгибателей, межкостных и червеобразных мышц [7—9].

Повреждения костей кисти, по данным разных исследователей, занимают от 17 до 30% в структуре всех переломов, а их доля в несколько раз превышает частоту повреждений других локализаций. При этом на долю переломов пястных костей при- ходится до 26—36% всех травм кисти, для закрытых переломов значение этого показателя составляет 17,5% [10]. Среди переломов 53,8% составляют внесуставные, 31,2% — внутрисуставные, 15% — комбинированные и множественные [11]. При переломах диафиза пястных костей основным механизмом травмы является прямой удар пясти о твердый предмет, а также непрямой — при резкой осевой нагрузке на головку пястных костей в момент торцового (боксерского) удара кистью. Диагноз устанавливают на основании данных анамнеза, клинической картины (признаки перелома любой локализации) и рентгенографии в прямой и боковой проекциях [12].

Классификация А.М. Волковой (1989) основана на выделении ключевых признаков закрытых диaфизарных переломов трубчатых костей кисти: I. Локализация: диафиз трубчатых костей может повреждаться у основания, в средней и дистальной части. II. Линия перелома: поперечная, косая, винтообразная. III. Смещение: без смещения, со смещением — по ширине, по длине, под углом. IV. Изолированные, множественные. V. Стабильные, нестабильные [13].

В настоящее время не выработана единая классификация закрытых переломов трубчатых костей кисти. В 1987 г. Международная Ассоциация Остеосинтеза (АО) предложила унифицированную классификацию переломов, основанную на буквенно-цифровом кодировании поврежденного сегмента, локализации и тяжести перелома, а также сопутствующих повреждений мягких тканей. Переломы трубчатых костей кисти разделены на три группы: А — диафизарные, В — метафизарные, С — внутрисуставные. В каждую группу входят три подгруппы в зависимости от линии перелома и степени тяжести повреждения кости. В зависимости от механизма травмы наблюдаются переломы диафиза пястных костей: поперечные, косые, винтообразные, оскольчатые [14—16].

Консервативное лечение переломов пястных костей

Ввиду того, что переломы пястных костей в основном вне-суставные, их лечение еще несколько десятилетий назад было преимущественно консервативным. Первое упоминание в литературе обоснованного и достаточно эффективного метода репозиции и иммобилизации отломков II—V пястных костей сделано в работе S.A. Jahss в 1938 г. Исследователь рекомендовал устранить смещение пястных костей и зафиксировать тыльной гипсовой лонгетой с захватом основных фаланг на 3—4 недели, при этом постоянное вытяжение не имеет значения. Если перелом нестабильный, то вполне вероятно вторичное смещение. При этом автор указывал, что недостаток метода заключается в том, что при снятии повязки через 2,5 недели необходимо осуществлять рeдрeссацию тугоподвижного проксимального межфалангового сустава для того, чтобы облегчить его разработку [17, 18]. Такой метод предполагает одномоментную репозицию отломков и длительную внешнюю иммобилизацию на весь период сращения [19]. Аналогичный способ фиксации применяется в 54% случаев при лечении переломов костей кисти [20].

Все консервативные методы лечения можно разделить на два типа: иммобилизационный и экстензионный. Иммобилизаци-онный метод предполагает одномоментную репозицию отлом- ков и фиксацию в гипсовой лонгете до сращения перелома [21]. Иммобилизационный метод лечения используется преимущественно при переломах без смещения отломков. В качестве средств наружной фиксации, помимо обычных гипсовых повязок, широкое применение получили пластырные и другие виды мягких повязок, а также шины из пластмассы и легких металлов [4].

Экстензионный способ предполагает постепенную репозицию за счет вытяжения с применением различных шин [22]. Так, Ю.А. Сухоруков с помощью шины собственной конструкции пытался осуществить дистракцию за палец посредством мягкой тяги, фиксированной к пальцу лейкопластырем [23]. В.Н. Леве-нец и А.П. Юрченко (1983) предлагали решать эту задачу с помощью упругой фигурной проволочной шины, вмонтированной в гипсовую лонгету. Помимо малой эффективности, эти конструкции были громоздки, неудобны, вызывали пролежни [24].

По мнению ряда авторов, консервативному методу лечения рассматриваемых травм присущ ряд недостатков. Длительная иммобилизация способствует развитию контрактур в смежных суставах. Через 3 недели фиксации с использованием гипсовой повязки могут сформироваться контрактуры пястно-фалангoвых и межфаланговых суставов, тогда как консолидация переломов пястных костей происходит в среднем в течение 5—6 недель. При нестабильных переломах гипсовая повязка не позволяет удерживать отломки в правильном положении, происходит вторичное смещение [25]. В то же время вытяжение позволяет осуществлять постоянный контроль сращения перелома, уменьшая риск смещения костных отломков. Однако исключается возможность выполнения ранних движений в межфаланговых суставах [26, 27]. Все это, по мнению указанных авторов, ограничивает использование иммобилизационного метода при лечении переломов пястных костей кисти. Консервативные подходы не позволяют решить важнейшую проблему совмещения сроков иммобилизации и восстановления функции пoврежденного сегмента.

По данным В.А. Копысовой и соавт. (2013), у 10,8% больных с закрытыми переломами пястных костей сопоставление и надежная фиксация костных отломков могут быть достигнуты только оперативным путем. Остеосинтез показан при косых диафизарных переломах пястных костей со значительным (свыше 2 мм) смещением отломков по длине и внутрисуставных оскольчатых переломах. При других видах закрытых переломов пястных костей и фаланг пальцев кисти оперативному вмешательству должна предшествовать попытка закрытой одномоментной репозиции [28].

Хирургическое лечение переломов пястных костей

Основными принципами любого остеосинтеза являются наиболее точное сопоставление фрагментов кости и их стабильная фиксация [29]. Стабильная фиксация костных отломков позволяет отказаться от дополнительной иммобилизации, проводить раннюю пассивную и активную разработку движений, что предупреждает развитие постиммобилизационных контрактур суставов кисти, создает условия для наиболее полного восстановления функции кисти [30, 31]. В зависимости от вида фиксатора и способа его введения существуют следующие виды металлического остеосинтеза: экстрамедуллярный остеосинтез (пластины, винты), интрамедуллярный остеосинтез (стержни, спицы), чрескостный остеосинтез спицами (спицами Киршнера параллельно, перекрестно, под углом), чрескостный компрессионно-дистракционный остеосинтез (фиксация аппаратами различных конструкций) [32, 33].

Остеосинтез накостными пластинами и винтами рекомендован АО. Суть метода заключается в открытой репозиции отломков, затем перелом стабилизируют накостными пластинами и винтами различных конструкций. Фиксаторы удаляют через 3—6 месяцев при наличии болей или по другим показаниям, поскольку удаление фиксатора зачастую более травматично, чем его установка [34, 35]. С. Fusetti и соавт. (2002) наблюдали у 36—49% пациентов после остеосинтеза пластинами осложнения: нагноение раны, остеомиелит, замедленную консолидацию и несращение отломков (у 15% пациентов), разрыв сухожилия разгибателя, ограничение движений в пястно-фаланговом суставе более чем на 35 градусов (у 10% пациентов), перелом пластины или расшатывание винтов (у 8% пациентов). В целом осложнения расценены как тяжелые у 29% пациентов и как нетяжелые — у 26% оперированных больных. Отличные результаты лечения получены лишь у 62% пациентов [3].

Интрамедуллярный остеосинтез спицей наиболее популярен, не требует специального дополнительного оснащения операционной для его проведения и имеет большое количество как сторонников, так и противников [36]. Суть метода заключается в удержании отломков сломанной кости после репозиции посредством введения различных фиксаторов в костно-мозговой канал. Однако при интрамедуллярном остеосинтезе спицами Киршнера не достигается достаточной стабильности из-за несоответствия диаметра спицы и костно-мозгового канала, сохраняется ротационная микроподвижность отломков, которая играет главную роль в генезе развития ложных суставов. Проведение спицы через костно-мозговой канал сопровождается нарушением эндостального кровотока, что приводит к ухудшению питания и замедлению консолидации оперируемого сегмента. В связи с этим интрамедуллярный остеосинтез приходится дополнять внешней иммобилизацией на весь период сращения перелома [37—39].

Методика чрессуставного проведения спицы несколько улучшает стабильность фиксации костных отломков, но ограничивает функцию смежных суставов и приводит к ретракции капсулы сустава в результате дегенеративно-дистрофических изменений и, как следствие, к возникновению стойких контрактур, при которых требуется повторное оперативное вмешательство на суставах [40].

Интрамедуллярный остеосинтез штифтом также применяется в лечении закрытых переломов пястных костей кисти [41]. Использование этого метода позволяет добиться надeжной фиксации отломков пястных костей, предусматривает проведение штифта внесуставно и сохранение неповрежденными продольного свода кисти и межкостных мышц, что расширяет возможности его применения при множественных переломах пястных костей. Необходимым условием остеосинтеза является откры- тая репозиция перелома из обширного дорзального доступа и рассверливание костномозгового канала под диаметр стержня при их несоответствии. Стержень удаляется после консолидации перелома через 2—6 месяцев [42]. Недостатком метода является риск перфорации штифтом головки пястной кости, возможность остеосинтеза только открытым способом со значительным обнажением кости, что в совокупности с разрушением костного мозга крайне отрицательно сказывается на процессах консолидации. Вследствие несоответствия изгиба штифта кривизне пястной кости и большой жeсткости фиксатора не всегда удается добиться точной репозиции отломков [43].

При чрeскостном остeосинтезе спицами фиксацию сломанной кости выполняют спицами Киршнера в различных вариантах: параллельно, перекрестно, под углом [44]. Метод диaфиксации пястных костей характеризуется достаточной простотой и надежностью, позволяя специалисту производить репозицию и фиксацию отломков закрытым способом [45]. Однако способ имеет ряд недостатков. Он ограничен в применении при множественных переломах, при субкапитальных переломах, при длинных косых переломах. Проведение спиц в поперечном направлении через несколько пястных костей вызывает нарушения продольного свода кисти, при этом травмируются межкостные мышцы, что способствует нарушениям функции кисти и удлинению сроков консолидации [46]. Ряд авторов при закрытых переломах применяют два основных варианта поперечной фиксации спицами: двумя перекрещивающимися спицами, а при переломах II, III, IV, и V пястных костей (в основном, их диафизов) осуществляют остеосинтез двумя спицами в косопоперечном направлении через соседние неповрежденные пястные кости [47]. Некоторые авторы считают, что чрескостная фиксация костных отломков спицами является малотравматичной, но в послеоперационном периоде дает возможность только строго дозированных движений в смежных суставах кисти [48].

В целом, как показывает анализ литературных данных, ни один из перечисленных методов хирургического лечения закрытых переломов трубчатых костей кисти полностью не удовлетворяет специалистов. В последние десятилетия в травматологии и ортопедии все более широко используются биодеградируемые материалы; изготовленные из них импланты применяются в лечении различных травм и заболеваний [49].

Биодеградируемые материалы: исторические аспекты их разработки, физико-химические свойства

Для получения биодеградируемых материалов используют α-полигидроксикислоты — это класс синтетических эфирных полимеров α-гидроксикислот, наиболее яркими представителями данного класса являются полимолочная и полигликолевая кислоты.

В 1893 г. учеными K. Bischоff и P. Wаlden синтезирована по-лигликолевая кислота (PGA) с низкой молекулярной массой, а в 1954 г. разработан первый синтетический дeградируемый шовный материал из PGA. PGA — твeрдый кристаллический полимер, его молекулярная масса составляет от 20000 до 145000 Да, точка плавления — 224—230°C. Пoлилактидная кислота представляет собой полимер молекулярной массой 180000—530000

Да, его точка плавления около 174°C. Биодеградация сложных полиэфиров происходит путем неспецифического гидролитического расщепления до диоксида углерода и воды. Механическая прочность PGA теряется через 4—7 недель, и полимер полностью разрушается, по данным разных авторов, через 6—12 месяцев [50, 51].

Полимеры молочной кистоты (полилактиды, PLA) являются полукристаллическими по стуктуре и гидрофобными. PLA состоит из повторяющихся звеньев молочной кислоты, которые имеют две стереоизомерные формы — это L- и D-изомеры. L-изомер имеет высокую механическую прочность и подвергается биодеградации медленно, поэтому именно его используют для производства ортопедических имплантов. Высокомолекулярный синтетический полимер молочной кислоты, обладавший термопластическими свойствами, выделен в 1955 г. L-полимеры молочной кислоты (PLLA) имеют продолжительный период деградации — от 2 до 6 лет. Деградация PLA происходит путем неферментного гидролиза с распадом до пирувата. Время деградации зависит от соотношения полимеров в импланте, твердости и молекулярного веса и, по данным N. Voutilainen и соавт. (2002), составляет до 9,3 года. Наличие преимуществ и недостатков каждого из полимеров привело к разработке имплантов из ко-полимеров, содержащих как L- и D-изомеры молочной кислоты, так и изомеры гликолевой кислоты [52].

Использование биодеградируемых полимеров в медицине началось в 60-х годах XX века. В 1966 г. R.K. Kulkarni и соавт. опубликовали доклад о биосовместимости L-полилактида (LPLA) у животных. В 1971 г. представлены результаты исследования эффективности использования биодеградируемых пластин и винтов из того же полимера (L-полилактид LPLA) для фиксации перелома нижней челюсти в эксперименте на животных. В том же году D.E. Cutright и соавт. опубликовали свою работу на ту же тему. Оба исследования показали, что материал не вызывает воспаления или реакции организма на инородное тело, хотя он не полностью подвергся биодеградации к концу исследования.

В исследованиях in vivo установлено, что потеря прочности и деградация полимеров зависят от микроструктурных характеристик (химического состава, молекулярной массы, кристаллических свойств, гидрофильности, молекулярной ориентации, пористости, качества поверхности) и макроструктуры (размера и формы импланта, отношения массы к площади поверхности). Имеет значение и место имплантации (губчатая или кортикальная кость, особенности сосудистой системы, механическая прочность тканей в области имплантации) [53].

В 1984 г. впервые в мировой ортопедической практике в г. Хельсинки (Финляндия) биодеградируемые импланты использованы у человека для остеосинтеза лодыжек [54].

Следует отметить, что PGA, обладая высокой молекулярной массой, является весьма твердым высококристаллическим полимером [55]. Возможность клинического применения импланта из этого материала для остеосинтеза ограничивается большой скоростью его деградации, что может не обеспечить полноценное срастание поврежденных костей, а также способствовать развитию побочных реакций в тканях [56]. PLA по сравнению с PGA является более гидрофобным веществом, ему присуща более низкая скорость деградации, вследствие чего потеря массы импланта из этого материала занимает несколько лет [57].

В настоящее время используется кополимер PLA и PGA поли-лактид-гликолид (PLGA). Имплaнты новых поколений выполнены преимущественно из аморфных материалов, что обеспечивается контролируемыми процессами производства кополимеров [58, 59]. При полимеризации D-лaктида с L-лaктидом повышается степень аморфности вещества, составляющего основу этих изделий, что позволяет повысить биодеградируемые свойства имплaнта. Исследователи сходятся в том, что в идеале среднее время деградации такого материала должно составлять около 2 лет, поскольку в течение этого срока достигается цель лечения, для чего и применяются такие импланты [60, 61].

Биодеградируемые импланты имеют важные преимущества перед металлическими имплантами, например, постепенное увеличение нагрузки на срастающуюся кость (по мере деградации полимера), а также отсутствие необходимости удаления фиксатора. Следует отметить, что биодеградируемые импланты имеют более низкую механическую прочность и торсионную стабильность по сравнению с металлическими, что является преимуществом при фиксации переломов с малыми фрагментами, фиксации артродеза мелких суставов, остеотомии малых костей [56—62].

Результаты применения биодеградируемых материалов для фиксации переломов пястных костей

Изделия из биодеградируемых материалов широко используются при травмах и повреждениях верхней конечности, в частности, при патологии плечевого сустава, включая разрывы ротаторной манжетки плеча, нестабильности плечевого сустава и повреждения двуглавой мышцы, в случаях, когда требуется восстановление капсулы плечевого сустава либо осуществление тенoдеза сухожилия двуглавой мышцы [63].

Следует отметить, что первые попытки применения конструкций из биодеградируемых материалов нередко были неудачными. Так, в исследовании P.P. Casteleyn и соавт. (1992) выполнено сравнение применения биодеградируемых стержней из полигликолевой кислоты и спиц Киршнера для фиксации переломов запястья. В каждую группу рандомизированы 15 пациентов. Во всех случаях использовалась техника пиннинга Капанджи. Анализ не выявил статистически значимых различий результатов лечения в обеих группах. При этом спустя 3 и 6 месяцев результаты использования спиц Киршнера были лучше, чем при использовании стержней из полигликолевой кислоты вследствие высокой частоты развития побочных реакций на инородное тело. В связи с этим авторы не рекомендовали применение стержней из полигликолевой кислоты для фиксации дистальных переломов костей запястья [64].

В доступной иностранной и отечественной литературе обнаружилось не так много работ, посвященных фиксации переломов пястных костей с использованием биодеградируемых имплантов. Все исследования можно разделить на биомеханические и клинические (об экспериментальных исследованиях in vivo сказано выше).

K.J. Bozic и соавт. (2001) провели биомеханическое исследование биопластины и ее сравнение с металлической. Они отметили, что показатели стабильности в 2,5 раза выше при применении титанового импланта [65].

G.T. Lionelli и R.A. Korentager в 2002 г. также проводили биомеханическое исследование. Они описали применение биодеградируемых имплантов второго поколения при переломах пястных костей. Биодеградируемая пластина состояла уже из двух полимеров молочной и гликолевой кислот. Однако авторы отметили плохие результаты применения нового импланта, который обладал недостаточной остеобиологической активностью [66].

Первое клиническое применение биодеградируемых имплантов при переломах пястных костей относится к 1997 г. E. Diao и соавт. поделились первым опытом фиксации переломов Беннета и Роландо. Однако группа пациентов была немногочисленной, а результаты оценить невозможно [67].

В 1999 г. P. Brüser и соавт. поделились опытом фиксации переломов пястных костей с использованием биодеградируемых серкляжей из PGA. Пролечено 66 пациентов (79 переломов), все переломы срослись, лишь в одном случае наблюдалось смещение отломков, признаки консолидации наступили в среднем через 4,5 недели. Авторы отметили возможность ранней разработки движений при такой фиксации, однако средний срок иммобилизации составил 3,7 недели [68].

• Е. Waris и соавт. в 2003 г. описали опыт использования биодеградируемых минипластин у 3 пациентов. У всех пациентов произошло сращение перелома без признаков нагноения или миграции импланта. Проводилось наблюдение за больными в течение 20 месяцев после операции, при этом не было таких осложнений как развитие местной воспалительной реакции [69].

В 2010 г. J.I. Huang и соавт. опубликовали результаты лечения переломов пястных костей и фаланг с использованием двух видов интрамедуллярных фиксаторов, один из которых состоял из полилактида и полигликолида, в другой же был добавлен хитозан. Авторы описали плохой результат при использовании имплантов из PGA+PLA — в 6 случаях из 8 потребовалась повторная операция из-за смещения. В то же время штифты с добавлением хитозана показали лучшие результаты — только 1 случай смещения из 36 операций [70].

• С. Dumont и соавт. (2007) представили результаты лечения 12 пациентов с переломами пястных костей со смещением с использованием биодеградируемых пластин. Контрольный осмотр назначен через 6, 12 и 24 недели после операции. У всех пациентов произошло сращение перелома, в одном случае с угловой деформацией. У 3 пациентов отек кисти сохранялся около 6 недель. Признаков инфекции или реакции на инородное тело не было. Авторы сделали вывод, что биодеградируемая пластина является надежным фиксатором с низким числом осложнений, позволяющим начать раннюю реабилитацию [71].

P.K. Givissis и соавт. (2010) описали результаты лечения 10 пациентов с переломами пястных костей, которым выполнен остеосинтез с использованием биодеградируемых имплантов из полилактида. Переломы во всех случаях срослись, однако при длительном наблюдении (в пределах 61 месяца) у 4 из 10 пациентов отмечена местая реакция на инородное тело на 2-м году после операции. В связи с осложнением потребовалось хирургическое лечение — удаление гранулемы, дебридмент, удаление фиксатора. При гистологическом исследовании гранулемы диагноз подтвержден [72].

• А. Sakai и соавт. (2012) опубликовали исследование об опыте применения пластин из комбинации полилактида и гидроксиап-патита. Авторы сравнивали результаты лечения с применением стандартных титановых пластин и биодеградируемых пластин. В работе отмечено, что переломы во всех случаях срослись, осложнений не наблюдалось, а функциональные результаты (объем движений и сила схвата) сопоставимы у исследуемых обеих групп, наблюдение продолжалось до 12 месяцев после операции [73].

G. Xiong и соавт. (2015) изучали результаты применения биодеградируемых интрамедуллярных штифтов в лечении переломов пястных костей. Прооперированы 5 пациентов с диагнозом закрытый перелом пястной кости со смещением отломков. Выполнено открытое вправление перелома и осуществлена фиксация пястных костей интрамедуллярным штифтом. Штифт состоял из комбинации полимеров молочной и гликолевой кислот. Наблюдение за пациентами длилось 5 месяцев после операции. Исследователи отметили, что переломы у всех исследуемых пациентов срослись через 7—9 недель после операции, послеоперационная рана зажила во всех случаях первичным натяжением. Активное сгибание в заинтересованном пястно-фаланговом суставе составило в среднем 80,7 градуса, а сила кисти — в среднем 94% по сравнению с контрлатеральной стороной [74].

Заключение

Следует отметить, что важнейшей проблемой современной травматологии является удаление металлофиксаторов. Внедрение в медицинскую практику способов погружного остеосинтеза с использованием высококачественных биоинертных сплавов способствовало развитию дискуссии о необходимости удаления металлофиксаторов после консолидации перелома. При этом до настоящего времени единого подхода для всех видов переломов, всех групп пациентов и вариантов лечения не выработано. Активно обсуждаются такие проблемы, как частота и риск развития инфекционных осложнений, механическая стабильность и преимущества использования изделий из биодеградируемых материалов по сравнению с металлическими фиксаторами. Недостаточными представляются сведения о клинической эффективности и безопасности использования имплантов из биодеградируемых материалов в хирургическом лечении патологии опорно-двигательного аппарата.

Важнейшим преимуществом изделий из биодеградируемых материалов является возможность их полного рассасывания, что избавляет от необходимости выполнения в последующем операции для удаления фиксаторов и соответственно повреждения окружающих мягких тканей. Снижается также риск, связанный с адаптивной перестройкой костной ткани и с развитием периимплантационного остеопороза.

Имплантам из биодеградируемых материалов присущ ряд недостатков, к которым в первую очередь относят недостаточную прочность по сравнению с соответствующими характеристиками металлических фиксаторов. Другим потенциальным недостатком является: возможность развития воспалительной реакции при использовании имплантов из биодеградируемых материалов.

Важной является особенность имплантов из биодеградируемых материалов, заключающаяся в том, что эти изделия не служат помехой для визуализации, таким образом, имеется возможность применять такие методы обследования пострадавших, как магнитно-резонансная томография (МРТ), при травмах на любой стадии после хирургической имплантации. Еще одним преимуществом изделий из биодеградируемых материалов является возможность их биодеградации при размещении перпендикулярно подвижной суставной поверхности. К несомненным достоинствам имплантов следует отнести также их биосовместимость и резорбционные свойства, снижающие вероятность развития осложнений при их применении в травматологической практике.

Проведенный анализ данных литературы показал, что изучение возможностей применения биодеградируемых имплантов представляет собой активно развивающуюся область исследований. Разработка и научное обоснование принципов использования этих изделий в клинической практике способствовали тому, что в течение последних десятилетий импланты из биодеградируемых материалов все шире используются в хирургии, травматологии и ортопедии. Тем не менее во многом не изученными остаются вопросы, связанные с применением этих изделий в хирургическом лечении ряда травм, в частности, при переломах костей кисти.

В литературе мы не встретили конкретных определений, отражающих тактику хирургического лечения больных в отношении применения имплантов из биодеградируемых материалов при остеосинтезе в ходе лечения закрытых переломов пястных костей. Анализ имеющейся на сегодняшний день информации свидетельствует о необходимости дальнейшей разработки и внедрения в практику новых изделий из биодеградируемых материалов, что в числе прочих задач травматологии и ортопедии должно способствовать решению не только медицинских, но и социально-экономических аспектов проблемы лечения переломов костей кисти. Следовательно, дальнейший поиск в этом направлении не только оправдан, но и необходим. Попытка решения вышеуказанной задачи и послужила основанием для проведения нашей научно-исследовательской работы.

Егиазарян К.А., Ратьев А.П., Скворцова М.А., Чинь Во Суан Фыок.., Казаков К.А., ЛЕЧЕНИЕ ПЕРЕЛОМОВ ПЯСТНЫХ КОСТЕЙ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ БИОДЕГРАДИРУЕМЫХ ФИКСАТОРОВ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ) // Кафедра травматологии и ортопедии. 2020. №2. С. 16-25. [Egiazaryan K.A., Ratyev A.P., Skvortsova M.A., Chin Vo Suan Fyok, Kazakov K.A., Fixation metacarpal fractures using bioabsorbable implants. Review. Department of Traumatology and Orthopedics . 2020. №2. pp. 16-25]

Финансирование: исследование не имело спонсорской поддержки

Funding: the study had no sponsorship