Легитимация государственной власти в современных условиях: теоретико-правовые аспекты

В настоящее время российское общество испытывает потребность решения ряда экономических, социальных, политических проблем, связанных с процессом государственно-правового строительства, формирования системы государственной власти и управления. Эксцессы в процессе построения правового государства и гражданского общества актуализируют необходимость осмысления теоретико-правовых аспектов легитимации государственной власти в современных условиях в интересах практики.

Одним из основных назначений государства является обеспечение реализации жизненно важных интересов граждан, и в первую очередь создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Решение задачи повышения качества жизни напрямую зависит от органично выстроенной системы власти и ее эффективного функционирования в интересах законопослушного большинства населения на основе легитимации [7].

Сложившаяся в нашей стране ситуация вынуждает искать такой порядок формирования и организации системы власти, который обеспечил бы ее системность и сбалансированность, приход к власти людей, генерирующих действенные программы социального и экономического развития страны и добивающихся проведения их в жизнь в целях укрепления российской государственности как механизма обеспечения жизненно важных интересов законопослушного большинства граждан.

При этом все процессы в государственном строительстве – это определенные риски, если отсутствует гарантированный способ (избрание или назначение) прихода к власти достойных лиц. Поэтому необходимо рассматривать легитимность этого процесса в конкретных условиях и на конкретном этапе исторического развития. В настоящее время, когда Европа стремится к интеграции для создания сильного субъекта в целях совместного, устойчивого развития и обеспечения своей национальной безопасности, в ряде субъектов Российской

Федерации сохраняются сепаратизм, национализм, локальная суверенизация, культ личности лидеров субъектов, создающие угрозу ее целостности.

Это обусловливает потребность противодействия ослаблению федеральной власти центра, ведущему к утрате управляемости общественными процессами, которые на фоне социальной напряженности могут превратиться в хаотические общественные отношения, выгодные, в условиях глобализации, для государств-конкурентов и транснациональных криминальных структур. При этом актуализируется проблема признания результатов избирательного процесса и формирования органов государственной власти в Российской Федерации на основе международных избирательных стандартов и их реализации в законодательстве о выборах и правоприменительной практике.

Международное сообщество признало одним из основных прав человека право на участие в управлении страной посредством свободных справедливых выборов, проводимых периодически на основе всеобщего равного права при тайном голосовании, и выработало ряд стандартов в этой области [1]. Существенным шагом в развитии международноправовых норм в области избирательного права и права на управление страной стали рекомендации по анализу законодательной базы выборов [2].

Сравнительный анализ российского законодательства о выборах позволяет констатировать соответствие его норм международным избирательным стандартам. Интенсивность, с которой Россия в последние годы ведет поиск оптимальных моделей различных институтов избирательного права, позволяет утверждать, что она входит в число стран, успешно реализующих избирательные стандарты.

Имплементация международных стандартов в законодательство о выборах и практику избирательного процесса является необходимым условием легитимации избирательного процесса, обеспечения конституционных избирательных прав граждан в Российской Фе-

Поволжский педагогический поиск (научный журнал). № 1(1). 2012

Поволжский педагогический поиск (научный журнал). № 1(1). 2012

дерации. Понятие легитимности носит оценочный, этический и политический характер, легальность – формально-юридический и этически нейтральный. Государственная власть, даже не популярная, как правило, легальна. В то же время она может быть нелегитимной, то есть не приниматься народом, хотя может издавать законы по своему усмотрению и использовать их как орудие организованного насилия, творить произвол.

Легитимность публичной власти – это социальное признание ее права на руководящую роль в обществе. Государственная власть не может рассчитывать на длительное существование и эффективную деятельность, полагаясь только на принуждение. Необходимо добровольное согласие большинства законопослушного населения. При этом основной предпосылкой добровольного согласия является уверенность народа в том, что представители власти с полным основанием занимают свои посты, что они вырабатывают и претворяют в жизнь свои решения в сфере законных жизненно важных интересов общества. Там, где легитимность власти не бесспорна, воцаряются беззаконие и опасность революционных потрясений [3, с. 113–114].

Нередко понятия «легитимность» и «легальность» рассматриваются как две взаимодополняемые характеристики публичной власти. При этом легитимность – это не только законность данной власти с формально-юридической точки зрения, но и явление социальнопсихологическое, состоящее в принятии обществом данной политической власти или, как минимум, пассивном повиновении ей. Так, вновь возникающие режимы (вследствие революций, военных переворотов и т. п.) могут стать легитимными, если обеспечат себе поддержку значительной части общества.

В связи с этим сама природа легитимности, ее источники и способы обеспечения могут быть весьма различными в зависимости от культурного уровня, традиций, психологии населения [4, с. 639]. Являясь сложным социальным феноменом, легитимность может характеризовать, с одной стороны, авторитет власти, доверительность, признанность, а с другой стороны – преданность этой власти, способность и желание подвластных субъектов идти за ней и выполнять ее требования.

Легитимация государственной власти – сложный социальный процесс, результатом которого является признание власти легитимной. Структура процесса легитимации предполагает наличие таких основных элементов, как субъект, объект, средства, методы, условия, принципы, процедуры. Эти элементы находятся в постоянной взаимосвязи, они взаимодействуют между собой, каждый выполняет свою функцию, чем способствует функционированию всей системы государственной власти.

В современных условиях низкий уровень жизни значительной части населения нашей страны ведет к концентрации усилий людей на их материальном обеспечении и снижению заинтересованности общегосударственными вопросами, в том числе вопросами государственного строительства.

Низкий уровень правосознания значительной части граждан дает возможность использования выборов для «декоративного» придания формированию органов власти легитимного характера и манипулирования волей избирателей в интересах узкой группы олигархов, национально ориентированных кланов, криминальных структур, что обусловливает потребность адекватного противодействия в правовых рамках избирательного процесса в интересах его безопасности [5].

В настоящее время Россия вырабатывает новое самосознание, пытаясь найти свое место в мире. Это сложный процесс, который ведет к глубоким переменам во внутренней и внешней политике. Он несравним с периодом, когда политической элите страны, тогда еще сплошь либеральной, казалось, что она не нуждается в собственном национальном сознании и мировоззрении, а может положиться на чужой, заимствованный исторический опыт.

Для национальной политики, ориентированной на внутренние проблемы, характерны иные приоритеты, чем для либеральной, ориентированной на внешний рынок. Это прежде всего повышение качества жизни населения, восстановление промышленности и обеспечение правопорядка. Однако сейчас наша национальная элита находится в таком состоянии, когда особенно остро ощущается разрыв между стремлением к самостоятельности и готовностью к ней, между желаниями и возможностями, между апломбом и ответственностью. Поэтому возникло противоречие между постановкой цели и способом ее достижения, между стратегией и тактикой как основная проблема современной ситуации.

В правящей элите России сейчас конкурируют две стратегии развития страны. Согласно одной из них России нужно извлечь максимальную выгоду, наращивая разведку и добычу полезных ископаемых. Сторонники второй стратегии предлагают срочно восстанавливать на сырьевые деньги высокотехнологические и наукоемкие отрасли. В. В. Путин все чаще говорит о проблемах промышленности, в том числе наукоемких производств и прорывных технологий. Очевидно, что дальше выживать за счет нефти уже нельзя. Это обусловливает необходимость организующего участия государ- ства в экономике и поддержке высокотехнологичных отраслей.

Промышленное возрождение осуществляется через формирование российских транснациональных корпораций, так как только мощные международные корпорации способны сегодня быть конкурентоспособными в масштабах мировой экономии. Однако конкурентоспособные предприятия создаются путем образования монополий и сокращения реальной конкуренции на рынке, что в значительной мере девальвирует основной замысел.

Восстановление государственного порядка, в широком смысле этого слова, начиная от восстановления единства власти и заканчивая борьбой с произволом олигархических групп, происходит за счет усиления роли государства во всех сферах общественной жизни. Очевидно, это необходимое и оптимальное решение в современных условиях России. Но оно в значительной мере осложняется тем, что приводит к замене произвола частных лиц произволом бюрократии на основе коррупции.

При этом Запад не признает новые цели России, сосредоточив свое внимание преимущественно на критике объективно существующих трудностей формирующейся российской национальной политики, сводит дискуссию к обсуждению отдельных дефектов политики, связывая их с личностью В. В. Путина, представляя его противником демократии и рынка.

Такой подход позволяет Западу уклоняться от глубокой дискуссии о месте России в современном мире, о ее праве на собственную позицию, собственную культуру и собственную систему ценностей. Анализ направленности содержания международных встреч последнего времени убеждает: позиция Запада сводится к тому, что России надо продемонстрировать, что Европа будет иметь с ней дело только в том случае, если Россия разделит европейские ценности.

Однако дело с Россией придется иметь в любом случае. Очевидно, Запад оказался не готов к такому повороту событий, решив, что Россия перестала быть самостоятельной политической силой. Европа и США переносят на российское руководство свое раздражение неточностью собственных расчетов и прогнозов. Поэтому Западу целесообразно задуматься о признании национальных интересов России, поскольку В. В. Путин своей политикой отражает настроения большинства многомиллионного населения нашей огромной страны. С этими настроениями придется считаться независимо от того, вписываются они в европейские ценности или нет. Вот почему необходим заинтересованный, глубокий и компетентный диалог России и Запада в интересах конструктивного сотрудничества в условиях глобализации.

Преобладающие установки и ориентации граждан нашли свое выражение в итогах состоявшихся 4 декабря 2011 г. выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. В Государственной Думе шестого созыва оказались четыре партии, декларирующие курс на социально ориентированную политику во внутренних делах и обеспечение суверенитета России во внешних делах: «Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия», ЛДПР. Это должно ориентировать Государственную Думу нового созыва на адекватное отражение в законотворческой деятельности жизненно важных интересов большинства законопослушного населения нашей страны.

Избрание 4 марта 2012 г. Президентом Российской Федерации В. В. Путина, поддержанного явным большинством избирателей, вызвало холодную реакцию на Западе и агрессивную критику со стороны прозападно ориентированного слоя граждан. Следует признать, что итоги президентской деятельности Д. А. Медведева во внутренней и внешней политике, реформе Вооруженных сил и МВД, борьбе с коррупцией явно не соответствуют ожиданиям общества. По данным проведенного в марте 2012 г. опроса ФОМ, борьбу с коррупцией считают достижением Д. А. Медведева лишь 2 % опрошенных. По данным Левада-центра, 52 % граждан убеждены: воровства и коррупции в России стало больше, чем было даже в 90-е годы, а 78 % опрошенных уверены, что за годы президентства Д. А. Медведева теневые связи между госаппаратом и бизнесом укрепились [6].

Обеспечение законности избирательного процесса актуализируется в интересах признания всеми слоями населения легитимности власти, в условиях возможного нелегитимного давления на избирателей и избирательные комиссии, что обусловливает потребность активизации контроля и надзора за соблюдением законов в интересах безопасности государственного строительства. Достижению этой цели может способствовать решение следующих научно-исследовательских задач в сфере теории права и государства, конституционного и муниципального права:

• •    исследование состояния и актуальных вопросов укрепления российской государственности в современных условиях в интересах национальной безопасности Российской Федерации;

• •    анализ концепций государственного суверенитета и оптимизация стратегии его обеспечения, выявление угроз безопасности российской государственности и обеспечение законности избирательного процесса;

  Поволжский педагогический поиск (научный журнал). № 1(1). 2012

  
  

• •    изучение актуальных вопросов развития избирательной системы в механизме формирования системы органов государственной и муниципальной власти;

• •    изучение правового обеспечения организации и деятельности политических партий как интегрирующего фактора в механизме формирования системы органов власти, мониторинг правосознания и общественного мнения граждан как фактора обеспечения народовластия;

• •    исследование состояния и выявление тенденции развития системы органов законодательной власти (Федерального Собрания Российской Федерации, законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации);

• •    мониторинг законодательства о выборах и практики его применения, обоснование организационно-правовых мер по совершенствованию формирования системы органов власти, в интересах укрепления российской государственности и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.

Комплексное научное и организационно-правовое обеспечение легитимации резуль- татов избирательного процесса и оптимизации законодательного обеспечения формирования органов государственной власти в Российской Федерации является необходимым условием устойчивого прогрессивного развития нашей страны в современном мире в обстановке глобализации.

• 1.    Международные избирательные стандарты : сб. докл. М., 2004.

• 2.    Рекомендации по анализу законодательной базы выборов / Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ. Варшава, 2001.

• 3.    Шаран П. Сравнительная политология. Ч. 1. М., 1992.

• 4.    Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

• 5.    Красинский В. В. Нормативно-правовое обеспечение национальной безопасности в процессе организации и проведения выборов в Российской Федерации. М., 2005.

• 6.    Аргументы недели. 2012. 29 марта (№ 12).

• 7.    Легитимация (лат. legitimus – «законный») – признание или подтверждение законности какого-либо права, полномочия. См.: Словарь иностранных слов. М. : Русский язык, 1982. С. 274.

  Поволжский педагогический поиск (научный журнал). № 1(1). 2012

  
  
  
  
  

Government Legitimation in Modern Conditions: Theoretical and Legal Aspects