Легитимация и делегитимация государственной власти как политический процесс

Одним из важнейших условий стабильного развития любого государства выступают формирование и функционирование легитимной государственной власти. Своим появлением в науке категория «легитимность» обязана концептуализации этого понятия М. Вебером [2, c. 13]. По его мнению, легитимность характеризуется как вера подвластных в значимость господства, причем только в силу этой веры оно и обретает значимость [3, c. 369].

В дальнейшем многочисленные исследования обогатили политическую и правовую науку разнообразными пониманиями легитимности. Так, по мнению С. Липсета, последняя представляет собой способность системы создавать и поддерживать у людей убеждение в том, что существующие политические институты являются наилучшими из возможных для общества [4, c. 89–90]. Французский ученый М. Доган рассматривал ее как представление (символ веры) в сознании граждан, проистекающее из убеждения, что власти предержащие в стране наделены правом принимать решения, которые ее граждане должны выполнять [5]. К.Ф. Завершинский, комплексно изучавший концепт легитимности, утверждает, что она состоит в доверии к нормам, законодательном подтверждении прав, правовой подотчетности власти, идеологической «прозрачности» (оправданности верованиями) и исполнении взятых на себя обязательств [6].

Важнейшим вопросом, всегда приковывавшим к себе внимание исследователей, является проблема формирования легитимного господства. Почти общепринятым в современной науке выступает использование для описания этого процесса термина «легитимация». Например, авторы учебника «Философия права» под ним понимают процедуру общественного признания или подтверждения законности каких-либо прав, полномочий, а также признание законности существующих господствующих политико-правовых отношений, режима власти, его оправдание [7, c. 392]. В.Е. Чиркин считает, что легитимация – это процесс, посредством которого государственная власть приобретает свойство легитимности. Признание государственной власти, ее действий легитимными складывается на основе чувственного восприятия, опыта, рациональной оценки. Легитимация государственной власти связана «с комплексом переживаний и внутренних установок людей, с представлениями различных слоев населения о соблюдении государственной властью, ее органами норм социальной справедливости, прав человека, их защитой» [8].

Иными словами, процедурный механизм, порождаемый целью легитимности, есть легитимация [9]. Следовательно, ее можно рассматривать как политический процесс, процедуру получения государственной властью легитимности [10].

Как известно, понятием, отражающим динамику развития политической жизни общества, изменения ее состояния во времени и пространстве, является политический процесс [11, c. 18]. В современной политической науке данная категория может иметь два значения в зависимости от того, о каком уровне развертывания политики идет речь – макроуровне, т. е. фазах функционирования политических систем в целом, либо микроуровне, т. е. непосредственной деятельности или даже отдельных действиях индивидов, институтов, групп и т. п. [12]. При этом в первом значении политический процесс трактуется как производство/воспроизводство и динамичное развитие политической системы, а во втором – как совокупность действий институционализиро-ванных/неинституционализированных субъектов по реализации своих функций [13, c. 15]. В качестве примеров политического процесса микроуровня («подпроцессов») можно привести формирование власти, многопартийности, регионализации [14, c. 12], электоральный процесс, законодательный процесс [15]. Представляется, что именно в контексте последнего толкования возможно изучение легитимации как одной из разновидностей политических процессов.

Как и любой другой политический процесс, легитимация развивается в соответствующем политическом пространстве. Его структуру составляют: а) субъекты процесса – активное начало и ресурсы; б) объект – то, что должно быть создано или достигнуто как цель процесса; в) средства (ресурсы), с помощью которых субъекты реализуют объект – цель; г) содержание, где во взаимодействии соединяются все указанные структурные элементы. Исход политического процесса, т. е. его конечный результат, зависит от совокупности независимых (объективных по отношению к нему) и зависимых (внутренних) факторов [16].

Началом, во многом определяющим характер легитимации, является та конкретная общественно-политическая среда – политическое пространство, в которой легитимация осуществляется. Ключевая характеристика данной среды – это ценности, доминирующие в обществе. Можно сказать, что основа легитимации государственной власти в социуме – это соответствие ценностным приверженностям его членов [17, c. 20–21], иными словами – их политико-правовой культуре [18].

Объектом (целью) процесса легитимации выступает формирование свойства легитимности политико-правовой системы и государственной власти. Субъектами, в терминологии Ж.-Л. Кер-монн и Ж.-Л. Шабо, являются управляемые и управители [19] (далее – правители). Целью управляемых, не всегда осознанной, служит складывание такой государственной власти и, шире, политической системы, которая бы соответствовала их ценностным ориентациям, социально-экономическим и политико-правовым ожиданиям. Цель правителей – приобретение легитимности, без чего самосохранение, поддержание стабильности политической системы выглядят как минимум весьма проблематичными [20, с. 150]. В практическом аспекте достижение этой цели представляет собой решение двухуровневой задачи. Формирование, во-первых, легитимности конкретных институтов власти: должностного лица, законодательного (представительного) органа, правительства; во-вторых, легитимности политической системы и государственной власти вообще, поскольку легитимность конкретных институтов власти находится в диалектическом взаимодействии с легитимностью политической системы и государственной власти в целом. Так, при длительном существовании легитимность конкретных органов государственной власти способствует легитимности политико-правовой системы вообще, в свою очередь легитимность политико-правовой системы содействует организации легитимности конкретного органа государственной власти.

Каждый из указанных субъектов легитимации обладает своим влиянием на ее ход и результат. Оно обусловлено имеющимися ресурсами. Ресурсом управляемых является степень их поддержки, доверия, оказываемого существующей политико-правовой системе и конкретным институтам государственной власти.

Ресурсная база управителей более сложна. Ж.-Л. Кермонн и Ж.-Л. Шабо, говоря о качествах правителей, выделяют внутренние особенности личности и внешние характеристики.

К внутренним качествам правителей и тех, кто намеревается прийти к власти, относятся: а) поведение, соответствующее нравственности; б) компетенции, означающие наличие у властвующих знаний и умений, необходимых для осуществления эффективного управления; в) харизма, гарантирующая поддержку со стороны управляемых особого рода. К внешним качествам правителей и тех, кто нацелен на доступ к власти, относятся: а) реальная способность обеспечить жизнь управляемых в плане как их физического выживания, так и создания и сохранения мира и порядка в государстве, а по мере развития общества и государства – и в плане формирования достойного уровня жизни; б) способность выявлять и представлять волю общества; в) наличие идей и политических программ [21].

Существуют и иные подходы. Так, А.В. Вайнберг в качестве источников легитимации называет участие граждан в управлении, технократическую легитимацию и силу. Исследователь указывает, что участие граждан в управлении формирует у них восприятие себя субъектом политического процесса. В свою очередь, технократическая легитимация осуществляется через эффективную экономическую, управленческую, военно-политическую и иную деятельность власти. Наконец, последний источник легитимации – сила – является ненадежным [22, с. 14–15].

Учитывая, что и ресурсы управителей, и источники легитимации можно понимать как явления, способствующие формированию свойства легитимности либо его потере, то их нужно рассматривать как факторы легитимации. Оценивая те или иные факторы, следует отметить, что в разное время они по-разному воздействуют на результат легитимации, однако мы солидарны с авторами, которые указывают на комплексный характер их влияния.

Легитимность – величина не постоянная, в зависимости от проводимого властью политического, социально-экономического, внешнеполитического курса она меняет характер. В таких ситуациях приходится говорить о кризисе или делегитимации власти. Суть последней заключается в потере авторитета государственной властью, снижении к ней доверия со стороны населения, что наблюдалось в позднем СССР и России в 90-х гг. ХХ в. Крайним случаем делегитимации выступает распад государственности, например в СССР [23, c. 31]. Делегитимация – явление по сути универсальное – в каждом обществе имеет специфические особенности. Общая причина делегитимации состоит в наличии системного кризиса в обществе, делегитимация связана с политической и социально-экономической дестабилизацией, происходящей в том числе под воздействием внешних по отношению к конкретному государству факторов [24, c. 88].

Как и легитимация, делегитимация может пониматься как политический процесс. Соответственно, она тоже развивается в политическом пространстве. В структуре делегитимации как процесса также можно выделить объект (цель), субъекты, их средства (ресурсы), факторы и содержание.

Главная характеристика политического пространства делегитимации, как и легитимации, – это ценности, доминирующие в обществе. Можно сказать, что основная причина делегитимации государственной власти в обществе – несоответствие ее идей и действий ценностным приверженностям членов данного социума, иными словами – их политико-правовой культуре. Объектом (целью) процесса делегитимации является потеря свойства легитимности политико-правовой системы и государственной власти, т. е. нелегитимность. Субъектами, как и при легитимации, выступают управляемые и правители.

Значительным отличием делегитимации от легитимации является характер деятельности ее субъектов. Если при легитимации, особенно применительно к управителям, его можно считать осознанным: цель правителей – приобретение легитимности, то при делегитимации этого не наблюдается. В последнем случае со стороны и управляемых, и управителей результат делегитимации носит непроизвольный, случайный характер. Разумеется, учитывая подобное свойство деятельности субъектов делегитимации, говорить об их ресурсах весьма сложно. Правильнее рассуждать о неэффективном использовании правителями ресурсов легитимации (перечень которых дан ранее), что и приводит к делегитимации.

Аналогично приобретению легитимации, ее потеря происходит на двух уровнях: во-первых, конкретными институтами власти (должностным лицом, законодательным (представительным) органом, правительством); во-вторых, политической системой и государственной властью вообще, т. е. наблюдается утрата диффузной легитимности. Эффект взаимодействия двух уровней легитимности усиливает общую делегитимацию.

Таким образом, необходимо обозначить основные выводы исследования. В научный оборот современное понимание легитимности ввел М. Вебер, охарактеризовав ее как веру подвластных в значимость господства. Эта или подобные трактовки легитимности – самые распространенные в современной науке и конституционно-правовой практике.

Процесс формирования легитимного господства – легитимация. Она представляет собой разновидность политического процесса. Соответственно, можно выделить ее политическое пространство, объект (цель), субъекты, ресурсы субъектов, содержание и факторы, влияющие на ход и результат данного процесса. Политическим пространством легитимации служит общественно-политическая среда, главная характеристика которой – ценности, доминирующие в обществе. Целью легитимации является формирование свойства легитимности политико-правовой системы и конкретных институтов государственной власти.

Субъектами легитимации выступают управляемые и правители, обладающие собственными целями и ресурсами. Цель управляемых состоит в складывании такой системы власти, которая бы соответствовала их ценностям и ожиданиям. Цель правителей – приобретение легитимности, без которой самосохранение, поддержание стабильности политической системы затруднены. Каждый из указанных субъектов влияет на ход и результат легитимации, что обусловлено их ресурсами. Для управляемых в этом качестве выступает степень поддержки политико-правовой системы и конкретных институтов власти. Ресурсы правителей можно классифицировать на внутренние и внешние качества личности. К внутренним качествам правителей относятся: а) поведение, соответствующее нравственности; б) управленческие компетенции; в) харизма; к внешним: а) реальная способность обеспечить достойный уровень жизнь управляемых; б) умение выявлять и представлять волю общества; в) наличие соответствующих идей и политических программ.

Политическим процессом, обратным легитимации, является делегитимация. Наиболее яркими ее примерами в недавней российской истории служат снижение легитимности СССР и его последующий распад. Отличительной чертой делегитимации выступает то, что при схожих с легитимацией субъектах и ресурсах она имеет содержание и объект (цель), обратные таковым легитимации.

Ссылки и примечания:

• 1.    Исследование выполнено при финансовой поддержке гранта Стерлитамакского филиала Башкирского государственного университета. Проект № В19-84.

• 2.    Турсункулов А.Б. Национально-культурная легитимация и легализация институтов российской государственной власти : автореф. дис.... канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2006. 27 с.

• 3.   Вебер М. Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии : пер. с нем. В 4 т. М., 2016. Т. 1. 445 с.

• 4.  Липсет М. Политический человек. Социальные основания политики : пер. с англ. М., 2016. 611 с.

• 5.    Доган М. Легитимность режимов и кризис доверия // Социологические исследования. 1994. № 6. С. 147–156.

• 6.    Завершинский К.Ф. Легитимность: генезис, становление и развитие концепта // Политические исследования. 2001. № 2. С. 113–131.

• 7.   Философия права / О.Г. Данильян, Л.Д. Байрачная, С.И. Максимов и др. ; под ред. О.Г. Данильяна. М., 2006. 419 с.

• 8.  Чиркин В.Е. Легализация и легитимация государственной власти // Государство и право. 1995. № 8. С. 65–73.

• 9.    Демидов Д.Г. Влияние избирательного законодательства Российской Федерации на легальность и легитимность выборных органов государственной власти : дис.... канд. юрид. наук. М., 2011. 202 с.

• 10.    Вайнберг А.В. Легитимация и делегитимация выборной государственной власти в современной России : дис.... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003. 168 с.

• 11.    Жеребкин В.А. Политический процесс: понятие, типологии, режимы функционирования. М., 1999. 564 с.

• 12.    Политический процесс: основные аспекты и способы анализа / под ред. Е.Ю. Мелешкиной. М., 2001. 304 с.

• 13.    Пеньков В.Ф. Политическая культура как фактор развития политического процесса в современной России : автореф. дис.... д-ра полит. наук. М., 2002. 49 с.

• 14.    Там же. С. 12.

• 15.    Политический процесс: основные аспекты …

• 16.    Политический процесс // Политология. Энциклопедический словарь / ред. и сост. Ю.И. Аверьянов. М., 1993. С. 294–295.

• 17.    Парсонс Т. Система современных обществ / пер. с англ. Л.А. Седова, А.Д. Ковалева. М., 1998. 270 с.

• 18.    Подробнее о влиянии культурных ценностей, ориентаций и установок на становление и легитимацию демократий см.: Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия: последовательность человеческого развития : пер. с англ. М., 2011. 463 с.

• 19.    Кермонн Ж.-Л., Шабо Ж.-Л. Легитимность // Политические исследования. 1993. № 5. С. 134–143.

• 20.    Доган М. Указ. соч. С. 150.

• 21.    Кермонн Ж.-Л., Шабо Ж.-Л. Указ. соч.

• 22.    Вайнберг А.В. Указ. соч. С. 14–15.

• 23.    Там же. С. 31.

• 24.    Керимов А.А. Легитимность политической власти: проблемы дефиниции и основные теоретические модели // Известия Уральского федерального университета. Сер. 3: Общественные науки. 2015. № 1 (137). С. 81–91.