Легитимация этических стандартов правового регулирования искусственного интеллекта в практике отечественного правотворчества и правоприменения
Автор: Рыбин А.И.
Журнал: Теоретическая и прикладная юриспруденция.
Рубрика: Статьи
Статья в выпуске: 1 (27), 2026 года.
Бесплатный доступ
Введение: в статье рассматриваются механизмы легитимации этических стандартов, установленных в актах «мягкого права», политико-программных документах, международных рекомендациях в процессе правового регулирования искусственного интеллекта (ИИ) в российской правотворческой и правоприменительной практике. Цель исследования — выявить роль и степень влияния этических стандартов на легитимацию правовых норм в сфере ИИ в Российской Федерации. Методология и материалы: в ходе исследования автор обращается к анализу судебной практики арбитражных судов по вопросу применения ИИ и обширному набору нормативного материала, в том числе зарубежным актам «мягкого права». Автор использует как общенаучные методы, так и частно-юридические методы: формально-юридический, использовавшийся при обращении к текстам нормативных актов, актов «мягкого права» и судебной практики, выявления их смысла, их интерпретации, а также сравнительно-правовой метод, применявшийся при оценке рассматриваемых источников «мягкого права», регулирующих взаимоотношения человека с ИИ. Результаты исследования и их обсуждение: на конкретных примерах показано, как положения этических кодексов и стратегических документов находят отражение в судебной практике и какие проблемы существуют в этом контексте в правотворчестве. Анализируются ситуации аксиологического конфликта и аксиологической когерентности между выражаемой законодателем ценностью эффективности и этическими стандартами, предполагающими приоритет прав человека. Выводы: автор приходит к выводу о существовании ценностного плюрализма в стратегии легитимации норм, регулирующих ИИ. В заключение подчеркивается, что составление аксиологически согласованной нормативной базы необходимо в той же мере, что и выработка правовых конструкций и оригинальных концепций регулирования ИИ.
Искусственный интеллект, легитимация, этика, «мягкое право», правовое регулирование, аксиологический конфликт, ценностный плюрализм
Короткий адрес: https://sciup.org/14135036
IDR: 14135036
Legitimization of Ethical Standards of Legal Regulation of Artificial Intelligence in the Practice of Russian Law-making and Law Enforcement Processes
Introduction: The article examines the mechanisms of legitimization of ethical standards established in the acts of “soft law”, policy and policy documents, international recommendations in the legal regulation of artificial intelligence (AI) in Russian law-making and law enforcement practice. The purpose of the study is to identify the role and degree of influence of ethical standards on the legitimization of legal norms in the field of AI in the Russian Federation. Methodology and materials: In the course of the research, the author refers to the analysis of the judicial practice of arbitration courts on the use of AI and an extensive set of regulatory material, including foreign acts of “soft law”. The author uses both general scientific methods and private legal methods: formal legal, used when referring to the texts of normative acts, acts of soft law and judicial practice, identifying their meaning, interpreting them; as well as the comparative legal method used in evaluating the sources of soft law under consideration, regulating human relations with AI. Results and discussion: Specific examples show how the provisions of ethical codes and strategic documents are reflected in judicial practice and what problems exist in this context in law-making. The situations of axiological conflict and axiological coherence between the value of effectiveness expressed by the legislator and ethical standards that presuppose the priority of human rights are analyzed. Conclusions: The author comes to the conclusion about the existence of value pluralism in the strategy of legitimizing the norms governing AI. In conclusion, it is emphasized that the compilation of an axiologically consistent regulatory framework is necessary to the same extent as the development of legal structures and original concepts of AI regulation.
