Легитимность действующих политических институтов в оценках современных студентов: прикладные исследования системы государственного управления в Нижегородском регионе

Действующие политические институты играют значительную, если не определяющую роль как в эффективной реализации государственной политики, так и определении уровня доверия населения к реализуемому государством комплексу мер, направленных на устойчивое развитие личности, общества и государства. Государственное управление – крайне сложная по своему составу система, которая включает в себя в т.ч. и механизмы легитимации действующей власти, среди которых наиболее значимым является уровень узнаваемости действующих представителей интересов населения, а именно депутатов представительных органов власти. Вопрос активности избирателей на выборах в представительные органы власти часто отождествляется с легитимностью, и чем выше уровень доверия населения к действующим политическим институтам, тем выше «уровень свободы маневра» [Мэннинг, Парисон 2003: 48-50] при определении методологии реформирования во всех сферах государственного управления. Активность различных слоев населения при взаимодействии с органами государственной власти, в нашем случае – с представителями законодательной ветви власти, также является значимым индикатором легитимности, если мы говорим о перспективах развития современного общества. Выборы в Государственную думу и Законодательное собрание Нижегородской области в 2021 г. показали значительный отрыв партии «Единая Россия» в числе избирателей, отдавших ей свой голос, – 49,8%1. Данный показатель свидетельствует о том, что в настоящее время партия власти имеет свой устойчивый электорат, стабильно голосующий за ее представителей. Но данный процент, как правило, набирается за счет представителей более старшего поколения современного российского общества, что ставит вопрос об уровне гражданской активности современной молодежи и причинах низкой политической активности данной категории населения.

Проблема определения эффективности государственного управления тесно связана с уровнем легитимности действующей власти. Исходя из многообразия стоящих перед системой государственного управления целей и соответствующих задач, а также в зависимости от объекта и уровня управления мы выделяем различные виды эффективности государственного управления – экономическую, социальную, экологическую и т.п. В нашем случае необходимо сделать акцент на социальной эффективности, точнее, на ее «количественных социометрических показателях и критериях, основанных на данных предметных опросов различных слоев населения» [Ковалева, Кеменов, Степанова 2015: 65], которые позволяют определить и обосновать критерии социальной эффективности государственного управления с учетом «критических замечаний со стороны представителей общественности» и «различных взглядов и оценок на суть и перспективу развития событий, процессов и явлений современного общества» [Шамшурин 2014: 28].

Итак, в ракурсе изложенной выше проблематики рассмотрим результаты социологического исследования, посвященного анализу представлений студентов (молодежь до 25 лет) о деятельности представительного органа власти Нижегородского региона, проведенного на базе Нижегородского института управления РАНХиГС. Исследование проведено в феврале–марте 2023 г. с использованием анкетирования на платформе Яндекс-форма. В рамках гнездовой выборки исследованием было охвачено 1 152 студента очной формы обучения направлений подготовки 09.03.03 «Прикладная информатика», 38.03.01 «Экономика», 38.03.02 «Менеджмент», 38.03.04 «Государственное и муници- пальное управление», 39.03.01 «Социология», 40.03.01 «Юриспруденция», 41.03.06 «Публичная политика и социальные науки», 38.05.01 «Экономическая безопасность», 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности». Полученные данные иллюстрируют не только уровень осведомленности современной молодежи о текущей деятельности органов представительной власти региона, но и уровень гражданской ответственности выбранной фокус-группы1.

В 2019 г. аналогичный опрос, проведенный Институтом проблем социального управления, показал крайне низкий уровень узнаваемости представителей законодательной ветви власти в Нижегородском регионе (см. рис. 1)2.

Рисунок 1. Уровень узнаваемости депутатов представительных органов власти Нижегородского региона (2019 г.)

На начальном этапе проведенного исследования (2023 г.) подавляющее большинство (93,8%) опрошенных подтвердили свою осведомленность о существовании представительного органа власти региона, что само по себе достаточно ожидаемый результат, определяемый профилем учебного заведения (см. рис. 2) .

Да, знаю

Да, что-то слышал

Нет, первый раз слышу

Рисунок 2. Осведомленность респондентов о существовании представительного органа власти, %

Тем не менее более углубленный вопрос о специфике деятельности представительного органа власти региона показал уже несколько иные результаты: лишь 4,6% опрошенных достаточно хорошо осведомлены о деятельности ЗСНО и постоянно отслеживают новости о его деятельности, 5,1% отслеживают новости при необходимости, не интересуются деятельностью 44,2%, 31,6% обращают внимание при случае, 6,5 % не имеют представления, чем занимается данный орган власти, 8% опрошенных никогда не задавались этим вопросом (см. рис. 3).

Рисунок 3. Осведомленность респондентов о деятельности представительного органа власти Нижегородского региона, %

Партийный состав Законодательного собрания Нижегородской области представляют 52,9% (см. табл. 1), тем не менее в точном партийном представительстве регионального парламента опрошенные ориентируются достаточно слабо, называя даже те партии, которые в парламенте не представлены (см. табл. 2).

Таблица 1

Представления респондентов о партийном составе ЗСНО

Вариант ответа	Частота ответа	Доля ответивших, %
Да, знаю партийный состав и депутатов	57	4,9
Да, знаю только партийный состав, но депутатов не знаю	84	7,3
Да, знаю депутатов, но партийную принадлежность не знаю	74	6,4
Слышал о некоторых депутатах	395	34,3
Нет, не знаю	382	33,2
Никогда не интересовался этим вопросом	160	13,9
Всего	1 152	100,0

Таблица 2

Осведомленность респондентов о точном партийном составе ЗСНО

Партийное представительство	Представлены в ЗСНО, %	Доля ответивших, %
«Единая Россия»	80	77
КПРФ	10	46,4
ЛДПР	4	66,8
«Справедливая Россия»	4	46,6
«Новые люди»	2	45,9
Российская партия пенсионеров	0	3,3
«Яблоко»	0	17,2

Знают своего депутата 26,3%, но обращались только 2,3%, не знают – 56,8%, и еще 7,6 % не видят смысла в обращении к депутату (см. табл. 3).

Таблица 3

Распределение ответов на вопрос: «Знаете ли вы своего депутата?»

Варианты ответа	Частота ответа	Доля ответивших, %
Да, знаю, обращался к нему	27	2,3
Да, знаю, но не обращался	277	24,0
Нет, не знаю	654	56,8
Нет, не знаю, не вижу смысла интересоваться этим	88	7,6
Затрудняюсь ответить	106	9,2
Всего	1 152	100,0

Доверяют своему депутату 49,9% опрошенных, не доверяют – 6,9%, полностью не доверяют – 2,8%, затрудняются ответить – 19% (см. рис 4).

Желание пойти голосовать на следующие выборы депутатов ЗСНО изъявили 27,4%, не пойдут 32,4%, не задумывались над этим вопросом 40,2% (см. табл. 4).

Рисунок 4. Уровень доверия депутату ЗСНО, %

Таблица 4

Уровень участия респондентов в предстоящих выборах

Варианты ответа на вопрос: «Пойдете ли вы на ближайшие выборы?»	Частота ответа	Доля ответивших, %
Обязательно пойду	116	10,1
Скорее пойду	199	17,3
Пока не задумывался над этим вопросом	464	40,2
Скорее не пойду	216	18,8
Точно не пойду	157	13,6
Всего	1152	100,0

Одобряют деятельность ЗСНО 53% опрошенных, не одобряют – 5,2% (см. табл. 5).

Таблица 5

Уровень одобрения деятельности представительного органа власти региона

Одобрение деятельности ЗСНО	Частота ответа	Доля ответивших, %
Полностью одобряю	138	12,0
Скорее одобряю	472	41,0
Скорее не одобряю	41	3,6
Полностью не одобряю	18	1,6
Затрудняюсь ответить	226	19,6
Никогда над этим не задумывался	257	22,3
Всего	1 152	100,0

Более 70% определили главенствующую роль ЗСНО в текущем положении дел в Нижегородском регионе (см. табл. 6).

Таблица 6

Роль представительного органа власти в системе управления регионом

Вариант ответа	Частота ответа	Доля ответивших, %
Полностью зависит	177	15,4
Скорее зависит, чем нет	671	58,2
Скорее не зависит	58	5,0
Совершенно не зависит	22	1,9
Затрудняюсь ответить	113	9,8
Никогда над этим не задумывался	111	9,6
Всего	1152	100,0

Практически равномерны цифры осведомленности обучающихся об основных направлениях деятельности представительного органа власти. От 43% до 53% представляют основные направления деятельности ЗСНО, об общественной деятельности ЗСНО имеют представление 32% опрошенных (см. рис. 5).

Рисунок 5. Основные направления деятельности ЗСНО в ответах респондентов, %

Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов не только об уровне узнаваемости представителей законодательной ветви власти регионального уровня у современной молодежи, но и определить ряд направлений развития образовательного процесса с целью повышения политической и гражданской активности современного общества, что, в свою очередь, позволит действующим политическим институтам более эффективно проводить государственную политику, укрепляя стабильность российского государства и общества.

Исследование показало, что профессиональный профиль вуза, а также направление подготовки (в нашем случае это государственное и муниципальное управление) не являются гарантией глубокой вовлеченности студентов в процессы управления регионом, несмотря на тот факт, что содержание образовательных программ позволяет с твердой уверенностью констатировать наличие полного набора профильных и прикладных дисциплин, направленных на формирование профессиональных компетенций у обучающихся. В данном случае закономерен вопрос не только о вовлеченности в процессы управления студентов непрофильных вузов, но и в целом об уровне понимания современной молодежью как системы управления в целом, так и своей роли в управлении и в поддержании социально-политической стабильности современного общества.

Несмотря на то что в целом осведомленность студентов о деятельности депутатов достаточно высока (см. рис. 2), и есть тенденция к росту общей осведомленности молодого электората (см. рис. 1, 2) за период с 2019 г., тем не менее определенную настороженность не могут не вызывать почти 50% ответов, свидетельствующих о незаинтересованности молодежи в информированности о деятельности представительных органов власти. Слабая ориентация в партийном составе представительного органа власти указывает на непонимание политических процессов в стране и регионе, а также на слабую вовлеченность молодого поколения избирателей в процесс принятия политических и социально-экономический решений, определяющих настоящее и будущее страны. Более 50% респондентов не осведомлены о своем депутате, что в недалеком будущем может поставить на повестку дня вопрос об эффективности и легитимности действующей политической власти. Более 70% определяют роль представительного органа власти как главенствующую в управлении регионом, что, в свою очередь, указывает на недостаточную осведомленность студентов о конституционных основах современной российской государственности.

Для современной системы государственного управления крайне важно, чтобы современная молодежь, вступая во взрослую жизнь, была не просто озабочена своим материальным положением, но осознавала свою роль в социально-политических и экономических процессах современного общества, которая невозможна без активной вовлеченности в избирательные и политические процессы.

Результаты исследования показывают, что, несмотря на информационную открытость современных органов государственного управления на различных цифровых и информационных платформах, необходим более открытый диалог между молодым электоратом и властью, направленный не только на популяризацию деятельности современных политических институтов, но и на тесное взаимодействие между молодежью и властью, цель которого – повышение гражданского самосознания молодежи. Активизация познавательного интереса молодежи к реализации представительных функций законодательными органами власти будет способствовать повышению электоральной активности в избирательных кампаниях любого уровня, формированию положительного образа современных политических институтов. В свою очередь, это повысит уровень легитимности и устойчивости российской государственности с учетом динамики развития политических процессов в современном обществе и обеспечит их переосмысление каждым последующим поколением.