Либеральный подход к проблеме оценки качества образования: критическое осмысление

В последние годы отечественное образование переживает трансформационные времена – полным ходом идет образовательная реформа. В то же время среди профессорско-преподавательского состава, как правило, слышны точки зрения, имеющие более критический, нежели одобряющий характер. В основном опасения высказываются по поводу качества образования как такового. Тому добавляет актуальности факт возрастающей роли образования в современном мире. В данной статье мы намерены обсудить как раз таки точку зрения сторонников происходящих преобразований, дабы глубже попытаться осмыслить их аргументацию.

Известный обществовед Н. Покровский может быть без особой натяжки причислен к апологетам образовательной реформы. Он обоснованно придает глобализационному контексту решающее значение, причем как с точки зрения определения ситуационной специфики российского общества, так и с позиции его грядущих перспектив. Кроме того, М. Покровский склонен придавать современной динамике методологический ракурс постиндустриализма, что вполне характерно для западноориентированного исследователя. Его теоретические выкладки имеют весьма ценное значение, в том числе и потому, что в свете его рассуждений более четко вырисовываются позиция его оппонентов.

В общем плане Покровский не без оснований считает, что образовательные институты должны адекватно реагировать на запросы и вызовы современности. И главный вызов воплощен именно в тотальном распространении рыночных отношений. Пожалуй, что, здесь Покровский находится под влиянием социо-центристского тезиса о формировании духовной сферы объективной социальной действительностью.

Дело в том, что быстро развивающемуся рынку мало требуются фундаментальные теории. Ему, как правило, нужны искусственные гибриды «практических навыков и технологий с ограниченной зоной социальной ответственности». Подобные формы, считает указанный автор, обычно привлекательные и хорошо «упакованные» могут легко разрушаться, распадаться на составные части, чтобы потом быстро возникнуть вновь, но уже в новой конфигурации.

Покровский склонен утверждать, что фундаментальное знание, по большей части, приносится в жертву сегодняшней реальностью. Его место постепенно занимает знание экзотическое, то есть ориентированное на необычность, неповторимость, уникальность и при этом раскрывающее свои новые потребительские качества на рынке профессий. Междисциплинарность, но не фундаментальность, будет являться характерной чертой нового знания. Для работы в современной фирме или корпорации необходимы способность динамично перенастраиваться на другие программы, владение некими базовыми умениями, обладание общим уровнем культуры, не переходящим в сверхобразованность [1].

Названный исследователь не призывает полностью придать забвению фундаментальные науки, они могут сохраняться в структуре университета в виде «островков чистой науки», которыми занимаются немногочисленные студенты, и столь же немногочисленные профессора, по тем или иным причинам не вписавшиеся в потребности рынка. В определенной мере это работает на престиж вуза [2].

Внутренняя структура университета должна будет измениться в связи с новым социальным контекстом. Исходный посыл – учебное заведение становится самостоятельным рыночным субъектом. В связи с этим университет следует рассматривать не только в качестве производителя знаний, но и как экономическую корпорацию, цель которой – прибыль. Другими словами, образовательная деятельность становится типичным предпринимательством со всеми присущими ему принципами и закономерностями [3].

Покровский пишет о явлении, неизбежно возникающем в подобных условиях, как тотальное управление качеством учебного процесса . «Эта стратегия имеет целью охватить все без исключения ячейки университетской структуры, добиваясь от каждой из них самой высокой эффективности. Факультеты, лаборатории, научные центры и даже отдельные профессора рассматриваются теперь сквозь призму привлечения «доходоприносящих» студентов, «внесения в общую копилку» внешних грантов и дотаций, вклада в бренд университета на рынке образовательных услуг» [4].

Университет-корпорация отличается своими внутренними отношениями от традиционного университета. Следует отметить два принципиальных момента. Во-первых, коренным образом изменяются отношения преподаватель-студент. Теперь студенты рассматриваются не иначе как клиенты корпорации, покупатели на рынке образовательных услуг, предлагаемых университетом. «Корпорация, - пишет Покровский, - оказывается как никогда зависимой от своих клиентов - от их запросов, желаний, жизненных целей и даже капризов. «Покупатель всегда прав!» – эта старая истина, пришедшая из мира торговли, явственно заявляет о себе и в корпоративных университетах» [5].

Во-вторых, изменяется стратификация самих преподавателей. Лидерами в современных университетских сообществах станут те преподаватели, кто теми или иными способами (порой, вовсе не академическими) сможет привлечь массы студентов, мобилизовать грантовую поддержку со стороны фондов и частных спонсоров, а также постоянно продвигать личный бренд на внешнем рынке, куда относятся престижные премии, шумные публикации, связь со средствами массовой информации и т.п. «В рамках университета, - пишет Н. Покровский, - выживает тот, кто не только может произвести новое знание, но и способен выгодно его реализовать на рынке. В этом смысле предполагается, что каждый преподаватель должен иметь хотя бы минимальные таланты и в области менеджмента. Чисто академическая стратификация по-прежнему имеет значение, но она ни в коей мере не может быть альтернативой тенденции к повышению роли предпринимательских дарований» [6].

Тем самым упомянутый ученый утверждает неизбежность превращения университета из храма науки в супермаркет. По ходу происходит развенчание образа самого преподавателя вуза, который обычно ассоциируется с ученым. Теперь он не представляется лицом, приобщенным к недоступным другим истинам, но становится чем-то вроде эксперта, ничем не отличаясь от других субъектов рыночных отношений [7].

Обобщая точку зрения одного из влиятельных сторонников реформы образования, следует отметить следующее.

• 1.    Покровский исходит из нескольких посылок, по его мнению, определяющих специфику нынешней ситуации, в том числе в образовании. Во-первых, это глобализация и вытекающая отсюда объективная необходимость включения в мировой рынок. Во-вторых, тотальный рынок, предписывающий учебному заведению целиком и полностью предпринимательскую стратегию. В-третьих, это общество потребления, накладывающее отчетливый отпечаток на культуру учебного процесса, приближая его к максимальному комфорту для потребителя.

• 2.    В то же время Покровский склонен объяснять трансформацию образовательной системы экономическими факторами, сосредотачиваясь на факторе рынка. В этом случае за кадром остаются социально-политические соображения, о которых пишет Б.Ю. Кагарлицкий [8]. Между тем в современной России именно политические условия играют ведущую роль. И это демонстрируется самим фактом образовательной реформы, против которой настроена большая часть академической общественности. И подобное обстоятельство весьма затрудняет институционализацию образования, что, безусловно, представляет дополнительную проблему для успешной социальной трансформации.

• 3.    Для Покровского очевидно, что критерием качества образования выступает его эффективность и востребованность на рынке. Неслучайно он объявляет теряющими свою привлекательность сферы «чистого знания», не имеющие рыночной окупаемости. Залогом рыночной успешности знания становится междисциплинарный синтез, который будет воплощен в гибридных интеллектуальных формах, имеющих исключительно практическую направленность, а поэтому временных.

Вместе с тем этот ученый не скрывает, что берет за образец западный опыт, что с одной стороны, выглядит обоснованным, учитывая склонность Российской Федерации к интеграции именно в европейскую образовательную систему (Болонский процесс). Однако, с другой стороны, если даже признать успешным зарубежный опыт (что пока вызывает споры), то в процессе его отечественного применения следует учитывать совершенно иные экономические, политические и культурные условия. Однако это обстоятельство, по всей видимости, мало принимается во внимание указанным автором.

Но подобный подход требует тщательного отбора интеллектуальных форм, своеобразной фильтрации последних. Ведь университету приходится существовать в условиях жесткой конкуренции, и он легко потеряет клиентов-студентов, если те решат, что получаемые ими знания недостаточны. В силу этого, Покровский говорит о необходимости адекватной управляющей структуры, функцией которой и будет являться реконструкция учебного процесса, научных разработок и т.п. в соответствии с рыночной конъюнктурой. А это возможно только в условиях тотального управления качеством учебного процесса. Соответственно, конкуренция между вузами за качество оказываемых услуг будет способствовать повышению качества образования в целом.

Признавая определенную целостность точки зрения Н. Покровского и стремление опереться на реальные трансформационные процессы, следует отметить, что подобная позиция вызывает сильные возражения, подкрепленные не менее существенной аргументацией. Оппонентами в основном являются сторонники сохранения базовых традиций, заложенных советской школой образования. Сюда относится необходимость акцента на воспитательной составляющей образовательного процесса, отстаивание ведущих позиций фундаментальной науки, имеющей стратегическое, а не тактическое значение. При этом объективная обстановка в целом мало способствует формированию консенсуса вокруг проблемы образовательной реформы – ситуация в образовании продолжает ухудшаться по основным параметрам.

Ссылки:                                             References (transliterated):

• 1.    Покровский Н.Е. Побочный продукт глобализации: уни-1.

• 2.    Там же.2.

• 3.    Высшая школа России: разнообразие форм, ресурсы,3.

• 4.    Покровский Н.Е. Указ. соч.4.

• 5.   Там же.5.

• 6.   Там же.6.

• 7.   Там же.7.

• 8.   Кагарлицкий Б.Ю. «Мы слишком много знаем…» URL:8.

верситеты перед лицом радикальных изменений // Общественные науки и современность. 2005. № 4. С. 148-154.

перспективы // Социологические исследования. 2006.

№ 8. С. 99-106.

/library/

Pokrovskiy N.E. Pobochniy produkt globalizatsii: universitety pered litsom radikalʹnykh izmeneniy // Obshchestvennye nauki i sovremennostʹ. 2005. No. 4. P. 148-154.

Ibid.

Vysshaya shkola Rossii: raznoobrazie form, resursy, per-spektivy // Sotsiologicheskie issledovaniya. 2006. No. 8. P. 99-106.

Pokrovskiy N.E. Op. cit.

Ibid.

Ibid.

Ibid.

Kagarlitskiy B.Y. “My slishkom mnogo znaem…” URL: /library/