Логика трансформации региональной модели политико-экономического взаимодействия в Центральной Азии (Китай и Казахстан)
Журнал: Общество: политика, экономика, право @society-pel
Рубрика: Политика
Статья в выпуске: 9, 2026 года.
Бесплатный доступ
В 2013–2026 гг. китайские инициативы в Центральной Азии вышли за рамки двусторонних проектов, однако не привели к созданию новой международной организации. На материалах документов саммитов «Центральная Азия – Китай», земельного и миграционного законодательства Казахстана, официальной статистики торговли, инвестиций и занятости прослеживается, как оформляется промежуточный многоуровневый порядок. Для его объяснения сопоставлены подходы исторического институционализма и теории политической легитимности. Анализ показывает, что саммиты, договорные нормы и отраслевые площадки не заменили двусторонние комитеты и национальные процедуры, а были надстроены над ними. Казахстан при этом не только принимает китайские проекты: он отбирает допустимые инструменты, закрепляет условия их реализации в национальном праве и выносит отдельные приоритеты на региональный уровень. Для описания данного механизма предложено понятие селективной институционализации, которое обозначает последовательный переход от внешней инициативы к политическим принципам и правилам национального отбора, правовое оформление и последующую корректировку реализации модели регионального сотрудничества.
Короткий адрес: https://sciup.org/149152236
IDS: 149152236 | УДК: 321.01:327(5-191.2:510) | DOI: 10.24158/pep.2026.9.4
The Logic of Transforming the Regional Model of Political and Economic Interaction in Central Asia (China and Kazakhstan)
In 2013–2026, Chinese initiatives in Central Asia expanded beyond bilateral projects, yet they did not result in the establishment of a new international organization. Drawing on documents from the China–Central Asia summits, Kazakhstan’s land and migration legislation, and official statistics on trade, investment, and employment, the study traces the emergence of an intermediate, multilevel order. To explain this process, approaches from historical institutionalism and the theory of political legitimacy are compared. The analysis demonstrates that summits, treaty norms, and sector-specific platforms have not replaced bilateral committees and national procedures but have instead been layered on top of them. Kazakhstan does not merely receive Chinese projects: it selects acceptable instruments, enshrines the conditions for their implementation in national legislation, and elevates certain priorities to the regional level. To describe this mechanism, the author proposes the concept of selective institutionalization. It denotes a sequential transition from an external initiative to political principles and rules of national selection, followed by legal formalization and subsequent adjustment of the regional cooperation model.
