"Ловушка Фукидида" в китайско-американских отношениях

Times) под названием «Ловушка Фукидида захлопнулась в Тихом океане», в которой утверждал, что Китай и США – это сегодняшние Афины и Спарта1. В 2017 г. Аллисон выпустил книгу «Обречены воевать. Могут ли Америка и Китай избежать ловушки Фукидида?» (Destined for War: Can America and China Escape Thucydides Trap?). В ней Г. Аллисон систематически излагает концепцию «Ловушки Фукидида» и применяет ее к анализу китайско-американских отношений. «Именно возвышение Афин и страх, который это возвышение внушало Спарте, сделали войну неизбежной» (Аллисон, 2019: 6) Цитата древнегреческого историка Фукидида2 несколько раз приводится в книге Аллисона. Согласно Фукидиду, «возвышение» Афин и «страх», который они вызвали у доминирующей гегемонии Спарты, были фундаментальной причиной, которая втянула эти два крупнейших полиса и их союзников в войну. Основываясь на этих утверждениях, Аллисон развил их до концепции «Ловушка Фукидида». По мнению политолога, «налицо серьёзный структурный стресс, вызванный тем, что крепнущая сила угрожает положению правящей силы. В таких условиях не только экстраординарные, неожиданные события, но даже повседневные трудности международных отношений способны спровоцировать широкомасштабный конфликт» (Аллисон, 2019: 36) Более того, Аллисон описал 16 случаев, когда восходящая держава угрожала вытеснить доминирующую за последние 500 лет, 12 из них закончились войной. Используя эти данные, политолог проиллюстрировал, как напряженность между «восходящими» и «доминирующими» державами перерождалась в «горячее» противостояние, а также показал, как удалось избежать войны в четырех исключительных случаях, которые не закончились насилием (Аллисон, 2019).

Дискуссия о «Ловушке Фукидида» . Книга «Обречены воевать. Могут ли Америка и Китай избежать Ловушки Фукидида?» вызвала большой резонанс после публикации, развернулись бурные дискуссии по этой теме.

С одной стороны, некоторые ученые отмечали, что Китай и США уже попали или скоро попадут в «Ловушку Фукидида». Например, по словам Д. Лэмптона, китайско-американские отношения приближаются к переломному моменту, когда разрушаются их фундаментальные опоры3. Роберт Зеллик, бывший президент Всемирного банка, считает, что Китаю и США грозит опасность попасть в «Ловушку Фукидида» из-за взаимного недоверия и страха4. Перечислив сферы противостояния и варианты возможных военных столкновений, Д. Суханов утверждает, что вероятность перерастания противоречий между Вашингтоном и Пекином в масштабное сражение великих держав остаётся высокой5. По мнению А. Запольскиса, хотя Китай и пытается настойчиво убеждать мир, включая Америку, в своем миролюбии, по факту развитие событий уже пошло по сценарию «Ловушки Фукидида», поэтому война между Китаем и США – лишь вопрос времени6.

С другой стороны, некоторые ученые считают, что китайско-американские отношения не попадут в «Ловушку Фукидида». Например, Д. Холмс сомневается в этом довольно механическом прочтении Фукидида и доказывает важность человеческих решений, действий и взаимодействий. Поэтому он считает, что линии тренда в Восточной Азии указывают на конкуренцию или даже конфликт. Но тренды – это не судьба. Как будут развиваться события, зависит главным образом от лиц, принимающих решения в Вашингтоне, Пекине и других региональных заинтересованных сторонах7. Ван Ивэй считает, что «Ловушка Фукидида» не является неизбежной. Отношения между крупными державами всегда представляли собой диалектическое единство сотрудничества и конкуренции. Страны всегда должны стремиться добиться взаимовыгодного сотрудничества и превратить точки конфликта в перспективы взаимодействия8. Джозеф Най утверждает, что Г. Аллисон неправильно понял смысл Пелопоннесской войны, и указывает, что на самом деле она не была результатом возвышения Афин, бросивших вызов Спарте. Отношения между Китаем и США также коренным образом отличаются от отношений между Афинами и Спартой (Nye, 2022) По мнению А. Шалака, «мировое лидерство» всегда являлось запретной темой для Китая. США же не испытывают фундаментального страха, потому что они «проскочили» «Ловушку Фукидида» на созданной ими волне собственного величия. Таким образом, данную концепцию невозможно распространить на все крупнейшие конфликты современности, как нельзя и объяснить современное противостояние Китая и США (Шалак, 2021: 112, 113, 116).

Условия попадания двух стран в «ловушку Фукидида» . Согласно Г. Аллисону, две страны попадут в «Ловушку Фукидида» при объективном существовании следующих условий: во-первых, должен наблюдаться значительный экономический рост и увеличение международного влияния «восходящей» державы; во-вторых, – изменение представления о ней со стороны «доминирующей» державы и трактовка ее как потенциально опасного объекта на мировой арене; в-третьих, должна проводиться политика сдерживания и подавления «восходящей» державы со стороны «доминирующей» (Аллисон, 2019).

Рассмотрим их применительно к китайско-американским отношениям. В последние десятилетия совокупная мощь КНР постоянно росла. Особенно это стало заметно после глобального финансового кризиса в 2008 г., который привел к относительному ослаблению США и сокращению разрыва в уровне экономического развития между Америкой и Китаем.

ВВП Китая увеличился со 149,5 млрд дол. – в 1978 г. до 13,8 трлн дол. – в 2018 г., что сделало КНР страной со средним уровнем дохода. С 1978 по 2017 гг. общий объем экономики Китая фактически увеличился в 33,5 раза при среднегодовых темпах роста 9,5 %, что намного выше аналогичных показателей США за тот же период (2,6 %). По ВВП Китай поднялся с 11-го места в мире, обогнав Японию в 2010 г., на второе (Чэнь и др., 2019: 68). К 2020 году соотношение ВВП Китая к ВВП США превысило 70 %1. По паритету покупательной способности экономический масштаб Китая превзошел США еще в 2016 г.2

В 2019 г. вклад Китая в мировой экономический рост достиг 27,2 %, что выше, чем у США (12,3 %)3. Более того, добавленная стоимость в обрабатывающей промышленности Китая превзошла аналогичные показатели США в 2010 г., а также США и Японии, вместе взятых, – в 2016 г.4

США остаются самой политически влиятельной страной в мире. У них есть много союзников, в том числе членов НАТО, которые поддерживают влияние Америки в международном сообществе (Ван, 2022: 3425). Однако в период президентства Д. Трампа США в одностороннем порядке вышли из многих международных организаций, и их политическое влияние снизилось. В частности, движение «Жизни черных имеют значение» (Black Lives Matter) и захват Капитолия в США нанесли тяжелый удар по «демократическому имиджу» страны. С другой стороны, быстрая интеграция Китая в мировое сообщество заставила США опасаться роста его международного влияния, и не без оснований. Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), БРИКС, инициатива «Один пояс и один путь» демонстрируют укрепление позиций Поднебесной на мировой арене и ее растущее политическое влияние (Ван, 2022: 3425).

В военной сфере США обладает пока преимуществом перед Китаем, но разрыв между ними будет в ближайшей перспективе сокращаться. Согласно статистике SIPRI, военные расходы Китая в 2020 г. достигли 258 млрд дол., что составляет более трети расходов США5.

Устойчивый и быстрый рост объемов финансирования способствовал развитию военной техники. В настоящее время военно-морской флот Китая занимает первое место в мире по скорости строительства кораблей и передаче их в войска. Страна уже имеет на вооружении три авианосца и планирует завершить работу над еще десятью к 2049 г.6

В авиакосмической области в последние годы Китай также добился ряда значимых достижений, сокращая разрыв с США1.

С точки зрения научно-технических инноваций расходы Китая на исследования и разработки в 2022 г. достигли 551 млрд дол., что близко к 679 млрд дол., потраченных на эти цели США2. Благодаря увеличению расходов на исследования и разработки, индекс природы (Nature index) Китая3, отражающий общее количество высококачественных работ, и количество заявок по Договору о патентной кооперации4 (Patent Cooperation Treaty) также быстро растут. По индексу природы Китай занимает второе место в мире и продолжает догонять США. С точки зрения договора о патентной кооперации, Китай обогнал Германию, Японию и США соответственно в 2013, 2017 и 2019 годах и поднялся на первое место в мире (Ван, 2023: 3427). Кроме того, Китай также сохраняет совместные с США лидирующие позиции в областях четвертой промышленной революции, таких как 5G и искусственный интеллект5.

Из-за быстрого роста совокупной мощи Китая реализуемая США политика «взаимодействия» (engagement) с ним потерпела неудачу, и теперь КНР стал стратегическим соперником Америки. Д. Трампа, вступая в должность президента США, заявил: «Америка прежде всего» (America First)6, обозначив Китай как ключевого ее конкурента в «Стратегии национальной безопасности США» (National Security Strategy)7. Данный факт ознаменовал собой наступление эры китайско-американского стратегического соперничества (У, 2020).

Во «Временном стратегическом руководстве по национальной безопасности США» (Interim National Security Strategic Guidance), опубликованном в марте 2021 г., Китай представлен как государство, потенциально способное бросить прямой вызов существованию стабильной и открытой международной системы, поддерживаемой Америкой8.

Конкуренция с Китаем стала дипломатическим приоритетом администрации Байдена. Действующий президент США также четко определил китайско-американскую конкуренцию как находящуюся на пике противостояния. Администрация Байдена подчеркивает усиление конфронтации с Китаем путем объединения союзников (Цзэн, 2022: 31).

Наконец, в последние годы США начали реализацию политики сдерживания и подавления в отношении Китая с целью снижения уровня конкуренции, особенно в области науки и технологий. В марте 2018 г. Америка начала торговую войну против Китая. Были приняты такие законопроекты, как «Законопроект о стратегической конкуренции» (The Strategic Competition Act)9, «Законопроект об инновациях и конкуренции» (The Innovation and Competition Act)10 и «Законопроект о чипах и науке» (The CHIPS and Science Act)11, направленные на сдерживание Китая на правовом уровне.

Кроме того, США объединили усилия со своими союзниками, чтобы блокировать экспорт технологий в Китай, и ограничили поступление китайского капитала, технологий и научно-исследовательского персонала в США в соответствии с законодательством и административными при-казами1. Была проведена серия расследований в отношении Huawei, ZTE и других китайских предприятий, завершившаяся введением санкций против них2.

Можно сказать, что суть политики сдерживания, реализуемой США в отношении КНР, заключается в подавлении его технического прогресса и экономического развития с целью сохранения своей гегемонии (Ван, 2023).

Китай и США обречены на войну? Во-первых, ни Китай, ни США не хотят настоящего военного конфликта, поскольку он не соответствует устремлениям и национальным интересам обеих сторон. Трагический опыт двух мировых войн заставил человечество заплатить огромную цену. Кроме того, и Китай, и США обладают ядерным оружием, и обе стороны понимают, что ядерная война принесет катастрофические последствия для всего мира (Ли, 2017). Ядерное сдерживание играло важную роль во время холодной войны, не позволив ей стать «горячей». Аналогичным образом оно может проявить себя и сейчас.

Во-вторых, в эпоху глобализации отношения между странами становятся более тесными, а обмены в области экономики, торговли, гуманитарных наук и безопасности – более активными, чем когда-либо прежде. Взаимозависимость приводит к высокой экономической стоимости конфликта, что заставляет политиков быть более осторожными (Keohan et al., 2011).

В-третьих, хотя конкуренция между Китаем и США является жесткой, все же остаются возможности для сотрудничества. Перед лицом глобальных вызовов, таких как бедность, эпидемии, мировой экономический кризис, изменение климата, Китай и США не могут выстоять в одиночку. Они должны взаимодействовать, чтобы преодолеть общие для человечества проблемы. Поэтому как бы ни были велики различия между Китаем и США, построение нового типа отношений между ними, в которых сосуществуют сотрудничество и конкуренция, является единственным способом избежать исторических трагедий (Kissinger, 2015).

В-четвертых, когда специалисты говорят о «Ловушке Фукидида», они бессознательно впадают в «исторический фатализм». Кроме того, предложение «Ловушки Фукидида» также подчеркивает традиционное понимание реалистами игры с нулевой суммой. Они преувеличивают дилемму безопасности, вызванную борьбой государств за выживание в условиях анархии международного порядка, и беспорядок в международной политике, обусловленный передачей власти (Mearsheimer, 2014). Тем не менее они игнорируют возможность сотрудничества между государствами в условиях анархии, предложенную либеральным институционализмом (Keohane, 2005).

Концепция «Ловушки Фукидида» широко обсуждалась, учитывая нарастание противостояния между Китаем и США, в различных сферах. На основании реальной ситуации невозможно безапелляционно утверждать, что данная концепция неверна или совершенно неуместна для анализа китайско-американских отношений в настоящую эпоху. Мы также не можем игнорировать риск потенциальной войны между Китаем и США, выявленный «Ловушкой Фукидида». Однако считать это исторической неизбежностью может быть опасно. Китай и США являются крупнейшими странами в мире, и обе они могут выиграть от сотрудничества и проиграть – от конфронтации.

Таким образом, Китай и США должны научиться управлять взаимными разногласиями, с тем чтобы заменить тенденцию к войне ориентацией на новый тип отношений, в которых есть место и сотрудничеству, и конкуренции, тем самым разрушив миф об историческом проклятии «неизбежного конфликта между восходящей и доминирующей державами» (Ли, Чжан, 2015).