Луман как последователь и интерпретатор Парсонса и критик Вебера

Никлас Луман (1927-1998) - один из самых выдающихся социологов 20 столетия. В США и в 1960-1961 гг. посещает курсы социологии и курсы общественного управления в Гарвардском университете. В этот период "центральным лицом" социологического факультета Гарвардского университета становится Т.Парсонс (1902-1979) - создатель структурнофункциональной школы в обществознании. Именно в Гарвардском университете Луман страстно увлекся проблемами системной теории в социологии[1, c. 111] .

Предшественники Лумана - это О. Конт, Э. Дюркгейм, В. Парето, Г. Спенсер, М. Вебер, Т. Парсонс, Р. Мертон и др. Все они исходили из того, что функционализм в социологии возникает и распространяется из-за необходимости органичного сочетания эмпирических исследований и теоретического анализа, а также теоретического осмысления конкретных данных. Иногда Лумана объявляют последователем структурного функционализма, сторонником Т. Парсонса. Отличие функционализма Лумана от структурного функционализма, несмотря на частичную схожесть их теоретического дискурса, состоит в том, что он пытается реконструировать само ядро парсонской традиции. Луман стремится к более последовательной реализации методологии функционализма. Необходимо, полагает он, отказаться, во-первых, от какого бы то ни было телеологического мышления, т. е. от поиска конечной цели, к которой направлены все действия системы ; во-вторых, от попыток установить, с одной стороны, детерминированность каких-либо событий, а с другой -способность тех или иных структур производить совершенно определенные действия. Уже к началу 60-х годов Луман убеждается в том, что структурный функционализм Парсонса страдает существенными недостатками. Прежде всего это поддержка "устарелого мнения" о том, что цель науки заключается в установлении причинных связей, а "функция" есть лишь особый случай "причины". Для Парсонса первичной и определяющей по отношению к "функции" является "структура". Сам Луман считает первичной функцию, а не структуру. Таким образом, не структурный функционализм, а функциональный структурализм является основным методологическим требованием его концепции[2, c.288] .

Понятие системы. Т. Парсонс определяет систему как совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенное целостное единство. Н. Луман же в отличие от Парсонса считает, что система - это не определенные сорта объектов, а определенное различение, а именно: различение системы (как внутренней стороны формы) и окружающей среды (как внешней стороны формы)[3, c.49].

Понятие социальной системы. Социальное действие по Парсонсу имеет системный характер, в связи с этим им используется термин «социальная система». Т. Парсонс определяет социальную систему как подсистему общей системы действия, выполняющей функцию интеграции. По Н. Луману же социальная система представляет собой оперативно закрытую систему собственных операций, производящих коммуникацию из коммуникаций [4, c.172].

Понятие общества. По Т. Парсонсу общество - это такой тип социальной системы, достигающий по отношению к окружающей среде наивысшего уровня самодостаточности, которая, в свою очередь, определяется механизмами контроля над отношениями общества и его средами. Общество является открытой системой, поэтому Парсонс указывает на необходимость рассмотрения эволюции общества[5, c.121].

• Н.    Луман же определяет общество как всеобъемлющую систему всех коммуникаций, воспроизводящих себя аутопойетически, в то время как оно производит новые коммуникации. Общество здесь оперативно закрытая система, исключающая взаимодействие с окружающей средой, и Луман не видит смысла рассматривать эволюцию общества[6, c. 195].

Понятие языка. Система языка по Т. Парсонсу - это универсальная символическая система для образования действия, что предполагает уровень выражения и коммуникации. Н. Луман, напротив, не считает, что язык является системой, он лишь структурное соединение систем[7, c. 306].

Механизмы контроля. По Т. Парсонсу структурными компонентами общества в нормативном плане выступают ценности и нормы, выполняющие регулирующее и контролирующее значение, так как есть нормы, то существуют и отклонения от норм. Н. Луман же считает, что не существует нормативной интеграции люде в обществе, то есть, не существует норм, от которых было бы отклонение, а существует лишь схема наблюдения, при которой наблюдатель согласует свое поведение с нормами.

Н. Луман, последователь Парсонса, дает оценку его вклада в развитие социологической мысли: «Никто раньше и никто позже его не связывал столько социологического знания в сконструированных рамках. Парсонс, как ни один другой социолог своего времени, смог интегрировать в свою теорию и несоциологические достижения. Это справедливо и для языка системной теории, и для аспекта лингвистики, и для аспекта кибернетики».

Совсем иные отношения складываются у Лумана с Максом Вебером. Вебер критикуется за иерархичность организации [8, c. 89] за единственную модель коммуникации приказ –подчинение в рамках отношения господства [9,  148], за игнорирование внешнего окружения [10, c. 69-72], антисистемность [11, c. 202-205] . Критика Лумана во многом фрагментарна и «нацелена» на отдельные труды или аспекты творчества Макса Вебера. Целостный комплексный подход оказывается более продуктивным при рецепции работ Вебера [12, 106-109].