М. Арнольд и его исследования культуры

Официальной датой появления британских «Культурных исследований» считаются 50-е гг. прошлого века, однако корни данного направления в науке ведут к началу изучения популярной культуры, связанному с именем Мэтью Арнольда (1822—1888). Многие i теоретики «Культурных исследований» отмечали вклад М. Арнольда в исследование популярной культуры, хотя, как это ни парадоксально, термин «популярная культура» он не употреблял.

М Арнольд — английский поэт, педагог и критик. Как публицист М. Арнольд является автором книг, посвященных исследованию культуры Англии середины XIX в., ее связи с общественной и религиозной жизнью общества того времени: «Культура и анархия» («Culture and Anarchy») и «Об образовании» («On Education»), а как поэт он известен произведениями, собранными в сборнике «Поэзия и проза» («Poetry and Prose»). Репутацию культурного критика принесла М. Арнольду его работа «Культура и анархия», впервые опубликованная в 1869 г. В этом исследовании автор поднял тему, которая заняла центральное место в дебатах о культуре начиная с 1860-х вплоть до 1950-х гг. Речь идет о популярной культуре, одной из центральных тем в современных «Культурных исследованиях» Великобритании. По мнению одного из крупнейших теоретиков «Культурных исследований» Д. Стори, основной вклад М. Арнольда состоит в том, что «он открыл традицию непосредственного наблюдения за популярной культурой и определения ее мес-i та на общем культурном поле. Введенная им традиция стала известна как традиция «культуры и цивилизации» [1, р. 35]. В настоящее время его имя связано с целым направлением — направлением М. Арнольда в популярной культуре.

Главной работой М. Арнольда, посвященной изучению социальных и культурных процессов в Великобритании XIX в., является работа «Культура и анархия», написанная в эпоху «викторианского просвещения», с критикой которой выступил автор. Консервативная Великобритания не желала резких перемен и боялась их. Сохранение вековых традиций, исторически присущих этой стране, было возможно только при сохранении высоких патриотических и религиозных чувств. Индустриальная революция ослабила религиозные чувства, и на долю культуры выпала миссия стать новой религией современного индустриального общества. Исходя из одного из своих этимологических значений, она могла стать новым культом. Согласно М. Арнольду, культуру составляют две основополагающие составляющие. Во-первых, это знание, воплотившее «лучшее из осмысленного и сказанного в мире». Во-вторых, это требование к культуре «выполнять Божью волю и предназначение, измениться во внутреннем состоянии мысли и духа» [2, р. 42]. Другими словами, культура — попытка узнать лучшее и заставить это знание работать на пользу всего человечества.

Перемены в обществе, закрепившиеся к XIX столетию, вывели на первый план рабочий класс и создали в связи с этим определенные трудности. По мнению М. Арнольда, высокой культуре, носителем которой может быть только высокообразованная элита общества, противопоставляется «культурная анархия» рабочего класса, которая представляла собой нарождающуюся популярную культуру. Согласно М. Арнольду, «культурная анархия» рабочего класса должна быть подавлена гармоничным влиянием высокой культуры и образованием. Функция образования состоит в том, чтобы восстановить чувство подчинения и уважения рабочего класса к господствующему классу. Образование принесло бы рабочему классу культуру, которая в свою очередь удалила бы искушения профсоюзного движения, политической агитации и низкий культурный уровень. Таким образом, Культура с большой буквы вытеснила бы популярную культуру.

Культурное государство, согласно М. Арнольду, должно функционировать, чтобы на- правлять социальные, экономические и культурные стремления рабочего класса, пока | средний класс не достаточно культурен, что: бы принять эту функцию на себя. Для дости-i жения этой цели государство должно дей-‘ ствовать двумя способами: через принужде-■ ние и через прививание «сладости и света* ; культуры путем образования и просвещения.

В следующей работе «Об образовании» i М. Арнольд утверждает, что «образование яв-I ляется дорогой к культуре» [3, р. 209]. Но вместе с тем он не допускает, чтобы дети рабочего класса, среднего класса и аристократии шли к культуре одной дорогой. Для аристократии образование — это постепенное продвижение к растворению ее как класса на i просторах истории. Представителей рабочего i класса образование должно готовить к подчи-i ненному наемному труду в уважении к пра-■ вящему классу. Начальные и средние школы j для детей рабочего класса М. Арнольд рассматривал как «небольшие островки цивили-I зации на темном континенте варварства рабочего класса». Он полагал, что выпускники | этих школ «воспитают окружение, в которое попадут» [3, р. 39], Для среднего класса образование заключалось в том, чтобы подготовить | детей буржуазии к будущей власти, которая । им предназначена, к способности конвертировать «средний класс, ограниченный, непривет- i ЛЫИЫЫ И ИРППИПГТРКЯТР ГТЬЫЫЫ R WnKTVFIMWU лг-i вобожденный, облагороженный средний класс, 3 к которому рабочий мог с радостью напра-^ вить свои ожидания» [4, р. 343].

М. Арнольд назвал свои предложения «ре: волюцией по закону» [1, р. 97], которая должна : предотвратить народную революцию по тому | принципу, что реформа, спущенная сверху, все; гда лучше, чем реформа, продвинутая давлени-: ем снизу или ожесточенной борьбой. В рево-- люции по закону требования народа выполнены, но так, чтобы ослабить его стремление к ] дальнейшим требованиям. Таким образом, для j М. Арнольда общество не может быть иным, I кроме как буржуазным, в котором неизбежно * разделение культуры на «высокую» и «низ-i кую», культуру просвещенного меньшинства и ’ малообразованных масс,

В работе «Поэзия и проза» М. Арнольд пи-| шет: «Стремление и конечная цель всего по-г рядка бытия — беречь запасники и охранять , сокровища прошлой цивилизации, связывая та ким образом настоящее с прошлым; улучшать и приумножать и, соответственно, соединять настоящее с будущим; но особенно важно внедряться в общество в целом и в сознание каждого жителя в качестве законов и прав, через определенное количество и качество знаний, которое необходимо для понимания этих прав и для выполнения соответствующих обязанностей» [4, р. 640].

Согласно М. Арнольду, история показывает, что общества всегда разрушались «с молчаливого согласия равнодушного большинства». Видение Арнольда основано на любопытном парадоксе: представители культуры обладают знанием лучшего из осмысленного и сказанного, но для кого они сохраняют эти сокровища, когда большинство было и остается равнодушным? Напрашивается неизбежный ответ: для себя, для бессмертной культурной элиты. От нас требуется лишь признать наше культурное отличие и подтвердить наше культурное взаимоуважение, М. Арнольд поясняет: «Основная масса человечества никогда не будет стремиться увидеть вещи такими, как они есть; их всегда будут удовлетворять самые неадекватные идеи, На этих неадекватных идеях покоится, и должна покоиться, общая практика мира. Если бы кто-то заставил себя видеть мир таким, как он есть, он очень быстро оказался бы в одиночестве в очень МЯПРикКПМ кпигр' ип ПИ1Т1К R 9ТПМ МЯПРНИГЛМ круге, делая свое дело, можно когда-нибудь дать ход адекватным идеям» [4, р. 364—365]. Возвращаясь к данной теме, он пишет: «Высокообразованное меньшинство, а не малообразованное большинство будут проводниками человечества к знанию и истине. Знание и истина в полном смысле слова не достижимы для большинства человечества вообще» [5, р. 43—44].

Таким образом, оценивая значение взглядов М. Арнольда для «Культурных исследований», можно отметить:

— М. Арнольд явился основоположником исследований популярной культуры и культурной политики, которые стали доминирующими в «Культурных исследованиях» с конца 1950-х гг.

— С именем М. Арнольда связано начало направления «Культура и цивилизация», получившего дальнейшее развитие в «Культурных исследованиях».

Поступила iO.06.08.