Макроэкономическая оценка влияния технологического фактора на энергоемкость ВВП России и производительность труда

Технологическим фактором в исследовании рассматривается совокупность научных достижений в области внедрения в инфраструктуру системы материального производства промышленных объектов передовых производственных технологий, оказывающих прямое влияние на национальную экономику России и ее макроэкономические показатели, ежегодно отслеживаемые Росстатом [2]. Важность и своевременность исследования влияния технологического фактора на национальную экономику обусловлены актуальными институциональными изменениями (коррекцией институциональной среды) во внутренней политике, связанными с утверждением в конце 2024 года «Технологической политики России», определившей самостоятельную ценность технологической сферы промышленности для экономики и решающее значение эффективности функционирования технологической сферы в достижении установленной в качестве приоритетной национальной цели технологического лидерства России в мире.

Технологическая политика России принята в дополнение к уже имеющимся: а) промышленной политике; б) научно-технической политике, что обусловливает насущную потребность в адаптации экономических агентов промышленности к профильным институциональным изменениям, предполагающим [4] существенный прирост технологических возможностей производящего бизнеса, в том числе и на корпоративном уровне, т.е. в многоуровневых контурах экономического влияния государственных корпораций (ГК) «Ростех», «Роскосмос», «Росатом». Очевидно, речь идет о создании государством дополнительных возможностей бизнесу для получения прибыли (извлечения технологической ренты), которая не может быть получена в условиях сложившейся ранее институциональной системы. В известном смысле, в рамках принятия технологической политики России можно говорить и о создании в стране необходимых условий для перехода отечественной промышленности к новому, шестому технологическому укладу с введением соответствующего надведомственного механизма экономического управления технологическим лидерством России в мире.

В своей совокупности микро-, мезо- и макроуровневые адаптационные процессы производящего бизнеса образуют [12] технологический фактор влияния на национальную экономику, чувствительность которой к технологическому фактору оказывается возможным оценивать как количественно (например, через анализ фактических данных энергоемкости ВВП России, т.е. по производственному фактору капитала, и через анализ производительности труда, т.е. по производственному фактору труда), так и качественно (положительное влияние, отрицательное влияние, отсутствие статистически значимого влияния) [5, 8].

Таким образом, сегодня имеет место пересмотр государственной значимости технологической сферы, оказывающий влияние на макроэкономику. Макроэкономически положительное влияние технологического фактора проявляется [9, 16] в экономическом росте национальной экономики, достигаемом на фоне общего научно-технологического развития и сопровождающимся снижением энергоемкости ВВП России, и повышением производительности труда. Цель исследования заключается в определении количественной степени и качества влияния технологического фактора на национальную экономику России в указанном макроэкономическом смысле.

Методы и методология исследования

Для достижения указанной цели в исследовании выполнен экономический анализ многолетних статистических данных Росстата, определяющих объективные фактические значения энергоемкости ВВП и производительности труда за 2000-2024 гг. Данные за 2022-2024 гг. в исследовании по понятным причинам представлены без учета статистической информации по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям.

Макроэкономические показатели энергоемкости ВВП и производительности труда выбраны из группы учитываемых Росстатом показателей в связи с их прямой взаимосвязью [14, 15] с технологическим фактором влияния на национальную экономику. Все фактические данные доступны на официальном сайте Росстата в разделе «Технологическое развитие отраслей экономики»: в части производительности труда в подразделе «Макроэкономика», а в части энергоемкости ВВП в подразделе «Энергоэффективность». Данные по используемым передовым производственным технологиям, по отношению к числу которых ниже будут представлены результаты анализа динамики энергоемкости ВВП и производительности труда, доступны на сайте Росстата в разделе «Технологическое развитие отраслей экономики» и его подразделе «Наука, инновации и передовые производственные технологии».

В исследовании принята следующая гипотеза: совокупность процессов внедрения передовых производственных технологий экономически активным бизнесом, осуществляющим инновационную деятельность, оказывает положительное макроэкономическое влияние на национальную экономику России через снижение энергоемкости ВВП и повышение производительности труда, обеспечиваемые не только разнонаправленно, но и с разным темпом. Ожидаемая разница в динамиках обусловлена наличием и других факторов, кроме технологического, оказывающих свое специфическое влияние на энергоемкость ВВП и производительность труда, которое в исследовании не рассматривается. О разнонаправленном действии этих «внетехнологических» факторов и их мультипликативном эффекте влияния на национальную экономику России подробно указано, например, в работах [1, 11, 13].

Таким образом, исследование целевым образом ориентировано на анализ технологических сдвигов российской промышленности, осуществляемых в направлении применения передовых производственных технологий, предоставляющих бизнесу новые технологические возможности со сниженными значениями затрат энергии и труда в технологических и бизнес-процессах изготовления высокотехнологичной продукции. По существу, речь в исследовании идет о рассмотрении технологического фактора как специального фактора обеспечения качества роста экономики. Именно сдвиги в направлении масштабного использования новых технологий и определяют состояние и динамику макроэкономических показателей по технологическому фактору [10], когда в национальной экономике реализуются на практике преимущества сетевого эффекта: повышение полезности каждой потребляемой передовой производственной технологии как самостоятельного блага в зависимости от числа промышленных потребителей и их объемов потребления.

Иными словами, исследование выполнено вне оценок влияния на энергоемкость ВВП колебаний мировых цен на энергоносители, структурных сдвигов в национальной экономике в направлении менее энергоемких отраслей промышленности, объемов инвестиций в основной капитал, в машины и оборудование и т.д., а также вне оценок влияния на производительность труда колебаний рынка труда (отраслевой и региональной занятости, численности трудоспособного населения и т.д.), ценовой политики на продукцию и услуги, повышения уровня жизни людей и т.д. При этом предполагается, что изношенность основных фондов промышленности и их технологическая отсталость будут сдерживать снижение энергоемкости ВВП и рост производительности труда, а переход экономических агентов на более прогрессивные виды машин, оборудования и передовые производственные технологии, несущий в себе потенциал автоматизации производства и прирост высокотехнологичных рабочих мест, наоборот, будет способствовать энергосбережению и трудосбережению в макроэкономическом смысле.

Исследование является логическим продолжением, развивает и дополняет серию опубликованных ранее результатов [6, 7], в которых установлены и всесторонне обсуждены: а) динамика разработки отечественными инноваторами передовых производственных технологий; б) динамика внедрения как отечественных, так и зарубежных передовых производственных технологий в инфраструктуру системы материального производства экономических агентов российской промышленности в различных отраслях национальной экономики. Повтор полученных ранее результатов, определяющих технологический фактор, в исследовании не приводится. Все аргументы ниже будут основываться на сформулированных ранее выводах и новом сводном анализе ранее не рассмотренных в исследовании фактических данных Росстата по энергоемкости ВВП России и по производительности труда в России с их «привязкой» к макроэкономическим показателям деятельности бизнеса, релевантной созданию и практическому использованию технологических инноваций в классе передовых производственных технологий.

Результаты исследования: энергоемкость ВВП России

На рисунке 1 представлены динамики энергоемкости ВВП России в различных периодах статистического наблюдения. «Сквозные» данные 2000-2023 гг. в систематизированной открытой отчетности Росстата не представлены, в связи с чем, энергоемкость ВВП приведена по двум отдельным периодам. Фактические данные рис. 1а соответствуют данным, представленным в 2019 г. Минэкономразвития России в государственном докладе «О состоянии энергосбережения и повышении энергетической эффективности в Российской Федерации», а фактические данные рис. 1б соответствуют данным, опубликованным Росстатом. Динамика энергоемкости ВВП на рисунке 2 получена расчетным путем через пересчет процентной динамики год к году, показанной на рис. 1б, в отношении данных диаграммы, отображенной на рис. 1а.

а)

Рис. 1. Динамика энергоемкости ВВП по Российской Федерации: а) в 2000-2011 гг. относительно уровня 2000 года, принятого за 100%, в % год к году; б) в 2012-2023 гг., кг условного топлива на 10 тыс. руб. относительно уровня 2011 года, принятого за 100%, в % год к году

• ■    в текущих ценах

• ■    в постоянных ценах 2021 года

б)

100 90 %

Рис. 2. Динамика энергоемкости ВВП по Российской Федерации в 2000-2023 гг. относительно уровня 2000 года, принятого за 100% (составлено авторами расчетным путем)

Пересчет позволил сформировать в исследовании единый массив данных, свидетельствующих об изменении энергоемкости ВВП в непрерывном периоде наблюдения 2000-2023 гг. по отношению к уровню 2000 г., принятому за 100% энергоемкости ВВП и в качестве базового. Начало отсчета 2000 г. выбрано в связи с наличием именно с этого года статистических данных Росстата по числу внедряемых в систему материального производства в России передовых производственных технологий. Диаграмма по макроэкономическому показателю, отражающему результаты государственного стимулирования промышленных потребителей передовых производственных технологий, приведена в [7].

Анализ фактических значений энергоемкости ВВП за период 2000-2023 гг. свидетельствует об устойчивой понижательной динамике по этому показателю, что связано с непрерывными процессами целенаправленного внедрения в инфраструктуру системы материального производства промышленных объектов передовых производственных технологий, имеющих высокую энергетическую эффективность. К 2023 г. энергоемкость ВВП суммарно снизилась на 75% по отношению к опорному (базовому) значению, соответствующему 2000 г. Наиболее существенные снижения энергоемкости ВВП приходятся на период 2000-2007 гг., где суммарное падение составило около 35% к значению 2000 года, и на период 2012-2023 гг., с падением еще на 35% тоже к значению 2000 года. Период 2008-2013 гг. характеризуется незначительным подъемом энергоемкости ВВП относительно достигнутого в 2007 г. значения. По всей видимости, наблюдаемый в 2010-2011 гг. подъем энергоемкости ВВП явился причиной изменения Росстатом точки отсчета, что привело к разделению статистических данных на два непере-секающихся периода наблюдения, как это показано на рисунке 1.

Сохранение положительной динамики снижения энергоемкости ВВП на протяжении всего периода наблюдения обусловлено вкладом технологического фактора, что говорит о постепенном улучшении энергетической эффективности национальной экономики за счет использования передовых производственных технологий. Этот вклад позволил выявить линейную зависимость понижательной динамики энергоемкости ВВП от повышательной динамики [7] числа внедряемых (используемых) передовых производственных технологий, и позволил рассчитать коэффициент этой зависимости: 1 : 77674. Иными словами, в среднем за период наблюдения снижение энергоемкости ВВП России на 1% в год соответствует внедрению в инфраструктуру промышленных объектов и использованию 77674 ед. передовых производственных технологий. Важно заметить, что указанное значение коэффициента справедливо при фиксации других факторов, тоже повлиявших на энергоемкость ВВП в отчетном периоде, но не относящихся к технологическому фактору, т.к. именно в таких совокупных макроэкономических условиях была получена статистика данных Росстата.

В связи с этим, технологический фактор влияния на национальную экономику России следует рассматривать самостоятельным фактором, потенциально способным обеспечить экономике существенное энергосбережение и воздействующим на уровень и динамику энергоемкости ВВП. Это влияние в анализируемом периоде наблюдения осуществлялось через реализацию мер государственной промышленной политики и мер научно-технической политики, а начиная с 2025 г. будет осуществляться и уже осуществляется дополнительными мерами технологической политики России в области регулирования энергетической эффективности промышленного производства.

Установленная зависимость снижения энергоемкости ВВП от числа используемых передовых производственных технологий позволяет говорить о необходимости введения государственного задания по показателям инновационной деятельности бизнеса при разработке комплексных планов и программ энергосбережения и повышения энергетической эффективности национальной экономики России. Если запланированное снижение энергоемкости ВВП не будет обеспечено профинансированным из средств федерального бюджета и из собственных средств бизнеса приростом числа внедряемых передовых производственных технологий в указанной выше пропорции, то такие планы могут так и «остаться только на бумаге».

Важно заметить, что полученный коэффициент зависимости соответствует многолетним статистическим данным и динамике, представленным на рис. 2, где в качестве ориентира за 100% принято значение энергоемкости ВВП в 2000 г. Если опорное (базовое) значение будет выбрано за иной год, как это показано, например, на рис. 1б с опорными данными 2011 г., то угол наклона аппроксимирующей линии, огибающей диаграммы, т.е. линии аппроксимации понижательной динамики энергоемкости ВВП, окажется иным, что потребует переоценки коэффициента зависимости. При этом методически процедура оценки коэффициента полностью сохраняется, изменяются только точка начала отсчета и глубина прогноза энергоемкости ВВП.

Результаты исследования: производительность труда

Принятая Росстатом методика учета динамики трудозатрат в ВВП основывается на сборе статистических данных и вычислении специального макроэкономического показателя – индекса производительности труда, определяемого в процентном отношении год к году. Фактические данные Росстата о динамике индекса производительности труда в национальной экономике России представлены графиком на рис. 3 за двадцатидвухлетний период наблюдения 2002-2023 гг. Данные 2002 г. приняты Росстатом в качестве опорной точки за 100% значения индекса. В последующем колебания индекса производительности труда относительно своих ежегодных расчетных значений наблюдаются как в восходящем, так и в нисходящем направлении с общим среднегодовым значением 102,64%.

Дополнительно на рис. 3 представлен график динамики индекса производительности труда в отрасли «обрабатывающие производства» за тот же период наблюдения, которая традиционно позицио- нируется исследователями в качестве наиболее высокотехнологичной в национальной экономике России. График индекса построен по многолетним фактическим данным Росстата. Значение 2002 г. принято за 100%, т.е. как опорное. Среднегодовое значение индекса производительности труда по обрабатывающим производствам составляет 103,84%, что лучше, чем по национальной экономике в целом. Это означает, что суммарный прирост производительности труда за весь период наблюдения в обрабатывающих производствах превышает аналогичный показатель по экономике.

Рис. 3. Динамика индекса производительности труда в национальной экономике Российской Федерации в 2002-2024 гг. в % год к году, уровень 2002 года принят за 100%

Визуальное совмещение двух графиков динамики индексов производительности труда в одной координатной сетке выполнено целенаправленно и позволяет сделать следующий вывод: фазы роста и падения индексов производительности труда в целом по экономике и в частности в отрасли обрабатывающих производств практически во все года совпадают, что говорит о наличие общих факторов, влияющих на обе динамики в макроэкономическом смысле и напрямую, хоть и незначительно, но положительно выделяющих обрабатывающие производства.

Фактические ежегодные данные непосредственно по производительности труда в национальной экономике России Росстат не приводит, однако ее суммарный прирост в процентном отношении на интервале наблюдения 2002-2023 гг. может быть получен расчетным путем на основе достоверных исходных данных об индексе производительности труда. Данные расчетов, выполненные в исследовании, представлены двумя диаграммами на рис. 4 отдельно по показателю производительности труда для экономики в целом и по показателю производительности труда в отрасли «обрабатывающие производства», в частности. В обеих диаграммах показатель 2002 г. выбран опорным, принят за 100% и соответствующе отображен. Данные по каждому последующему году получены путем суммирования достигнутого в предыдущем году значения процентного прироста и процентного прироста в отчетном году.

Процентный прирост производительности труда в национальной экономике России накопительным итогом за период наблюдения 2002-2023 гг. составил 62,9%, в то время как прирост производительности труда в отрасли обрабатывающих производств тоже накопительным итогом составил 92,4%. В контексте исследования это означает, что влияние технологического фактора на обрабатывающие производства как на наиболее высокотехнологичную отрасль существенно выше, чем на национальную экономику в целом. Коэффициенты зависимостей, соответственно, следующие: 1 : 103950 и 1 : 66602.

Иными словами, прирост повышения производительности труда в национальной экономике России на 1% в год соответствует внедрению в инфраструктуру промышленных объектов и использованию 103950 ед. передовых производственных технологий, в то время как прирост повышения производительности труда на 1% в год в отрасли обрабатывающих производств соответствует внедрению и использованию 66602 ед. таких технологий. Важно заметить, что указанные значения коэффициентов справедливы при фиксации других факторов, тоже повлиявших на производительность труда в отчетном периоде, но не относящихся к технологическому фактору, т.к. именно в таких совокупных макроэкономических условиях была получена статистика данных Росстата.

Коэффициенты рассчитаны путем количественного сопоставления динамики производительности труда по отрасли обрабатывающих производств и динамики производительности труда по национальной экономике России с динамикой, опубликованной ранее в [7], внедрения передовых производственных технологий в инфраструктуру системы материального производства промышленных объектов, и отнесения результатов таких сопоставлений к общей продолжительности периода наблюдения.

Рис. 4. Динамика производительности труда в национальной экономике Российской Федерации в 2002-2024 гг. в % к предыдущему году, уровень 2002 года принят за 100%

Заключение

Повышение энергетической эффективности национальной экономики России и повышение производительности труда необходимо проводить по двум основным направлениям, связанным с технологическим фактором влияния: а) разработка передовых производственных технологий, в отношении которых поддерживается национальный российский контроль; б) внедрение отечественных передовых производственных цифровых технологий и зарубежных наилучших доступных цифровых технологий в промышленную инфраструктуру экономических агентов.

Реализация первого направления оказывается возможной за счет увеличения объемов финансирования науки, выделяемых из средств федерального бюджета, а также из собственных средств бизнеса, осуществляющего инновационную деятельность. Второе направление заключается в стимулировании экономическими методами инвестиционной активности бизнеса и его вложений в основные фонды, где эффекты снижения энергоемкости ВВП и повышения производительности труда возникают вследствие ускоренного обновления основных фондов, повышения доли машин и оборудования в системе материального производства, использования более эффективных передовых производственных технологий, закрывающих те же технологические потребности российской промышленности, что и технологии, машины и оборудование предыдущего (не цифрового) поколения.