"Мал золотник да дорог": размышления о словаре по методологии социокультурного исследования в библиотечной отрасли

Занимаясь методологическими проблемами ряда направлений в библиотековедении, а также преподаванием методологии и методики научного исследования в вузе, не могла не проявить научный интерес к данному словарю и выразить о нем ряд соображений.

Среди авторов словаря известные библиотечные методологи-профессионалы (пользуюсь термином из данного источника) – доктора педагогических наук Л.А. Кожевникова [2; 3], В.С. Крейденко [4; 5; 6].

Заслуживает одобрения сама идея словаря подойти к изучению библиотечной отрасли в контексте методологии социокультурного исследования.

В «Предисловии» авторы логичного обосновывают четыре группы причин для создания терминологического словаря по методологии и методике исследования библиотечной отрасли. В понятийнотерминологическом поле материал разбит на четыре раздела: 1) эпистемология, онтология и гносеология, термины этого раздела «характеризуют познавательную конструкцию библиотековедения, его сущностные характеристики» [1, с. 5]; 2) философско-методологические проблемы, значи- мые для разработки методологического инструментария; 3) региональное библиотековедение; 4) социология и экономика библиотечной отрасли.

Под библиотечной отраслью понимается следующая структура: практика, образование, наука, коммуникации, управление (контроль за деятельностью).

В словаре убедительно доказана роль методологии в исследовании библиотечной отрасли, библиотековедения, в нем отражен и систематизирован терминологический понятийный аппарат по проблемам: терминология терминологии и терминология методологии библиотековедения.

В первом разделе «Терминология терминологии» В.С. Крейденко сделал попытку рассмотреть на координатной сетке шара состояние терминологии разделов библиотековедения, представив их в четырёх группах. Далее он переходит к уточнению элементов терминологии терминологии: понятие, сущность, определение, объект исследования, предмет исследования, цель, задачи, гипотезы ,концепция, парадигма и другие. Здесь же целесообразно было дать логический анализ употребляемого авторами словосочетания: «терминология терминологии», т. е. заголовка раздела. Однако это сделано в «Терминологическом словаре» при расшифровке термина «Методология науки» [1, с. 41], под «терминологией терминологии» понимаются такие термины, как: термин, категория, понятие, определение, дефиниция и др., а инструменты исследования (объект исследования, предмет и т. д.) отнесены к другому разделу: «Терминология методологии». Следовало в словаре внести ясность в расшифровку главных составляющих методологии библиотековедения и терминологии.

Во втором разделе «Терминология методологии и методики библиотековедческих исследований» акцент сделан на характеристике методологических принципов исследования: диалектики, историзма, практики, познаваемости, объективности, активности, конкретности истины. Из предыдущего раздела можно было присовокупить к ним и «принцип развития». Раздел завершается выводом о том, что «методология библиотековедения – это раздел библиотековедения, изучающий особенности исследовательской деятельности в области библиотечного дела и ее инструментов. Она учит использовать методологический понятийно-терминологический аппарат, систематизировать методологические принципы, выяснять точное содержание, структуру, возможности, границы и взаимодействия исследовательских методов в разных ситуациях, находить «новые, модернизировать старые» [1, с. 21].

Естественно, что основную часть книги составляет «Терминологический словарь». Следует отметить, что объём словаря хотя и не велик, но включает многие актуализированные термины по методологии социокультурного исследования: библиотечная отрасль и представлены они в целом в соответствии с их трактовкой в современной науке.

Завершает книгу предметный указатель.

Изучение словаря наводит на следующие размышления.

Поскольку словарь посвящен методологии социокультурного исследования, целесообразно было уточнить понятие «социокультурный подход» к исследованию.

В настоящее время одной из актуализированных проблем в библиотековедении является библиотечное пространство. Авторы сделали попытку дать емкое, логически обоснованное определение: «Библиотечное пространство – это территориальная социально-экономическая и культурная система, существующая в границах одного или нескольких регионов» [1, с. 57]. Однако это определение хочется завершить специфическим библиотечным элементом-библиотечные ресурсы, т. е. после «регионов» добавить, «обслуживаемых библиотечными ресурсами». В этом случае «исчезает» размытость термина.

Термин «библиотечная среда» в интерпретации словаря также требует уточнения, в библиотековедческой литературе уже сделаны попытки его логического анализа.

Мне импонирует включение знакового для библиотечной сферы понятия: «библиотечное общение» в моей интерпретации: «Библиотечное общение – это взаимодействие людей с целью удовлетворения их потребностей в решении проблем жизнедеятельности посредством библиотечных ресурсов» [7, с. 9].

Не ясна логика, мотивировка авторов в отборе методов научного исследования для словаря, так, например, включен метод «наблюдение», но отсутствует метод «эксперимент» и ряд других общенаучных методов.

Результаты научного исследования, как верно указано авторами, должны обладать валидностью, т.е. быть достоверны, а также должны быть надежны, т.е. устойчивы, на этот аспект выборки следовало обратить в словаре внимание.

Поскольку речь в издании идет не только о методологии, но и методике библиотековедческих исследований, целесообразно было дать характеристику терминов:

• -    метод экспертных оценок;

• -    методы обработки результатов научного исследования;

• -    научно-исследовательская компетенция;

• -    план исследования;

• -    программа исследования;

• -    плагиат;

• -    уточнение понятий : интерпретация: теоретическая и эмпирическая (операционализация);

• -    факторный анализ;

• -    этика исследователя;

• -    и других.

У издания широкий читательский адрес: научные работники, докторанты, аспиранты, магистранты, студенты, специалисты библиотечной сферы, занятые организацией и проведением исследований.

В заключение отмечу, что данный словарь в целом отражает современный уровень развития библиотечной отрасли в ракурсе методологии социокультурного исследования.

Надеемся, что его использование повысит профессиональную и научно-исследовательскую компетенции, методологическую культуру исследователей в библиотечной сфере. Хочу пожелать авторам поработать над вторым изданием словаря, расширить круг понятий и терминов по методологии социокультурного исследования: библиотечная отрасль.