Малые и средние предприятия и институциональная среда
Автор: В. Баринова, Ю. Царева
Журнал: Мониторинг экономической ситуации в России @monitoring-esr
Статья в выпуске: 7 (68), 2018 года.
Бесплатный доступ
Проведенное РАНХиГС исследование показало, что институциональные факторы имеют ключевое значение для развития малых и микропредприятий. Средние предприятия более устойчивы к особенностям институциональной среды, их число в том или ином регионе в первую очередь определяется численностью населения и размером доступных рынков.
Короткий адрес: https://sciup.org/170176902
IDR: 170176902
Текст научной статьи Малые и средние предприятия и институциональная среда
Развитие предпринимательства традиционно рассматривается в контексте институциональных условий, которые создают среду для ведения бизнеса, определяют объем транзакционных издержек, связанных с вы- полнением стандартных процедур – регистрации, подготовки докумен- тации для участия в госзакупках, уплаты налогов и т.д.
В России постоянно предпринимаются меры по совершенствованию институциональной среды: в 2016 г. была создана Корпорация развития МСП1; целевой показатель общего объема договоров по закупкам у субъектов малого и среднего предпринимательства на конец 2018 г. должен составить 3 трлн руб. На платформе «Деловая среда» в феврале 2018 г. открылась услуга онлайн-регистрации бизнеса. На региональном уровне действует множество институтов развития.
Несмотря на проводимую политику поддержки, ожидаемого ускорения динамики развития МСП не прослеживается, что особенно ярко видно на примере малых предприятий. Показатель «число малых предприятий» за 2017 г. существенно ниже уровня 2008 г.
Заметим, что в 2016 г. число малых предприятий снизилось с 243 тыс. в 2015 г. до 173 тыс., что является рекордно низким значением за весь рассматриваемый период. Отчасти это можно объяснить повышением критерия по доходу для микропредприятий до 120 млн руб. за год2, что позволило фирмам, ранее считавшимся малыми, перейти в категорию «микро», а такие фирмы и составляют большинство предприятий сферы МСП в России.
Рис. 1. Число малых предприятий (без микропредприятий), тыс. ед.
Источник : Росстат.
7(68) 2018
Динамика числа малых предприятий в 2008–2017 гг. представлена на рис. 1 .
Если рассматривать объем оборота малых предприятий в сопоставимых ценах, то с 2011 г. отчетливо прослеживается динамика небольшого, но устойчивого его снижение. На рис. 2 и 3 представлены соответственно оборот и инвестиции в основной капитал малых предприятий за период с 2008 по 2016 гг.
Нами была протестирована гипотеза о наличии возможного влияния некоторых институциональных факторов на развитие МСП в России с помощью эконометрических моделей, построенных для различных типов предприятий сферы МСП с учетом их характеристик (специализация, размер). Оказалось, что средние предприятия более устойчивы к особенностям институциональной среды, чем малые (включая микро): из всей совокупности институциональных факторов на число средних предприятий в регионе оказывает значимое положительное влияние только доступ к финансированию (банковским кредитам), корреляция между числом средних предприятий и индексом обеспеченности региона банковскими услугами составляет 0,47. В
7(68) 2018

Рис. 2. Оборот малых предприятий в России в 2008–2016 гг. в текущих (Росстат) и сопоставимых (расчеты авторов) ценах, млрд руб.
Источник : расчеты авторов по данным Росстата.

■ В текущих ценах ^^^^еВ ценах 2008 года
Рис. 3. Инвестиции малых предприятий в основной капитал в России в 2008–2016 гг. в текущих (Росстат) и сопоставимых (расчеты авторов) ценах, млрд руб.
Источник : расчеты авторов по данным Росстата.
целом же число средних предпри ятий в регионе фактически определяется численностью населения и размером доступных для региона рынков.
На рис. 4 приведено распределение числа средних предприятий по регионам в зависимости от численности населения и рыночного потенциала, отражающего объем доступных для конкретного региона рынков.
В отличие от средних предприятий, предпринимательская активность малых (включая микро) практически полностью определяется институциональными факторами, из них наиболее важны: инвестиционный риск, доступность банковских кредитов, качество человеческого капитала, а также административная нагрузка и криминогенная обстановка ( рис. 5 ). Для деятельности малых предприятий обрабатывающей промышленности существенно влияние фактора технологического развития региона и доступности банковских кредитов. Сильнее всего с предпринимательской активностью коррелируют индекс обеспеченности банковскими услугами (фактор «доступность кредитования») и число выездных проверок Федеральной налоговой службы России (ФНС) (фактор «административная нагрузка») в расчете на общее число предприятий. Рост индекса обеспеченности банковскими услугами в регионе на 0,1 (индекс принимает значения в диапазоне от 0 до 1,94) приводит к увеличению малых (включая микро)
4. Малые и средние предприятия и институциональная среда

г. Москва
о
Московская область
Ь о
ский край г. Санкт-Петербург

Свердловская область
Краснодар
Чукотский АО

Челяби
Ростовская область
Ленинградская область
Калининградская область •
Орловская область
Рыночный потенциал, трлн руб.
Примечание. Чем крупнее круг, тем больше в регионе средних предприятий.
Рис. 4. Число средних предприятий в зависимости от численности населения и рыночного потенциала в 2015 г.
Источник : составлено авторами на основе собственных расчетов и данных Росстата.
предприятий в регионе в расчете на 1000 человек экономически активного населения (ЭАН) на 2,127 предприятия. Рост числа проведенных выездных проверок ФНС к общему числу предприятий в регионе (принимает значения от 0,15 до 10,51) на 1 проверку приводит к сокращению числа малых предприятий на 0,56 предприятия.
В Послании Президента России от 1 марта 2018 г. отмечалось, что развитие малого предпринимательства – это «масштабный резерв экономического роста»1, были озвучены целевые ориентиры: «к середине следующего десятилетия его вклад в ВВП страны должен приблизиться к 40%, а число занятых вырасти с 19 до 25 миллионов человек».
Проведенное исследование позволило установить, что создание благоприятных институциональных условий в регионе может оказать воздействие прежде всего на малые предприятия. Поэтому для реализации поставленных целей поддержка должна концентрироваться на предоставлении льготных кредитов с простой процедурой получения, снижении инвестиционных рисков, улучшении качества правовой среды и человеческого капитала – уровня образования, знаний и навыков. Наиболее важными для развития малого бизнеса инициативами последних лет являются: смягчение критериев для применения упрощенной системы налогообложения, установление моратория на плановые проверки2 для
7(68) 2018

Рис. 5. Институциональные факторы, влияющие на уровень предпринимательской активности в регионе, и корреляции между ними и предпринимательской активностью
Источник : составлено авторами.
малых предприятий, программа стимулирования кредитования субъектов МСП («Программа 6,5») и программа «Инвестиционный лифт», обучающие программы Корпорации МСП «Азбука предпринимателя» и «Школа предпринимательства».
Вместе с тем увеличение числа средних предприятий не может быть достигнуто только за счет улучшения институциональной среды в регионах – институциональные условия для масштабирования малых предприятий до средних по регионам не различаются. Для этой цели актуальна общая политика регионального развития: повышение транспортной доступности, поддержание прироста населения и удержание квалифицированных кадров в регионе, увеличение валового регионального продукта (ВРП) региона.
Для улучшения качественных характеристик сферы МСП, в частности, для создания и поддержания высокого уровня предпринимательской активности среди компаний обрабатывающих отраслей, большое значение имеет развитие технологий, проведение согласованной научно-технической, инновационной, промышленной и экономической политики1.
Высокая инертность предпринимательской активности, уровень которой в регионе определяется ситуацией в предыдущих периодах, свидетельствует о важности проведения последовательной и предсказуемой политики по развитию предпринимательства в регионах России.
7(68) 2018