Математическая модель инновационной деятельности современного вуза

Принципиальные положения, определяющие государственную политику в сфере высшего образования в России были сформулированы на заседаниях Госсовета. В условиях становления экономики основанной на знаниях, необходимо обеспечить укрепление и развитие российской высшей школы и как ведущего звена системы профессионального образования, определяющего ее качественный уровень, и как важнейшей сферы подготовки специалистов, выполнения научных исследований и разработок, определяющих кадровый и технологический уровень народного хозяйства. На основе практического решения этой задачи должно быть обеспечено освоение и опережающее развитие новых направлений подготовки кадров и выполнения научных исследований, отвечающих перспективным тенденциям научно-технологического прогресса, роста производительных сил страны. Главное внимание необходимо уделить укреплению ведущих вузов, созданию на их основе федеральных научно-образовательных центров, реализующих общенациональные задачи.

В философской литературе отмечается перспективность развития такой организационной формы, органично соединяющей фундаментальную науку и высшее образование, как исследовательские университеты, необходимость в этой связи изучения и освоения опыта отечественных вузов (Московский физико-технический институт, Томский государственный политехнический университет, Новосибирский государственный университет), обладающих признаками исследовательского университета. По мнению многих, вершиной современной образовательной системы являются именно исследовательские университеты, в которых высококачественное образование обеспечивается путем взаимодействия и взаимопроникновения образовательной деятельности и науки. Функции классического университета – производство, накопление, сохранение и распространение знаний. Суть классического (исследовательского) университета – интеграция учебного процесса и фундаментальных исследований – системно впервые была сформирована В.Гумбольдтом в конце XIX века. Подчеркнем, что производство знаний (то есть научная деятельность) является одной из важнейших функций университета и обеспечивает в интеграции с учебным процессом не только подготовку будущих ученых. Но и вообще творческих специалистов, способных ко всем сложным явлениям и процессам действительности относиться с позиций исследователя.

В Новосибирском государственном техническом университете проводилось исследование инновационной деятельности высших учебных заведений г. Новосибирска в рамках аналитической ведомственной Министерства образования и науки РФ целевой РНП 3.2.3. 5945 «Развитие научного потенциала высшей школы». В процессе исследования выработан алгоритм оценки эффективности управления инновационной деятельностью университетов г. Новосибирска на основе экономико-математической модели.

Выбранный в результате исследования оценочный показатель – финансовые средства, привлеченные в вуз за счет инновационной деятельности – является наиболее показательным результатом инновационной деятельности университетов г. Новосибирска. В связи с тем, что исследуемые нами вузы имеют разный ресурсный потенциал, для их сравнения нами предложен расчет коэффициента эффективности управления инновационной деятельностью вуза (Кэф). В отличие от традиционного расчета эффективности равного отношению результата к затратам, коэффициент эффективности рассчитывается как отношение результата к нормативному показателю (формула 1).

К эф = _N ^R , (1).

где К_э ф – коэффициент эффективности управления инновационной деятельностью вуза; R – результат инновационной деятельности вуза; N – нормативный показатель инновационной деятельности вуза.

На основании приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 30 сентября 2005 г. № 1938 «Об утверждении показателей деятельности и критериев государственной аккредитации высших учебных заведений» нами выделен нормативный показатель – среднегодовой объем финансирования научных исследований за пять лет для университета, по нормативам Министерства образования и науки РФ должен составлять 18 тыс. на единицу научно-педагогического персонала.

Соответственно отклонение от показателя финансирования ниже нормативного будет расцениваться как не эффективное управление инновационной деятельностью университета.

Для расчета К эф показателя привлеченных в вуз финансовых средств (К_э ф F) были использованы показатели объемов финансовых средств, привлеченных в университеты и численность научно-педагогического персонала за пять лет. Путем математических преобразований получаем коэффициенты К эф F для университетов г. Новосибирска за пять лет (таблица 1).

Таблица 1

Коэффициенты эффективности управления инновационной деятельностью вуза за счет привлечения финансовых средств

Таким образом, мы видим, что управленческие решения в плане привлечения финансовых средств в вуз за счет инновационной деятельности эффективны у всех университетов г. Новосибирска, однако степень эффективности отличается (рис 1). Предположительно это связано с инвестиционной непривлекательностью таких отраслей экономики как образование и сельское хозяйство. В тоже время, инвестор заинтересован в развитии железной дороги.

Превышение в несколько раз реального финансирования относительно министерских показателей говорит о целесообразности индивидуального подхода при планировании показателей привлечения финансовых средств в каждый вуз.

Согласно среднеарифметическому значению К эф F рейтинг эффективности управления инновационной деятельностью вуза за счет привлечения финансовых средств распределился в порядке убывания: Сибирский государственный университет путей сообщения (СГУПС), Новосибирский государственный университет (НГУ), Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (НГАСУ), Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики

(СибГУТИ), Новосибирский государственный технический университет (НГТУ), Новосибирский государственный аграрный университет (НГАУ) и Новосибирский государственный педагогический университет (НГПУ).

Разработанный с помощью экономико-математических методов алгоритм динамической оценки эффективности управления инновационной деятельностью вуза может способствовать административно-управленческому персоналу вуза: 1) при оценке эффективности деятельности вуза по выбранным показателям (на месте К_э ф F может быть любой из инновационных показателей); 2) при планировании инновационной деятельности вуза на следующий период; 3) при определении общей тенденции к изменению показателей инновационной деятельности в будущем, что позволит руководителям своевременно скорректировать планы и определить стратегию развития инновационной деятельности вуза.

Кроме того, алгоритм может давать общую оценку эффективности работы административно-управленческого персонала вуза в области инноваций, что важно не только для внутренней среды вуза, но и для потенциальных инвесторов, государства как собственника вуза, потребителей инновационного продукта вуза и др. Однако, следует иметь в виду, что далеко не во всех случаях данные, полученные в результате экономикоматематического моделирования, могут использоваться непосредственно как готовые управленческие решения. Они, скорее, могут быть рассмотрены как «консультирующие» средства. Принятие управленческих решений остается за руководителем. Таким образом, экономико-математическое моделирование является лишь одним из компонентов обоснования основных блоков механизма планирования и управления экономическими системами, развития их стратегического потенциала.