Математическое моделирование макроэкономических показателей и его влияние на выработку мер экономической политики

В последние годы российская экономика испытывает череду макрошоков, среди наиболее значимых из них можно назвать пандемию Covid-19, активно развивавшуюся в 2020 году, и поток беспрецедентных санкций, «обрушившийся» на нашу страну с февраля-марта 2022 года. В таких условиях меняются задачи реализуемой государством экономической политики. Из-за роста неопределенности временные горизонты ее планируемых мероприятий сокращаются.

То есть, в кризисных условиях развития приоритет приходится отдавать не собственно целям развития (например, в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2020 г. № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года»), а целям текущим, связанным с достижением макроэкономической стабильности, недопущением развития кризиса. Конечно, цели развития в этой ситуации не исчезают, но, с учетом ограниченности управленческих ресурсов, им уделяется меньшее внимание, что вполне объяснимо: без стабилизации ситуации в экономике развиваться затруднительно.

Понятие «макроэкономическая стабильность» получило широкое хождение в научной и общественно-политической среде в России в 1990-е гг., в период проведения радикальных рыночных реформ, перехода от социалистической к капиталистической системе хозяйствования. В широком понимании макроэкономическую стабильность принято определять как «состояние экономики, которое сложилась под влиянием комплекса взаимообусловленных и взаимосвязанных факторов: экономических, политико-правовых, демографических, научно-технических, природных, поведенческих… [Она] характеризуется длительной устойчивостью макроэкономической ситуации (системы) в целом и отдельных макроэкономических показателей» [1, с. 269].

«Современные исследователи макроэкономической стабильности в большинстве случаев отождествляют её с равновесием… Макроэкономическая стабильность характеризует, во-первых, эффективность всех факторов экономического развития, во-вторых, эффективность экономической политики, в-третьих, эффективность системы экономической безопасности страны» [2, с. 7]. Проявляется макроэкономическая стабильность через систему показателей, которые должны сохранять свои значения в некоторых заданных диапазонах, а их изменения должны носить эволюционный характер.

Ковидный шок, современные беспрецедентные санкции и иные аналогичные внешние воздействия выводят экономическую систему из устойчивого, равновесного состояния. В результате создаются предпосылки для нарушения макроэкономической стабильности. Следовательно, актуальной задачей государственного регулирование становится быстрое подавление резких изменений тех показателей экономической системы, которые важны не только с позиций макроэкономических, но и социальных.

Это связано с тем, что развивающийся кризис национального масштаба, начавшись в экономической сфере, очень быстро распространяется на все общество, что затрудняет реализацию мер по выведению из него, т.к. может проявиться не только экономическая, но и социально-политическая нестабильность. Последняя, в свою очередь, может заблокировать некоторые меры, предпринимаемые властями для выхода из кризиса.

Приведенные выше обстоятельства требуют разработки четких и однозначных представлений о возможных каналах и траекториях развития кризиса, а также о движущих факторах, взаимосвязях и возможных последствиях изменения показателей, приводящих к макроэкономической нестабильности. Наличие такого рода теоретических знаний может быть положено в основу реализуемой антикризисной политики, а также учитываться в системе общестранового контроля [3]. Важнейшими индикаторами нестабильности экономики, по нашему мнению, являются инфляция и безработица.

«Инфляция – один из самых опасных процессов, негативно воздействующих на финансы, денежную систему и экономику в целом… Понятие инфляции однозначно ассоциируется с негативными процессами. Невозможно найти серьезного ученого-экономиста, который считал бы систематический рост цен безобидным явлением» [4, с. 17]. Инфляция обесценивает доходы и сбереже- ния населения, негативно сказывается на уровне и качестве жизни людей. Инфляция – один из двух основных индикаторов кризиса для населения.

Вторым индикатором является безработица. «Оценка и прогнозирование безработицы играют важную роль при выработке и реализации социально-экономической политики, поскольку безработица приводит к недоиспользованию трудовых ресурсов, обнищанию лиц, потерявших работу и их семей, и обострению социальных противоречий» [5, с. 83]. Если инфляция влияет на текущее благосостояние, то безработица – на будущее, т.к. лица наемного труда лишаются возможности получать заработную плату, что усугубляет кризис вследствие эффекта «бюджетных ножниц»: из-за снижения занятости происходит спад производства и сокращаются бюджетные доходы, на этом фоне растет необходимость финансовой поддержки граждан, потерявших работу.

Как принято считать в современной макроэкономической теории, и эта точка зрения отражена в многочисленных учебниках по макроэкономике, инфляция и безработица связаны между собой обратной зависимостью. Эта зависимость, выраженная в графической форме, получила название кривой Филлипса по фамилии ученого, её впервые описавшего [6]. «Филлипс вывел эмпирическую кривую на основе разброса данных, характеризующих связь между ежегодным процентным изменением денежной заработной платы и долей безработных в общей величине рабочей силы в Англии… Полученная кривая имела отрицательный наклон, показывая тем самым обратную связь между этими двумя переменными» [7, с. 629]. Вид кривой Филлипса приведен на рисунке 1. В дальнейшем ее преобразовали и стали при помощи обратной зависимости описывать связь безработицы и инфляции.

Рис. 1 . Вид кривой Филлипса [7, с. 629]

Проведем моделирование на доступных данных российской статистики для того, чтобы определить, «вписывается» ли кривая Филлипса в современные российские реалии. Для этого воспользуемся данными Росстата относительно темпов безработицы и инфляции в последнее десятилетие, приведенными на Интернет-сайте этого ведомства (см.: и , эти данные мы свели в таблицу, а также для наглядности привели в графическом виде на рисунке 2.

Таблица

Динамика инфляции и безработицы в РФ, %

Показатель	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017	2018	2019	2020	2021
Инфляция	8,78	6,10	6,57	6,47	11,35	12,91	5,39	2,51	4,26	3,04	4,91	8,39
Безработица	9,42	8,41	7,18	7,25	6,81	7,19	7,00	6,58	6,16	6,54	7,81	6,35

Изучение рисунка 2 показывает, что между инфляцией и безработицей нет ярко выраженной ни прямой, ни обратной связи. Безработица демонстрирует долгосрочную стабильность с неявно вы- раженным понижательным трендом. Показатель инфляции волатилен, его рост в 2014-2015 гг. был связан с кризисными явлениями в российской экономике, вызванными антироссийскими санкциями крупных стран Запада. Кстати, весной 2022 года, в рамках современного санкционного эпизода, также наблюдался резкий скачок инфляции, при этом ни общественно-политические СМИ, ни официальная статистика не отмечали столь же резких колебаний уровня безработицы.

^^^^^^^^^ Динамика уровня инфляции в РФ, %

Динамика уровня безработицы в РФ, %

Рис. 2 . Динамика инфляции и безработицы в РФ, %

В целом, как показывает численное моделирование, между временными рядами инфляции и безработицы в России в период с 2010 по 2921 гг. (всего рассматривалось 12 лет наблюдений) нет выраженной статистической связи. Коэффициент корреляции между этими рядами составил R = 0,226, что не позволяет говорить о наличии существенной связи. На рисунке 3 приведена диаграмма рассеяния показателей безработицы и инфляции, выраженных в процентах.

Уровень инфляции, %

Рис. 3 . Диаграмма рассеяния показателей безработицы и инфляции, %

Как следует из анализа рисунка 3, в том числе сравнения его с рисунком 1, где приведен «классический» вид кривой Филлипса, в российской экономике связи между инфляцией и безработицей (по крайней мере в последние 12 лет) не наблюдается. Динамика этих показателей формируется не на основе перекрестного их влияния друг на друга, а на основе каких-то собственных факторов (их выявление и анализ не входят в задачи данного исследования).

Итак, проведенное математическое моделирование взаимосвязи таких макроэкономических показателей, как инфляция и безработица, позволило установить, что между ними в современной российской экономике не наблюдается обратной зависимости, между ними вообще нет корреляции. И этот факт необходимо учитывать при разработке мер антикризисного регулирования национальной экономики, в том числе нестандартных [8]. Опасения в том, что эти нестандартные меры могут нарушить макроэкономическое равновесие и макроэкономическую стабильность, базируются на традиционных представлениях о количественных соотношениях экономических показателей.

Если же, как выясняется, эти показатели ведут себя иначе, чем принято считать в main stream современной экономической теории, то и опасения в дисбалансе, вызываемом нетрадиционными способами вмешательства государства в экономику, являются недостаточно обоснованными. Также мы можем сделать вывод о необходимости более критичного подхода к применению тех «прописных экономических истин», которые изложены в учебной литературе и знакомы любому квалифицированному экономисту. Жизнь богаче любой теории, и теорию надо проверять практикой, в частности проводя количественные расчеты и моделирование реальных экономических показателей.