Материальное обеспечение и бытовые условия личного состава РККА в период ее перевода на мирное положение (1921 - 1923) как составляющая морального духа армии

После завершения основных боевых действий на фронтах Гражданской войны, характеризуя процесс перехода армии на мирное поло-жение1, М.В. Фрунзе, занимавший высокие партийные и военные посты2, ссылался на объективные трудности исторического момента: “1921 – 1922 гг. были первоначальным периодом НЭПа, когда все наши хозяйственные аппараты перестраивались, приспособлялись к работе на основах хозяйственного расчета, к работе на рыночных условиях, когда мы пережили грандиозный голод 1921 г. …В это время не было еще сколько-нибудь крепкой материальной базы. Доход от промышленности, который государство имело в 1922 – 1923 гг., равнялся ничтожной сумме – 4 1/2 млн. р.”3.

Об условиях, в которых находился переменный личный состав РККА к началу процесса реорганизации, красноречиво говорят архивные документы – материалы обследования Контрольной комиссией труда и здравоохранения Военно-морской инспекции РВСР – санитарного состояния войск одной из частей 2 армии, расположенной в г. Воронеже, от 28 ноября 1920 г. № 4516: “Скученность. Помещения заняты двухъярусными нарами, красноармейцы буквально прикованы к своим нарам, на них они спят, едят, хранят вещи. Мебели нет совершенно, столовых нет. Помещения полутемные, освещаются коптилками. Окна застеклены или в верхних, или в боковых ярусах, остальные заложены кирпичом. Электроосвещение не функционирует из-за отсутствия лампочек. В некоторых ротах нет уборных, в других – содержатся грязно. Выгребные ямы не вычищены. Отопление почти отсутствует. Дрова доставляются только для варки пищи и топки бань. Для топки казарм приносятся красноармей-

Васильева Любовь Фёдоровна, кандидат исторических наук, доцент кафедры философии, истории и права.

цами в 6-7 верстах вязанками. Были случаи, когда красноармейцы не получали горячей пищи. Недостает мыла, белья. Матрацы – грязные грубые мешки, белье имеют не более 50%”4.

В других частях наблюдалась подобная ситуация, например, и в 3 батальоне 39 полка: 90% неодетых, бытовые условия – как две капли воды схожи с предыдущими. Вызывает интерес приписка, сделанная комиссией: “Отчаянное положение в Воронеже, по-видимому, совершенно не учитывается в Центре, так как туда продолжается высылка пополнений. В декабре ожидается прибытие 30 тыс. человек”5.

Результаты работы комиссии Военно-морской инспекции РВСР докладывались в различные высокие инстанции, затем в обязательном порядке управделами РВСР отслеживались меры, принятые по устранению выявленных недостатков. Например, по приведенному выше факту народному комиссару социального обеспечения и здравоохранения был доложен окончательный результат телеграммой от 1 февраля 1921 г. № 27301: “Армия расформирована. Запасные части перешли в Орловский округ. Подпись – УД РВСР”6.

Гипотетически, после перевода частей из Воронежа в Орловский округ красноармейцы вряд ли оказались в лучших бытовых условиях. В запасном стрелковом полку, расположенном в г. Скобелеве, по данным комиссии, положенного довольствия в среднем недоставало: комплектов белья – 70 %; обмундирования – 81 %; обуви – 60 %; вооружения – 90 %; снаряжения – 58 %7.

По итогам проверки, проведенной инспекционной комиссией № 115 ВМИ РВСР, отчитаться перед УД РВСР об устранении недостатков должны были органы снабжения и ПУР8.

Харьковский окрхозупр об устранении недостатков доложил в телеграмме № 206/10164с от 22 января 1921 г., что 10 стрелковому полку

“было отпущено: натрубах⁹ – 1200; исподбрюк – 1200; летпортянок – 2000; носков – 2000;

перчаток – 1500;

красноармейских знаков – 1000; заппатронсумок – 1000;

патронташей – 1000;

ружремней – 500;

котелков – 1000;

кружек – 500.

назначено к отпуску : гимнастерок – 500;

папах – 500;

ботинок – 500;

исподрубах – 800;

исподбрюк – 800; носплатков – 700; поясремней – 1000;

шинелей – 800;

красноармзнаков – 300;

патронташей – 500;

ружремней – 1000;

постельных принадлежностей не имеется”10.

Исходя из средней численности полка, выделенного и обещанного – крайне мало, тем не менее, в данном случае все же был достигнут определенный положительный результат. Из архивных документов явствует, что с ПУРом, начиная с 30 ноября 1919 г. по 12 апреля 1920 г. включительно, начальником отдела управделами РВСР Ворониным велась интенсивная переписка, включающая 3 вида связи – телеграфную, телефонную и почтовую11. При этом оргинспектор-ский отдел Политуправления проявлял виртуозность эпистолярного жанра, сочиняя отписки, например, в трех из них – от 28 декабря 1920 г., 28 января 1921 г., 17 февраля 1921 г. – адресат уведомлялся, когда предположительно ему будет дан ответ12. Затем в телеграмме № 238 от 28 января 1921 г. сообщалось, что создана комиссия “по вопросам устранения обнаруженных дефектов”, по возвращении которой будут сообщены результа-ты13. Через месяц, 27 февраля 1921 г., направлена еще одна – № 940, в которой сообщалось, что комиссия “до сих пор не возвратилась”14.

Пока длилась внутриведомственная переписка, 17 января 1921 г. Постановлением СТО от 6 декабря 1920 г. все войска ВНУС на территории Украины, к которым относился 70 стрелковый полк, были переданы в подчинение командующему Южным фронтом, в связи с чем в данном деле появился новый адресат, с которым завязалась очередная переписка. В итоге, по всем трем рассмотренным случаям проблема решалась отработанным приемом – расформированием час- тей. Какой-либо конструктивный вариант решения требовал значительных материальных затрат, судя по всему, необходимыми для этой цели денежными средствами РВСР не располагал. Тем не менее высшее военное руководство отдавало себе отчет в том, что проблема организации быта красноармейцев требует безотлагательного разрешения. Так, на совещании командующих войсками, состоявшемся 16 августа 1921 г. в г. Ростове-на-Дону, было признано, что Красная армия годных казарм практически не имеет, поэтому для улучшения размещения войск необходимо работать в 2-х направлениях: а) по обеспечению казармами; б) по производству ремонта имеющихся помещений15.

Ремонтом казарм занимались трудармии, еще одной задачей которых было производство сельскохозяйственной продукции для РККА, выполнение которой усугубил неурожай 1921 г. Для координации работы Постановлением РВСР от 4 августа 1921 г. была создана комиссия по комбинированному хозяйству под председательством Л. Д. Троцкого16.

Несмотря на объективные трудности, весной 1922 г. Реввоенсовет республики приказом № 1056 от 28 апреля 1922 г. принял решение о введении единой формы одежды и знаков различия по родам войск РККА17. На основании Постановления СТО от 1 октября 1920 г., вводившего единообразное толкование о красноармейском пайке, Главное управление по снабжению и продовольствию разработало инструкцию, предусматривавшую дифференцированную систему снабжения18. Вводилось несколько групп продпайка.

С целью упорядочения отпуска продовольствия и установления жесткого контроля со стороны РВСР были разработаны и постоянно совершенствовались формы отчетности по распределению продпайков19. Каждой воинской частью своевременно должны были подаваться сведения о списочной, наличной численности личного состава, о дезертирах и т.д.20 Все данные о количестве едоков и распределении пайков в РККА сводились в единую справку Всероглавштабом.

По командному составу согласно приказу РВСР № 2545 от 1920 г. сохранялся отпуск продовольствия по продталонам. Регулярно собираемое совещание командующих войсками, 16 августа 1921 г. проходившее в Ростове-на-Дону, признало положение с оплатой труда красноармейцев и военнослужащих недопустимо тяжелым; было заявлено, что непринятие экстренных мер для немедленного и в достаточной степени обеспечивающего жизнь повышения оклада содержания повлечет за собой развал аппаратов управления армии, а следовательно, может вызвать катастрофическое положение

Красной армии21. Недостаток денежных средств, отпускаемых на содержание армии, стал основанием для введения и расширения социальных льгот для военнослужащих. Усилиями РВСР были проведены в жизнь решения о льготном проезде по железным дорогам как лиц комсостава, так и их семей; о санитарной помощи членам семей комсостава; о снабжении лиц комсостава средствами на приобретение одежды для членов их семей22.

Кроме того, приказом РВСР № 2017 от 25 августа 1922 г. вводилось право военнослужащих и красноармейцев на бесплатный проезд в пригородных поездах23; приказом № 1148 от 7 мая 1922 г. вводился порядок безденежной перевозки военнослужащих и членов их семей по перевозочным документам за счет Военведа (а не учреждений, в распоряжении которых они находятся) 24. Приказом РВСР № 2238 от 23 сентября 1922 г. увеличивался хлебный паек учащимся военных вузов, командному составу, политсоставу и преподавателям25.

10 июля 1922 г. РВСР издал приказ № 1683, подтверждающий, что военкомы, политруки и политработники, получающие жалование по строевому тарифу с 6 разряда и выше, пользуются правом на получение продовольственного пайка на нетрудоспособных членов семьи на одинаковых основаниях с комсоставом26. В справке канцелярии председателя РВСР указывалось, что всего по армии числится 8570 человек политсостава, из них комиссаров – 2 066, политруков – 3 255, политработников – 3 24927.

М. В. Фрунзе оценивал положение комсостава в то время чрезвычайно тяжелым не только потому, что получаемая ими зарплата не отвечала “самым насущным его потребностям”, но и потому, что прохождение службы не было урегулировано и совершалось от случая к случаю. Никакой уверенности у командного состава в стойкости, прочности своего служебного положения не было28. Все это было обусловлено многими факторами. Во-первых, резким, скачкообразным, не имеющим четкой схемы сокращением численности армии; во-вторых, социальными, партийными приоритетами при назначении на командные должности; в-третьих, постоянным перетеканием как личного состава, так и материальных средств из одних воинских формирований в другие. Главную же проблему составляли дефицит финансовых средств, выделяемых на содержание Красной армии, и слабо развитый военнопромышленный комплекс, призванный обеспечивать армию вооружением и боеприпасами.

Исходя из вышеизложенного, необходимо сделать следующие выводы:

• 1.    Отсутствие нормального финансирования РККА вследствие тяжелого экономическо-

• го положения в стране порождало целый ряд негативных явлений в воинских частях. Неудовлетворительное материальное снабжение личного состава, плохие бытовые условия, отсутствие современного вооружения отрицательно сказывались на дисциплине красноармейцев, снижении морального духа. Неудовлетворительное материальное положение в вооруженных силах страны напрямую было связано с общей экономической ситуацией в государстве, поскольку никакого единого плана новой экономической политики не существовало. Нэповские мероприятия вводились урывками, хаотично, непоследовательно. Наряду с рыночными продолжали действовать централизованные военно-коммунистические методы управления экономикой.

• 2.    Невозможность проведения ряда управленческих решений по материальному и бытовому обеспечению красноармейцев без должных материальных затрат порождала волокиту, отписки, формализм, что отрицательно сказывалось на моральном состоянии войск.

• 3.    Несмотря на то, что материально-бытовые условия военнослужащих были определены как неотъемлемая составляющая морального духа войск, тем не менее, военно-политическим руководством страны материальная составляющая никогда не считалась главенствующей, и ей придавалось хоть и важное, но второстепенное значение в процессе строительства боеспособной армии²⁹.