Материальное положение и социальная поддержка семей с детьми в Ульяновской области
Автор: Гришина Елена Евгеньевна
Журнал: Народонаселение @narodonaselenie
Рубрика: Качество, уровень и условия жизни населения
Статья в выпуске: 1 т.23, 2020 года.
Бесплатный доступ
Целью настоящей работы является анализ материального положения и уровня социальной поддержки семей с детьми в Ульяновской области на основании данных опроса домохозяйств. Проведенное исследование показало, что уровень бедности среди опрошенных домохозяйств с детьми до 18 лет в Ульяновской области существенно выше уровня бедности среди домохозяйств в целом. Многие из опрошенных семей с детьми не могут позволить себе купить необходимые им товары и услуги. Желая поддерживать свой уровень потребления, значительная доля семей с детьми обращается за потребительскими кредитами. Анализ данных опроса свидетельствует о том, что охват семей с детьми социальными выплатами является достаточно высоким. В то же время, даже среди малоимущих домохозяйств с детьми четверть не получает никаких социальных выплат. Семьи с детьми, участвовавшие в опросе, отмечали сложности с получением информации о том, какие меры поддержки существуют и каким образом можно их получить, а также трудности со сбором документов, необходимых для получения пособий и необходимость длительного ожидания в очередях при подаче заявлений на получение социальной поддержки. Проведенные расчеты показывают, что в результате предоставления региональных пособий, в том числе адресных региональных пособий, уровень бедности среди домохозяйств c детьми сокращается лишь незначительно. В целом, региональные пособия в большей степени содействуют сокращению крайней бедности домохозяйств. Проведенный в статье анализ позволил определить возможные направления совершенствования действующей в Ульяновской области системы социальной поддержки.
Семьи с детьми, материальное положение, доходы, бедность, депривации, социальная поддержка, социальные пособия, адресность, проверка нуждаемости, льготы
Короткий адрес: https://sciup.org/143173637
IDR: 143173637 | DOI: 10.19181/population.2020.23.1.4
Текст научной статьи Материальное положение и социальная поддержка семей с детьми в Ульяновской области
Анализу материального положения, уровня и профиля бедности населения посвящено большое число исследований. Во многих работах [1; 2; 3] указывается, что уровень монетарной бедности детей и семей с детьми существенно превышает уровень бедности в целом. Кроме того, в исследованиях отмечается, что отдельные группы семей с детьми, например, многодетные и неполные семьи, часто испытывают существенные риски различных деприваций и не могут позволить себе покупку жизненно важных товаров и услуг [4; 5].
Государственная система социальной защиты населения является одним из инструментов, направленным на снижение рисков бедности и улучшение материального положения населения в целом и, в том числе, семей с детьми. Исследования [6; 7; 8] показывают, что региональные системы социальной поддержки в последние годы претерпели существенные изменения, связанные с оптимизацией и повышением доли расходов на адресные меры поддержки, предоставляемые с учетом нуждаемости. В то же время вопрос о том, насколько данные меры смогли улучшить материальное положение семей с детьми, остается открытым.
В настоящей работе проведен анализ материального положения и уровня социальной поддержки семей с детьми в Ульяновской области на основании данных опроса домохозяйств. Основой для проведения исследования стали данные опроса домохозяйств, проведенного Институтом социального анализа и прогнозирования РАНХиГС в Ульяновской области в 2018 году. Общий объем выборки составил 1568 домохозяйств, в том числе 456 домохозяйств с детьми до 18 лет. Метод проведения опроса — личный поквартирный опрос на планшетах (CAPI). В исследовании была применена комбинированная выборка, состоявшая из адресной и квотной выборок. Результаты сравнения выборочной совокупности с данными Росстата показали, что данные опроса репрезентируют домохозяйства Ульяновской области по размеру домохозяйств и количеству в них детей.
Характеристики уровня жизни домохозяйств с детьми
По данным проведенного обследования, заработная плата и/или социальные выплаты являются единственными источниками доходов для 79% домохозяйств и 77% домохозяйств с детьми до 18 лет. Дополнительными источниками дохода располагают, соответственно, 21% домохозяйств и 23% домохозяйств с детьми. Среди дополнительных источников основную роль играют доходы от личного подсобного хозяйства — данные доходы имеют 10% домохозяйств и 11% домохозяйств с детьми. Помимо доходов от личного подсобного хозяйства домохозяйства отмечают доходы, получаемые от заготовки грибов, лесных ягод, древесины и охоты (эти доходы имеют по 3% домохозяйств и домохозяйств с детьми), а также помощь родственников (указанные доходы имеют по 4% домохозяйств и домохозяйств с детьми). Доходы от сдачи в аренду жилья, земли и техники имеют менее 1,5% домохозяйств и менее 2% домохозяйств с детьми. Доходы от вкладов, ценных бумаг и других финансовых инструментов имеют менее 1,5% домохозяйств и менее 1% домохозяйств с детьми. Кроме того, 5% домохозяйств с детьми до 18 лет указали в качестве источника своих доходов получаемые алименты.
Если рассматривать более подробно источники доходов различных домохозяйств с детьми, то можно увидеть, что среди многодетных домохозяйств с тремя и более детьми доля домохозяйств, имеющих доходы в виде заработной платы и/или социальных выплат, ниже, чем в целом среди всех домохозяйств с детьми (68% против 77%), а доля домохозяйств, имеющих доходы от личного подсобного хозяйства — напротив, выше (17% против 11%). Среди домохозяйств с детьми до 3 лет несколько выше доля тех, кто отме- чает в качестве источников своих доходов помощь родственников — 7% против 4% среди всех домохозяйств с детьми.
Результаты проведенного опроса показывают, что доля бедных домохозяйств с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума среди опрошенных домохозяйств составляет 25,6%1. В то же время в 2018 г., согласно данным Росстата, уровень бедности населения в Ульяновской области был ниже и составлял 15,3%. Однако, данная оценка Росстата проводится на основе выборочного обследования домашних хозяйств и макроэкономического показателя среднедушевых денежных доходов населения. Уровень бедности среди опрошенных домохозяйств с детьми до 18 лет существенно выше уровня бедности среди домохозяйств в целом и составляет 50,1%. Доля бедных домохозяйств с детьми возрастает при увеличении числа детей: если в домохозяйствах с одним ребенком уровень бедности составляет 36,7%, то в домохозяйствах с тремя и более детьми — 76,9%. Повышенный уровень бедности также наблюдается среди домохозяйств с детьми школьного возраста (56,5%) и одиноких матерей с детьми (54,2%).
Более трети опрошенных домохозяйств тратят на питание в месяц более 1/2 своих доходов, а 20% домохозяйств — более 2/3 своих доходов. Среди домохозяйств с детьми в целом ситуация аналогичная, однако среди многодетных домохозяйств доля тех, кто тратит на питание более 1/2 и более 2/3 своих доходов существенно выше: 51% и 34% соответственно. Также высокая доля домохозяйств, тратящих на питание более 1/2 своих доходов, наблюдается среди домохозяйств с детьми до 2 лет (46% против 35% среди всех домохозяйств с детьми). Около 15% домохозяйств и 11% домохозяйств с детьми не могут себе позволить себе употреблять в пищу блюда из мяса, птицы, рыбы (или равноценную вегетарианскую пищу) хотя бы через день. Причем среди домохозяйств с детьми до 2 лет эта доля доходит до 16%, в то время как среди многодетных домохозяйств она составляет лишь 5%. 14% опрошенных домохозяйств Ульяновской области сообщили, что они едва сводят концы с концами и денег им не хватает даже на продукты. И еще 35% домохозяйств отметили, что им хватает денег на продукты, но покупка одежды у них вызывает затруднения. Таким образом, к бедным домохозяйствам, испытывающим сложности с покупкой товаров первой необходимости, можно отнести почти половину опрошенных домохозяйств — 49%.
Среди домохозяйств с детьми до 18 лет ситуация в целом схожая: 12% из них сообщили, что они едва сводят концы с концами и денег им не хватает даже на продукты, и еще 31% домохозяйств отметили, что им хватает денег на продукты, но покупка одежды у них вызывает затруднения. Это свидетельствует о том, что более 40% семей с детьми испытывают трудности при покупке жизненно необходимых товаров. При этом приобретать без материальных сложностей товары длительного пользования (такие как холодильник, стиральная машина и другие) могут лишь 14% опрошенных домохозяйств и 16% домохозяйств с детьми.
Несмотря на то, что многодетные семьи имеют более высокие риски монетарной бедности, опрошенные семьи с тремя и более детьми несколько более позитивно оценивали свое материальное положение, чем семьи с детьми в целом. Лишь 7% из них сказали, что денег им не хватает даже на продукты, и еще 32% отметили, что им хватает денег на продукты, но покупка одежды у них вызывает затруднения. В то же время легко приобретать товары длительного пользования могут лишь 7% многодетных семей, что более чем в два раза меньше, чем в целом среди всех семей с детьми.
По сравнению с домохозяйствами с двумя и более детьми среди домохозяйств с одним ребенком несколько выше доля тех, кто может с легкостью позволить себе купить товары длительного пользования (19% против 14% среди домохозяйств с двумя детьми и 7% среди домохозяйств с тремя и более детьми).
Более 56% домохозяйств с детьми Ульяновской области не могут из-за нехватки средств регулярно отдыхать вне дома (например, ходить в платный спортивный клуб, в кино или на концерты и так далее), более 62% — не могут заменить старую мебель в своём жилье на новую. Более трети домохозяйств с детьми (35%) не могут в силу нехватки денежных средств проводить одну неделю отпуска вне дома, более 20% — не могут по финансовым причинам встречаться с друзьями, семьёй или родственниками для совместного обеда, заменить изношенную верхнюю одежду и приобрести хотя бы две пары обуви на сезон каждому члену семьи. 17% домохозяйств с детьми сообщили, что из-за нехватки средств их дети не получают услуги дополнительного образования. Причем среди домохозяйств с двумя и более детьми эта доля еще выше и составляет 22%.
Проведенный анализ имущественной обеспеченности опрошенных домохозяйств показал, что у 5% домохозяйств по причине нехватки средств отсутствовала стиральная машина, у 12% — микроволновая печь, у 19% — компьютер или ноутбук, а у 37% — посудомоечная машина. Среди домохозяйств с детьми до 18 лет стиральная машина по причине нехватки средств отсутствовала у 3%, микроволновая печь — у 11%, компьютер или ноутбук — у 16%, а посудомоечная машина — у 44% домохозяйств с детьми. При этом домохозяйства с тремя и более детьми в меньшей степени могут позволить себе купить компьютер или ноутбук: почти четверть многодетных домохозяйств (22%) отметили, что не имеют компьютера (ноутбука) в связи с финансовыми трудностями. В то же время современное обучение детей в школе зачастую предполагает наличие у них не только домашнего компьютера (ноутбука), но и подключение его к сети Интернет.
Лишь у 68% опрошенных домохозяйств Ульяновской области есть домашний Интернет (в том числе и через смартфон), причем у 11% он отсутствует в связи с нехваткой средств. Среди домохозяйств с детьми доступ к Интернету дома имеют уже 91% домохозяйств и только у 5% он отсутствует в связи с нехваткой средств.
Несмотря на то, что существенная доля домохозяйств негативно оценивает свое текущее материальное положение, у большого числа опрошенных семей, особенно семей с детьми, есть автомобиль. Так, если в целом среди опрошенных домохозяйств легковой автомобиль имеется у 39%, то среди домохозяйств с детьми до 18 лет более половины (52%) имеют в собственности автомобиль. Наиболее высока доля имеющих автомобиль среди домохозяйств с двумя детьми (63%), в то время как среди многодетных домохозяйств она составляет лишь 39%. Причем среди семей с детьми до 2 лет доля тех, кто имеет в собственности автомобиль, существенно выше, чем среди семей с детьми школьного возраста: 65% против 50%. При этом доля домохозяйств, имеющих более одного легкового автомобиля, невелика и составляет лишь 4% среди всех домохозяйств и 5% среди всех домохозяйств с детьми. Легковой автомобиль моложе 5 лет имеют 8% домохозяйств и 12% домохозяйств с детьми. Причем среди домохозяйств двумя детьми доля тех, кто имеет автомобиль моложе 5 лет составляет 15%, в то время как среди многодетных домохозяйств — лишь 5%. Домохозяйства с детьми до 3 лет в среднем реже имеют новые автомобили: 8% против 12% среди домохозяйств с детьми в целом.
Анализ жилищных условий опрошенных домохозяйств с детьми показывает, что в собственном жилье проживают 85% домохозяйств с детьми до 18 лет, около 5% — проживают в жилье у родственников, еще 4% снимают жилье и столько же проживают в муниципальном жилье. Около 6% опрошенных домохозяйств с детьми проживают совместно с другими домохозяйствами, лишь в части квартиры или дома. Причем среди многодетных домохозяйств эта доля существенно выше и составляет 18%.
В среднем общая площадь жилья у опрошенных домохозяйств с детьми составляет 15 м2 из расчета на человека, что существенно ниже, чем у всех домохозяйств в целом (26 м2 на человека). При этом площадь жилья, приходящаяся на члена семьи, значительно сокращается при увеличении числа детей. Так, например, если в домохозяйствах с одним ребенком общая площадь жилья из расчета на человека составляет в среднем 16 м2, то в домохозяйствах с тремя и более детьми — в среднем лишь 10 м2.
Проживают в тесном жилье с общей площадью менее 12 м2 на человека 13% опрошенных домохозяйств и 30% домохозяйств с детьми до 18 лет. При этом если среди домохозяйств с одним ребенком доля проживающих в тесном жилье составляет 19%, то среди многодетных домохозяйств — уже 68%. Среди домохозяйств с детьми до 3 лет доля тех, кто проживает в тесном жилье выше, чем в среднем среди всех семей с детьми: 42% против 30%.
В течение последнего года задолженность по коммунальным платежам в силу нехватки средств имели 18% домохозяйств и почти треть (31%) домохозяйств с детьми до 18 лет. Причем среди многодетных домохозяйств более половины (51%) отмечали наличие указанной задолженности по финансовым причинам.
Более 60% опрошенных домохозяйств с детьми имели за последний год платежи по кредитам (потребительским или ипотечным) или долгам родственникам и знакомым, в том числе 46% домохозяйств с детьми выплачивали потребительский кредит, 19% — ипотечный кредит и 6% отдавали долги родственникам и знакомым. Для сравнения: среди всех домохозяйств в целом уровень кредитной задолженности был существенно ниже: 29% домохозяйств выплачивали потребительский кредит и лишь 10% — ипотечный.
Одной из причин высокой доли домохозяйств, имеющих кредитную задол- женность, среди домохозяйств с детьми является желание домохозяйств поддерживать свой уровень потребления, в том числе иметь возможность покупать товары длительного пользования. Кроме того, участию домохозяйств с детьми в программах ипотечного кредитования способствует предоставление материнского (семейного) капитала. Так, среди домохозяйств с двумя детьми 25% выплачивали в течение последнего года ипотечные платежи, в то время как среди всех домохозяйств с детьми доля таких домохозяйств составляла 19%, а среди многодетных домохозяйств — лишь 12%. Доля имеющих ипотечный кредит наиболее высока среди домохозяйств с детьми от 3 до 6 лет — 28%.
По сравнению с домохозяйствами с детьми в целом домохозяйства c детьми до двух лет, а также многодетные домохозяйства несколько реже имели платежи по кредитам и долгам: 56% и 58% против 63%. Просроченная задолженность по кредитам имеется у 11% домохозяйств с детьми. Для сравнения: среди всех домохозяйств Ульяновской области просроченная задолженность по кредитам есть у 9% домохозяйств. Указанная просроченная задолженность — это в основном задолженность по потребительским кредитам. Просроченную задолженность по ипотечным кредитам имели лишь 1% домохозяйств с детьми и менее 1% домохозяйств в целом.
Социальная поддержка семей с детьми и ее влияние на материальное положение домохозяйств
Среди опрошенных домохозяйств с детьми Ульяновской области 68% получают какие-либо пособия (федеральные или региональные). Для сравнения: среди всех домохозяйств эта доля несколько ниже и составляет 62%. Почти половина домохозяйств с детьми Ульяновской области (48%) получают региональные пособия, при этом более трети домохозяйств (35%) получают региональные пособия, предоставляемые с проверкой на нужда- емость. Важно отметить, что пособия, назначаемые на основе проверки доходов заявителей, включают в себя не только пособия, предоставляемые малоимущим заявителям, но и пособия, предоставляемые заявителям с низким уровнем дохода. Так, например, ежемесячная денежная выплата, предоставляемая при рождении третьего и последующих детей до достижения ребенком возраста 3-х лет, назначается при величине среднедушевого дохода семьи ниже среднедушевого денежного дохода населения Ульяновской области. Также с учетом проверки доходов, но не только малоимущим, назначаются субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг.
39% домохозяйств с детьми до 18 лет, не являющихся получателями социальных пособий отмечают, что не получают пособия по причине того, что не имеют на них право, в то время как 37% говорят о том, что не получают пособия по причине того, что не знают какие пособия им положены. При этом не видят смысла обращения за пособиями 19% домохозяйств с детьми, 6% отмечают, что не получают пособия, потому что не нуждаются в них, 4% отмечают, что не могут найти время, чтобы обратиться за пособиями и менее 3% отмечают, что не могут обратиться за пособиями в силу того, что не могут доехать.
Малоимущие домохозяйства с детьми, не получающие социальные пособия, реже, чем в целом домохозяйства с детьми говорят о том, что не получают пособия, т.к. не имеют на это право, однако доля таких домохозяйств среди малоимущих домохозяйств достаточно велика и составляет почти треть домохозяйств (30%). Возможно, что отсутствие права на получение пособий у малоимущих домохозяйств связано со сложностью подтверждения доходов, в случае если члены домохозяйства являются занятыми в неформальном секторе. Кроме того, сложности подтверждения доходов семьи часто испытывают неполные с детьми.
Большинство социальных пособий, предоставляемых домохозяйствам с детьми, назначаются по заявительному прин- ципу и требуют личного обращения в территориальные органы социальной защиты населения или Многофункциональные центры «Мои документы», а также сбора требуемых справок. Домохозяйства с детьми в среднем чаще, чем все домохозяйства в целом, отмечают сложности с получением информации о том, какие меры поддержки существуют и каким образом можно их получить (14% против 9% среди всех домохозяйств), а также трудности со сбором документов, необходимых для получения пособий (23% против 13% среди всех домохозяйств). Кроме того, домохозяйства с детьми несколько чаще жаловались на необходимость длительного ожидания в очередях при подаче заявлений на получение социальной поддержки (15% против 11% среди всех домохозяйств).
Домохозяйства с детьми до 3 лет, а также домохозяйства с двумя детьми чаще отмечали сложности со сбором документов: соответственно 32% и 29% против 23% среди домохозяйства с детьми в целом. Также домохозяйства с детьми до 3 лет чаще упоминали, что при обращении за социальной поддержкой им приходилось ждать в очередях: 20% против 15% среди всех домохозяйств с детьми. Кроме того, бедные домохозяйства с детьми несколько чаще, чем не бедные, говорили о сложностях сбора документов для получения пособий (30% против 24%). Более чем 40% домохозяйств с детьми получают какие-либо социальные льготы. Причем бедные домохозяйства с детьми чаще получают льготы, чем небедные домохозяйства с детьми: 49% против 37%.
Льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг получают более 20% домохозяйств с детьми. Льготное питание на детей получали 18% домохозяйств с детьми, в том числе 26% бедных и 11% небедных домохозяйств с детьми. Льготные путевки на отдых и оздоровление получили лишь 8% домохозяйств с детьми, причем существенных различий между бедными и небедными домохозяйствами в получении льготных путевок не наблюдается.
О получении бесплатных лекарств по ре- цепту врача сообщили 10% домохозяйств c детьми. При этом среди домохозяйств с детьми до 3 лет и многодетных домохозяйств с детьми до 6 лет доля тех, кто получает бесплатные лекарства была лишь незначительно выше и составляла соответственно 18% и 22%. В то же время, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июля 1994 г. N890 2 все семьи с детьми до 3 лет и многодетные семьи с детьми до 6 лет имеют право на получение бесплатных лекарств по рецепту врача.
Среди домохозяйств с детьми, которые не пользовались льготами, 44% отмечали, что не пользовались ими, так как не знают о том, какие льготы им положены и еще примерно столько же домохозяйств (42%) говорили, что не имеют права на льготы. Домохозяйства с детьми дошкольного возраста несколько чаще других домохозяйств отмечали в качестве причин неполучения льгот отсутствие у них информации о льготах (49% против 44% среди всех домохозяйств с детьми).
84% домохозяйств и 86% домохозяйств с детьми считают, что получаемые ими льготы и социальные выплаты важны для их бюджета. При этом 61% домохозяйств и 58% домохозяйств с детьми рассматривают получаемую социальную поддержку как очень важную часть семейного бюджета. В большей степени отмечают крайнюю важность получаемых льгот и выплат семьи с детьми до 2 лет (63%), многодетные семьи (66%) и малоимущие семьи с детьми (60%).
Проведенные расчеты показывают, что в результате предоставления федеральных и региональных пособий доля бедных среди опрошенных домохозяйств с детьми сокращается на 8 п.п. (с 58% до 50%). Причем за счет региональных пособий уровень бедности среди домохозяйств c детьми сокращается лишь на 2 п.п. Если категориальные федеральные и региональные пособия сокращают уровень бедности среди семей с детьми на 6 п.п., то пособия, предоставляемые с проверкой доходов,— лишь на 3 п.п. Региональные адресные пособия, предоставляемые с проверкой на нуждаемость, сокращают уровень бедности среди домохозяйств с детьми менее чем на 1 п.п.
Предоставление федеральных и региональных пособий наибольшее существенно снижает уровень бедности среди домохозяйств с детьми до 3 лет и домохозяйств с тремя и более детьми (на 14 п.п.). В то же время, доля бедных среди многодетных семей даже после предоставления пособий остается крайне высока и составляет более 70%. Наиболее существенно сокращение уровня бедности в результате предоставления региональных пособий наблюдается среди одиноких матерей с детьми (с 59% до 54%), а также многодетных семей (с 83% до 77%).
Предоставление пособий сокращает уровень крайней бедности среди опрошенных домохозяйств с детьми Ульяновской области в 2,0 раза, а среди многодетных домохозяйств — в 3,8 раза. Региональные пособия сокращают уровень крайней бедности среди домохозяйств с детьми в 1,3 раза, а среди многодетных домохозяйств — в 2,0 раза. Дефицит доходов из расчета на одного человека в опрошенных домохозяйствах с детьми снижается за счет предоставления федеральных и региональных пособий на 954 рублей (на 24% с 3958 рублей до 3004 рублей), а за счет только региональных пособий — на 408 рублей (на 12%). Предоставление адресных региональных пособий снижает дефицит доходов домохозяйств c детьми в среднем на 287 рублей на человека (на 9%), в то время как предоставление категориальных региональных пособий — лишь на 143 рублей (на 5%).
Одной из причин ограниченного влияния социальной поддержки на уровень бедности является неполный охват ею малоимущих домохозяйств. Проведенный анализ показывает, что система социальной поддержки, действующая в Ульяновской области, не в полной мере охватывает бедные домохозяйства. Так, только 66% опрошенных бедных домохозяйств получают какие-либо пособия (федеральные или региональные). Следовательно, более трети бедных домохозяйств не охвачено какими-либо социальными пособиями. Среди опрошенных бедных домохозяйств с детьми охвачены социальными пособиями 75% домохозяйств, в то время как четверть бедных домохозяйств с детьми не получали никаких пособий.
Региональные социальные пособия получают лишь 52% бедных домохозяйств и 60% бедных домохозяйств с детьми, в то время как 48% бедных домохозяйств и 40% бедных домохозяйств с детьми не охвачены региональными социальными выплатами. Охват бедных домохозяйств с детьми региональными адресными социальными выплатами еще ниже и составляет 48%. Таким образом, более половины бедных домохозяйств с детьми не получает региональные выплаты, направленные на поддержку нуждающихся и предоставляемые с учетом проверки доходов заявителей.
Еще одним фактором, ограничивающим влияние социальной поддержки на уровень бедности домохозяйств, является то, что система социальной поддержки направлена не только на малоимущие слои населения, но и на другие группы. Так, среди всех опрошенных домохозяйств доля небедных домохозяйств, которые получают пособия, достаточно высока и составляет 69%. Среди всех опрошенных домохозяйств, получающих региональные пособия, более 70% не являлись бедными до их получения. Это свидетельствует о том, что в целом система региональных пособий в данном регионе в низкой степени направлена на поддержку малоимущих домохозяйств.
В то же время, среди домохозяйств с детьми ситуация несколько иная. Среди опрошенных домохозяйств с детьми Ульяновской области, получающих региональные пособия, бедными до получения указанных пособий являлись 65%. Таким образом, лишь около трети домохозяйств с детьми, получающих региональные по- собия, были небедными до их получения. Следовательно, система региональных пособий, предоставляемых семьям с детьми, в большей степени направлена на поддержку малоимущих семей, в том числе, и потому, что уровень бедности среди домохозяйств с детьми существенно выше уровня бедности в целом.
Также ограничивает влияние региональной социальной поддержки на бедность невысокий размер отдельных социальных выплат. Так, например, базовый размер ежемесячного пособия на ребенка до 16 лет в семьях со среднедушевым денежным доходом ниже величины прожиточного минимума в Ульяновской области составляет на сегодняшний день 200 руб., а на ребенка одинокой матери — 400 рублей. В целом региональные пособия составляют лишь 7% от общих доходов домохозяйств с детьми, получающих данные пособия. В то время, как в доходах домохозяйств с детьми, получающих пособия с федерального уровня (например, пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, а также выплату на первого ребенка, рожденного после 2018 г.), доля пособий составляет уже 17%.
Возможные направления реформирования социальной поддержки
Проведенный опрос показал, что подавляющее большинство опрошенных домохозяйств заинтересованы в получении информации о мерах социальной поддержки (92% домохозяйств в целом и 97% домохозяйств с детьми). При этом около половины домохозяйств с детьми считают наиболее удобным для себя источником подобной информации звонки по телефону, уведомления на мобильный телефон, СМС, сообщения по электронной почте (49%), а более трети домохозяйств с детьми (39%) хотели бы получать информацию о мерах социальной поддержки через социальные сети. При этом среди многодетных домохозяйств доля тех, кто предпочел бы получать информацию о мерах социальной поддержки через телефон и электронную почту достигает 76%.
В то же время, через газеты, телевидение, а также из буклетов и брошюр узнавать информацию о различных социальных выплатах хотели бы лишь соответственно 16% и 12% домохозяйств с детьми. Для сравнения: среди домохозяйств пенсионеров доля тех, кто предпочел бы получать информацию о мерах социальной поддержки через традиционные каналы: газеты и телевидение, а также из буклетов и брошюр составляет соответственно 34% и 13%, а через телефон информацию хотели бы получать 39% домохозяйств пенсионеров.
Таким образом, для повышения информированности населения о мерах поддержки семей с детьми необходимо в большей степени использовать такие каналы как уведомления на мобильный телефон и электронную почту, в то время как информирование через газеты и телевидение будет в большей степени более предпочтительно использовать для распространения информации о мерах поддержки лиц старшего возраста. При этом буклеты, памятки и брошюры о мерах социальной поддержки населения не пользуются большой популярностью ни у домохозяйств с детьми, ни у домохозяйств пенсионеров.
На вопрос о предпочтениях относительно формы получения социальной поддержки наибольшая доля опрошенных домохозяйств ответили, что хотели бы получать ее в виде денежных выплат (75%), почти 10% респондентов высказались в пользу получения мер социальной поддержки частично деньгами и частично в натуральной форме, лишь 7% респондентов предпочли бы натуральную форму получения мер поддержки. Среди домохозяйств с детьми доля тех, кто предпочел бы получать социальную поддержку только в виде денежных выплат, ниже, чем среди всех домохозяйств в целом и составляет 61%. При этом почти треть домохозяйств с детьми желает получать социальную поддержку в натуральной форме (или полностью или ча- стично). Среди семей с двумя детьми ниже доля тех, кто хотел бы получать социальную поддержку только в денежной форме (55% по сравнению с 61% среди всех семей с детьми) и выше доля тех, кто предпочел получить социальную поддержку как в денежной, так и в натуральной форме.
Для оценки возможных направлений реформирования системы социальной поддержки домохозяйствам, участвующим в опросе, был задан следующий вопрос: «Как вы считаете, лучше ли заменить различные пособия, предоставляемые малоимущим семьям, одним пособием, которое доводит доходы семьи до прожиточного минимума или лучше оставить несколько пособий?» Почти половина опрошенных домохозяйств (48%) и более половины домохозяйств с детьми (56%) ответили, что считают, что лучше заменить разрозненные пособия для малоимущих семей одним пособием в виде доплаты до величины прожиточного минимума. При этом более 20% домохозяйств и чуть более четверти домохозяйств с детьми отметили, что лучше оставить текущие пособия и не проводить реформу по введению единого пособия.
Домохозяйства с детьми до 3 лет несколько чаще говорили о необходимости замены разрозненных пособий для малоимущих семей одним пособием, доводящим доходы до черты бедности (62% против 56% среди всех домохозяйств с детьми), в то время как многодетные домохозяйства несколько чаще отмечали, что лучше оставить все как есть (34% против 26% среди всех домохозяйств с детьми). Возможно, что многодетные домохозяйства, среди которых доля бедных достаточно велика, опасались, что такая реформа может уменьшить общий размер получаемой ими помощи. Бедные семьи с детьми несколько реже, чем небедные поддерживали замену разрозненных пособий для малоимущих семей доплатой до прожиточного минимума (57% и 62% соответственно), однако и среди бедных семей более половины согласны с указанной заменой.
Для того, чтобы выявить отношение населения к оказанию поддержки в зависимости от критериев нуждаемости, респондентам в ходе опроса был задан следующий вопрос: «Власти часто говорят, что денег в бюджете не хватает. На Ваш взгляд, социальную поддержку нужно оказывать всем лицам, относящимся к существующим льготным категориям (ветераны труда, многодетные и т.п.), только тем, у кого доход на человека в семье ниже 10 тысяч рублей, только тем, у кого доход ниже 15 тысяч рублей?»
Более половины домохозяйств с детьми (59%) и почти половина домохозяйств в целом (49%) считают, что социальную поддержку необходимо предоставлять всем льготным категориям без учета уровня их доходов. При этом более трети домохозяйств с детьми (36%) и 40% домохозяйств в целом отметили, что социальную поддержку необходимо предоставлять лицам со среднедушевым доходом ниже определенного порога (10 или 15 тыс. рублей). Домохозяйства с тремя и более детьми и домохозяйства с детьми до 3 лет чаще считают, что социальную поддержку надо предоставлять без учета дохода заявителей: соответственно 73% и 64% против 59% среди всех домохозяйств с детьми.
Среди малоимущих домохозяйств с детьми доля тех, кто поддерживает предоставление социальной поддержки с учетом нуждаемости, существенно не отличается от соответствующей доли среди всех домохозяйств с детьми и составляет 35%. При этом согласны с тем, что социальные пособия надо предоставлять только лицам со среднедушевым доходом ниже 10 тыс. руб., т.е. фактически ниже величины прожиточного минимума, лишь 13% малоимущих семей с детьми.
Заключение
Проведенный анализ показал, что уровень бедности среди опрошенных домохозяйств с детьми до 18 лет Ульяновской области существенно выше уровня бедности среди домохозяйств в целом. Уровень бед- ности среди домохозяйств с детьми возрастает при увеличении числа детей. Кроме того, повышенный уровень бедности также наблюдается среди домохозяйств с детьми школьного возраста и одиноких матерей с детьми. Многие из опрошенных семей с детьми не могут позволить себе купить необходимые им товары и услуги. Так, более 40% опрошенных семей с детьми испытывают финансовые трудности при покупке одежды, более трети не могут в силу нехватки денежных средств проводить одну неделю отпуска вне дома, а более 15% — не могут оплатить детям услуги дополнительного образования.
Ограниченность в денежных средствах приводит к тому, что почти треть домохозяйств с детьми и более 60% многодетных домохозяйств проживают в тесном жилье. Кроме того, силу нехватки средств в течение последнего года задолженность по коммунальным платежам имела почти треть семей с детьми и более половины многодетных семей. Желая поддерживать свой уровень потребления, в том числе иметь возможность покупать товары длительного пользования, многие семьи с детьми обращаются за кредитными средствами. Более 60% опрошенных семей с детьми имели за последний год платежи по кредитам, в том числе почти половина семей с детьми выплачивала потребительский кредит и почти 20% — ипотечный кредит. Участию домохозяйств с детьми в программах ипотечного кредитования способствует предоставление материнского (семейного) капитала. Около 10% семей с детьми имели, по их словам, просроченную задолженность по кредитам (в подавляющем большинстве, по потребительским кредитам).
Необходимо отметить, что низкий уровень материального положения опрошенных семей с детьми во многом обусловлен сложившейся ситуацией на рынке труда в России в целом, когда наличие работы и трудового дохода у членов семьи не позволяет семье выйти за черту бедности и обеспечить удовлетворение жизненных потребностей [9; 10]. В этих условиях на государственную систему социальной защиты населения возлагается важная роль по снижению рисков бедности и улучшению материального положения населения, и в том числе, семей с детьми.
Среди опрошенных домохозяйств с детьми более 60% получают какие-либо социальные пособия и почти 50% получают региональные пособия. Из тех, кто не получает социальных выплат, более трети говорят, что не получают пособий по отсутствия информации о них. Семьи с детьми, участвовавшие в опросе, отмечали сложности с получением информации о том, какие меры поддержки существуют и каким образом можно их получить, а также трудности со сбором документов, необходимых для получения пособий, и необходимость длительного ожидания в очередях при подаче заявлений на получение социальной поддержки. Подавляющее большинство опрошенных семей с детьми хотели бы получать информацию о существующих мерах социальной поддержки. Причем большая часть семей хотела бы получать эту информацию в виде уведомления на мобильный телефон и электронную почту.
Проведенные расчеты показывают, что в результате предоставления региональных пособий, в том числе адресных региональных пособий, уровень бедности среди домохозяйств c детьми сокращается лишь незначительно. В целом, региональные пособия в большей степени содействуют сокращению крайней бедности домохозяйств с детьми. Одной из причин ограниченного влияния социальной поддержки на уровень бедности является неполный охват ею малоимущих домохозяйств, а также то, что система социальной поддержки направлена не только на малоимущие слои населения, но и на другие группы. Кроме того, ограничивает влияние региональной социальной поддержки на бедность невысокий размер отдельных социальных выплат. Это свидетельствует о необходимости усиления адресности региональной системы социальной поддержки и повышения размеров социаль- ных выплат наиболее нуждающимся семьям с детьми.
Результаты проведенного опроса показывают, что оказание социальной поддержки только для лиц, имеющих доходы ниже прожиточного минимума, поддерживают лишь небольшая доля домохозяйств с детьми. Даже среди домохозяйств, которые сами являются малоимущими уровень поддержки такой меры невысок. Это означает, что в обществе есть устойчивый запрос на меры социальной поддержки для семей с детьми различного достатка. Безусловно, полный отказ от категориальных мер поддержки невозможен, однако широкое применение адресных принципов социальной защиты на текущем этапе социально-экономического развития становится императивом [11. С. 6].
Замена разрозненных социальных пособий, предоставляемых малоимущим семьям, одним пособием, доводящим доходы семьи до прожиточного минимума, могла бы уменьшить административные расходы на предоставление пособий и сократить издержки малоимущих домохозяйств при обращении за социальной поддержкой. Кроме того, предоставление социальной поддержки с учетом жизненно важных потребностей малоимущего населения, дифференцировано с учётом состава семьи позволило бы повысить адресность предоставляемой социальной поддержки и усилить ее целевую направленность [12; 13; 14]. В то же время, проведенный опрос показал, что указанная замена может быть проведена только в случае, если с населением будет проведена работа по разъяснению преимуществ данной меры. Это могло бы повысить уровень поддержки данной меры за счет домохозяйств, неопределившихся с ответом в момент опроса. Кроме того, для повышения поддержки данной меры населением необходимо обеспечить неуменьшение совокупного размера выплат у домохозяйств, уже получающих пособия.
Список литературы Материальное положение и социальная поддержка семей с детьми в Ульяновской области
- Доходы и социальные услуги: неравенство, уязвимость, бедность / Ред. Л. Н. Овчарова.—Москва: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2005.— 348 с.
- Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению: Коллективная монография. / Ред. Т. М. Малева. — М.: Московский центр Карнеги, 1998.— 281 с.
- Бурдяк А. Я., Попова Д. О. Причины бедности семей с детьми (по результатам обследования домохозяйств Ленинградской области) // SPERO.— 2007.— № 6. — С. 31-56.
- Корчагина И.И., Прокофьева Л.М., Тер-Акопов С. А. Материальные депривации в оценках бедности // Народонаселение.— 2019.— № 2. — С. 51-63.
- Гришина Е. Депривационный подход к оценке бедности семей с детьми в России и странах Европы // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. — 2017.— № 4. — С. 77-85.
- Андреева Е., Бычков Д., Феоктистова О. Региональные подходы к оптимизации системы мер социальной поддержки // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. — 2016.— № 5. — С. 25-36.
- Малева Т., Гришина Е., Цацура Е. Региональные системы социальной защиты: как и зачем вводится адресность // Регион: Экономика и социология. — 2016.— № 4 (92). — С. 153-175. DOI: 10.15372/REG20160407
- Андреева Е. И., Бычков Д. Г., Феоктистова О. А. Оптимизация мер социальной поддержки в региональных бюджетах на основе критериев нуждаемости // Финансы.— 2016.— № 9.— С. 13-20.
- Тихонова Н.Е. Влияние кризиса на ситуацию с бедностью в стране. // Российское общество и вызовы времени. Книга третья / под ред. М. К. Горшкова, Н. Е. Тихоновой. — М.: Весь Мир, 2016. — C. 201-224.
- Бобков В. Н. Уровень и качество жизни в российском обществе: 2014-2016 гг. // Российский экономический журнал.— 2017.— № 6. — С. 79-94.
- Малева Т.М. Гришина Е.Е., Цацура Е.А. Социальная политика в долгосрочной перспективе: многомерная бедность и эффективная адресность.. — М: Издательский дом «Дело» РАН-ХиГС, 2019.— 53 с.
- Бобков В. Н., Гулюгина А. А., Одинцова Е. В. Методологические подходы к усилению адресности социальной поддержки малоимущих семей с детьми // Уровень жизни населения регионов России.— 2019.— № 1(211). — С. 9-19. DOI: 10.24411/1999-9836-2019-10049
- Бобков В. Н. Повышение адресности социальной поддержки малоимущих семей с детьми: Вологодский пилотный проект // Народонаселение.— 2019. — Т. 22.— № 1. — С. 106-120. DOI: 10.24411/1561-7785-2019-00008
- Бобков В. Н. Новые подходы к снижению бедности семей с детьми: Вологодский пилотный проект / Материалы VIII международной научно-практической конференции. Стратегия и тактика реализации социально-экономических реформ: региональный аспект. — М.: 2019. — С. 29-33.