Материалы к адвентивной флоре Торбеевского района Республики Мордовия

А. М. Агеева, Ю. Ю. Ермошкина

Исследован Торбеевский район Республики Мордовия. В результате выявлено 180 видов из 130 родов и 38 семейств сосудистых растений. К числу наиболее интересных находок отнесены Ornitopus saticus L. — впервые зарегистрирована для территории Республики Мордовия, а также СкатпотШа recutita (L.) Rausch. — редкий вид. В адвентивной фракции 11 флорогенетических элементов.

Торбеевский район расположен на юго-западе Республики Мордовия в лесостепных ландшафтах. Гидрографическую сеть образуют правобережные притоки р. Вад: Парца, Виндрей, Паньжа с их малыми притоками — речками Шуструй, Савва, Рахманка, Юнка. Растительность представлена в основном широколиственными лесами и луговыми степями. Леса занимают 21,4 %, кустарники — 1,9 % площади района. Почвы сельскохозяйственных земель: черноземы (67,0 %), серые лесные (21,0 %), пойменные (3,0 %), дерново-подзолистые (2,0 %). Естественный растительный покров в районе сильно нарушен, большие площади принадлежат пашням, дорогам, населенным пунктам, карьерам [15; 7].

Агропромышленный комплекс района хорошо развит. В п. г. т. Торбеево находятся ДРСУ, ДПМК, типография, маслодельный, мясо- и промышленные комбинаты, элеватор, ООО «Мордовский картофель», Торбеевский колледж мясной и молочной промышленности, ПУ, ТЦРБ, предприятия торговли, связи, бытового обслуживания. По территории района проходят Куйбышевская железная дорога, автодороги Москва — Челябинск, Саранск — Москва, Самара — Москва; газопровод Уренгой — Помары — Ужгород [9].

Район крайне интересен в ботаническом отношении. В его границах отмечены многие редкие виды, уникальные растительные сообщества [14; 19]. Наиболее важны исследования адвентивного компонента флоры района, из-- мененной в результате хозяйственного воз- 184

действия, что и определяется целью нашей работы. Процесс проникновения во флору видов чуждых для нее растений называется адвешпизацией. Распространению заносных видов способствуют наличие нарушенных экотопов, постоянная антропогенная нагрузка на природные сообщества, развитие туристического бизнеса, торговли, строительства. Луговые и лесные ценозы сильно нарушены. Склоны берегов рек, оврагов замусорены, нередко здесь формируются стихийные свалки, куда население выбрасывает не только бытовые отходы, но и многие декоративные инт-родуценты, сорные виды, которые в последствии распространяются.

Под адвентивными мы, как и большинство исследователей, понимаем виды растений, появление которых в изучаемых районах не связано с естественными процессами флорогенеза, а представляет собой следствие антропогенного влияния на флору [2—4; 17].

Материал и методика. Объектом наших исследований является я флора Торбеевского района Республики Мордовия. В это понятие мы объединяем локальные флоры окрестностей населенных пунктов: п. г. т. Торбеево, с. Дракино, Кажлодка, Салазгорь, Виндрей, Мальцеве, Насакино и др.

Полевые исследования проводились в 2006—2008 гг. маршрутно-экскурсионным методом [1 ] в сочетании с детальным обследованием модельных участков. Летом и осенью 2008 г. нами предприняты специальные краткосрочные исследования адвентивной флоры на территории п. г. т. Торбеево. Были обследованы участки железной дороги, близлежащих автотрасс, территория элеватора и селитебная зона поселка.

Определение растений проводилось при помощи фундаментальных сводок [16; 23; 24] региональных определителей [18]. Флористические находки подтверждались гербарным материалом. Гербаризация растений проводилась по общепринятым методикам [8; 21]. Собран гербарий в количестве около 500 листов.

При составлении конспекта флоры были учтены сборы с территорий населенных пунктов Торбеевского района Республики Мордовия, хранящиеся в научном гербарии кафедры ботаники и физиологии растений

Мордовского университета (GMU). Анализ флоры проводился по общепринятым методикам [22; 25].

Математическая обработка материалов проводилась на основе баз данных, созданных в программе Microsoft Office Excel 2003.

В результате проведенных исследований нами выявлено 180 видов из 130 родов и 38 семейств сосудистых растений (табл. 1). К числу наиболее интересных находок можно отнести Ornitopus sativus L, (впервые зарегистрирована на территории Республики Мордовия), а также СкатотШа recutita (L.) Rausch., включенный в список редких и уязвимых видов сосудистых растений (дополнительный список) Красной книги РМ.

Таблица 1

Спектр 10 ведущих семейств изученной флоры

Семейство	Количество видов	% от общего количества
Asteraceae (Compositae)	29	16,1
Роасеае (Gramineae)	24	13,3
Chenopodiaceae	18	10,0
Rosaceae	16	8,9
Brassicaceae	15	8,3
Fabaceae	10	5,6
Lamiaceae	8	4,4
Solanaceae	6	3,3
Liliaceae	5	2,8
Caryophyllaceae	5	2,8
Caprifoliaceae	4	2,2
Итого	140	77,7

Ведущими семействами являются Asteracea — 29 (16,1 %); Роасеае — 24 вида (13,3 %); Chenopodiaceae — 18 видов (10,0 %); Rosaceae — 16 видов (8,9 %); Brassicaceae — 15 видов (8,3 %); Fabaceae — 10 видов (5,6 %).

Кроме того, 3 семейства (Polygonaceae, Boraginaceae, Cucurbitaceae) включают по 3 вида; 5 семейств (Salicaceae, Ranunculaceae, Onagraceae, Oleaceae, Apiaceae) — 2 вида. Наблюдается 21 одновидовое семейство (Pinaceae, Convolvulaceae Hydrocharitaceae, Juncaceae, Iridaceae, Amaryllidaceae, Uhnaceae, Cannabaceae, Berberidaceae, Resedaceae, Grossulariaceae, Geraniaceae, Hippocastanaceae, Aceraceae, Balsaminaceae, Vitaceae, Malvaceae,

Violaceae, Convolvulaceae, Polemoniaceae, Hydrophyllaceae). Итого 40 видов (22,3 %).

В адвентивной фракции исследуемой флоры выявлено 11 флорогенетических элементов (табл. 2). В отдельные группы выделены виды культурного и неустановленного происхождения. Установление флорогенетических характеристик заносных видов мы проводили на основе флористических сводок [23; 24] и работ, содержащих сведения о распространении и происхождении адвентивных растений [5; 6; 11—13].

Среди заносных растений преобладают выходцы из Средиземноморья (48 вид; 26,7 % от всей адвентивной фракции городской фло- ры). Примерами таких растений являются Anisantha tec tor ит, Bromus japonicus, Lolium perenne, Setaria viridis, Populus alba, Urtica urens, A triplex nitens, A. patula, Chenopodium hybridum, Ch. rubrum. Brassica napus, B. nigra, B. oleracea, Neslia paniculata, Viola arvensis, Cynogiossum officinale, Galeopsis bifida, Stachys annua, Centaurea cyanus, Lactuca serriola, Sonchus asper.

На втором месте находится группа североамериканских растений (32 видов; 17,8 %). «Североамериканцы»: Epilobium pseudo-rubescens, Echinocystis lobata, Bidens frondosa, Erigeron canadensis, Xanthium albinum — успешно расселяются на территории России во многом благодаря сходству климатических условий, активно осваивают природные растительные сообщества.

К группе ирано-туранских видов, которые занимают третью позицию (30 видов; 16,6 %), относятся многие распространенные сорняки, например, Avena saliva, Cannabis saliva, A triplex prostrata, A. tatarica, Chenopodium glaucum, Ch. urbicum, Kochia scoparia, Consolida regalis, Sisymbrium loeselii, Geranium sibiricum, Malva pusilia, Asperugo procumbens, Lactuca tatarica, Sonchus arvensis, S. oleraceus и многие другие.

Из Южной и Центральной Америки занесены И видов (6,1 %). Это Datura stramonium, Lycopersicon esculenthum, Nicotiana rustica, i Solanum tuberosum, Cucurbita pepo, Galinsoga ciliata, G. parviflora, Tagetes erecta и др. Многочисленны также восточ но азиатские (10; 5,5 %) виды. Из Западной Европы происходят 9 видов (5,0 %). Столько же видов нами отнесено i к группе с неустановленным происхождением (9; 5,0 %). Существенная доля принадлежит западноазиатским, южноазиатским (по 7 видов; 3,9 % соответственно) и сибирским (6 видов; 3,3 %) группам. На остальные флорогенетические элементы (восточноевропейский, кавказский) и растения культурного происхождения приходится от 3 до 5 видов, । что в сумме составляет 11, или 6,2 % адвентив-■ ной фракции флоры Торбеевского района.

Адвентивные растения классифицируют по жизненным формам. В изученной флоре зарегистрированы 6 типов жизненных форм по К. Раункиеру [26]: терофиты, гемикриптофиты,нанофанерофиты, геофиты, фанерофиты, гелофиты (табл. 3). Видно, что во флоре доминируют терофиты, или однолетники ! (58,9 %)

Таблица 2

Флорогенетические элементы адвентивной фракции флоры Торбеевского района РМ

Флорогенетический элемент	Количество видов
	абсолютное	%
Ирано-турански й	30	16,6
Североамериканский	32	17,8
Средиземноморский	48	26,7
Восточноази атск ий	10	5,5
3 ападн оа зиатск ий	7	3,9
Восточноевропейский, в т. ч. прогрессирующие виды	3	1,7
Сибирский	6	3,3
Южноазиатский	7	3,9
Западноевропейский	9	5,0
Кавказский	3	1,7
Южно- и центральноамериканский	И	6,1
Виды культурного происх ождения	5	2,8
Происхождение не установлено	9	5,0
Всего	180	100,0

Таблица 3

Соотношение групп видов адвентивной флоры по жизненным формам (по К. Раункиеру)

Группы видов по жизненным формам	Количество видов
	абсолютное	%
Терофиты	106	58,9
Гемикриптофиты	34	18,9
Нанофанерофиты	17	9,4
Геофиты	И	6,1
Фанерофиты	11	6,1
Гелофиты	1	0,6
Всего	180	100,0

Для выявления видов — потенциальных и реальных биозагрязнителей (в литературе их называют также инвазивными) важно знать их степень натурализации, т. е. способность вида к успешному размножению и расселению в новых условиях. Реальными биологическими загрязнителями (т. е. видами, вызывающими растительные инвазии) следует считать не все адвентивные виды растений, а только ту часть многочисленной группы, которая способна в той или иной мере натурализоваться или даже закрепляться в местной флоре, внедряясь в естественные или по-луестественные сообщества — эпекофиты и агриофиты. Для характеристики адвентивной флоры Торбеевского района по степени натурализации выделены 4 основные группы: агриофиты (виды, внедрившиеся и встречающиеся в естественных сообществах), эпекофиты (растения натурализовавшиеся, но расселяющиеся только по нарушенным местам), коло-нофиты (виды, долговременно удерживающиеся в местах заноса, но не способные к дальнейшему распространению), эфемерофи-ты (не натурализовавшиеся виды, встречающиеся в местах заноса 1—2 года).

Таблица 4 Соотношение групп видов адвентивной флоры по степени натурализации
Группы видов по степени натурализации	Количество видов
	абсолютное	%
Агриофиты	24	13,3
Эпекофиты	75	41,7
Колон офиты	27	15,0
Эфемерофиты	54	30,0
Всего	180	100,0

Мт ту Ап J. пигтил итп ЬАпиттгит/х tt^xqutitti^ занимают эпекофиты (41,7 %) — виды, активно осваивающие различные нарушенные местообитания. Значительная часть эпекофитов заносится непреднамеренно (ксенофиты). Это многие распространенные сорные растения, такие как Bromus japonicus, Setaria glauca, S. viridis, Airiplex prostrata, A. sagittata, A. tatarica. Chenopodium hybridum, Amaranthus retrofexus, Brassica campestris, Descurainia sophia, Lepidium ruder ale, Raphanus raphanistrum, Sisymbrium loeselii, Geranium sibiricum, Malva pusilia, Galinsoga parvifora. Нередко в рудеральных ценозах они доминируют, вытесняя местные виды. Особую опасность представляет расселение по экотопам таких карантинных сорняков, как Ambrosia artemisiifolia и Cyclachaena xanthiifolia, являющихся источниками аллергенной пыльцы. К «беглецам из культуры» — эргазиофитам — среди эпекофитов принадлежат самые распространенные декоративные и плодово- ягодные культуры: Ulmus pumila, Aquttegia vulgaris, Malus domestica, Physocarpus opulifolius, Lupinus polyphyllus, Medicago saliva, Fraxinus pennsylvanica, Helianthus tuberosus, Solidago canadenis и некоторые другие.

На втором месте находятся эфемерофиты (54 вида, 30,0 %) — ^натурализующиеся и малоустойчивые виды, удерживающиеся в местах первичного заноса на короткий срок (обычно 1—2 года). Примерами непреднамеренно занесенных растений этой группы являются Alopecurus myosuroides, Apera spicavent i, Vicia villosa, Setaria faberi. Часть эфемеро-фитов «пришла из культуры». Это, например, Avena saliva, Zea mays, Raphanus sativus, A net hum graveolens, Lycopersicon esculent hum, Cucurbita pepo, Calendula officinalis, Helianthus annuus.

Третьей по численности является группа колонофитов (27 видов, 15,0 %) — видов, удерживающихся в местах заноса или культивирования много лет, способных размножаться там семенами или вегетативно, но не выходящих далеко за их пределы. Это как разнообразные интродуценты, например Larix sibirica, Hemeroeallis fulva, Berberis vulgaris, Ribes aureum, Fragaria ananassa, Lonicera caprifolium, так и растения, занесенные в основном железнодорожным транспортом и обнаруженные на насыпях дорог. Типичными «железнодорожниками» являются Rumex stenoⁿhvllus Gvnsnnhila nerfoliata Potent ilia bifurca, P. reptans.

Самую малочисленную группу составили агриофиты (24 вида, 13,3 %) — заносные виды, успешно освоившие природные экотоны. Примерами агриофитов являются Elodea canadensis, Arrhenatherum elatius, Salix fragilis, Saponaria officinalis, Bunias oriental is, Caragana arborescens, Acer negundo, Cynogiossum officinale, Sambucus racemosa, Bryonia alba, Echinocyslis lobata, Bidens frondosa, Erigeron canadensis, Inula helenium.

По способу заноса адвентивные виды подразделяются на 3 группы: ксенофиты, ксе-но-эргазиофиты, эргазиофиты. Распределение видов по способу заноса представлено в табл. 5. Самой многочисленной из них являются ксенофиты — случайно занесенные виды, составляющие почти половину видового состава (88 видов, 48,9 %); эргазиофиты представлены 80 видами (44,4 %), ксено-эргазиофиты — 12 видами (6,7 %).

Таблица 5

Соотношение групп видов адвентивной флоры по способу заноса

Группы видов по способу заноса	Количество видов
	абсолютное
Ксенофиты	88	48,9
Эргазиофиты	80	44,4
Ксено-эргазиофиты	12	6,7
Всего	180	100,0

Полученные нами данные предварительны. Они еще раз убеждают в необходимости дополнительного исследования адвентив ного компонента флоры Торбеевского района да и республики в целом.

Важнейшим и, возможно, самым опасным следствием адвентизации флоры является биологическое загрязнение, которое имеет серьезные экологические и эволюционные последствия и связано с оскудением, космополитизацией и унификацией флоры и фауны [10]. Кроме того, биологическое загрязнение приносит существенный экономический ущерб, так как среди адвентивных видов могут быть трудноискоренимые сорняки полей и паразиты культурных растений. Среди заносных растений многие ядовиты, а также аллергенны, что негативно отражается на качестве среды жизни населения [20].